Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 65/
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier șef sectie
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 707/CA din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anularea act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 ianuarie 2009, când partea prezenta a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în baza art. 146 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 27 februarie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Constată că, la data de 25.06.2008, reclamantul a formulat contestație împotriva răspunsului dat de Direcția Generală a Finanțelor Publice B nr. -/20.05.2008 privind nerestituirea taxei de primă înmatriculare solicitată de reclamant.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În cauză, instanța a pronunțat sentința nr. 707/CA/28.10.2008. Prin această hotărâre prima instanța a dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANAȚELOR PUBLICE B, și în consecință:
A obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 1.447,5996 Euro în echivalent lei la data plății, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare achitată cu chitanța seria - nr. -/14.02.2008 pentru autoturismul marca Opel Astra cu nr. de identificare -.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Germania, în cursul anului 2007, un autoturism marca OPEL ASTRA cu număr de identificare -, plătind pentru înmatriculare suma de 1.447,5996 Euro, echivalent al sumei de 4.858,87 lei, conform chitanței seria - nr. -/14.02.2008.
Conform dispozițiilor art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Legea 571/2003, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare sau din alte state.
Dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene prevăd că nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre,impozite interne de orice natură,mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Hotărârea CEJ dată în cazul Weigel vs. fur (C-387/01) în 2004 stabilit că obiectul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind di statele membre.
Reglementarea instituită prin dispozițiile art. 90 paragraful 1 are ca efect interzicerea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone. Cu toate acestea, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară sau în străinătate, dar care sunt deja înmatriculate în România.
Deși pârâta invocă neaplicarea dispozițiilor Tratatului, instanța a constatat că, în cauză dispozițiile din dreptul comunitar se aplică cu prioritate față de dreptul național, în lumina principiilor preeminenței și supremației dreptului comunitar, consacrate și de practica CEJ prin hotărârile date în cauzele /Enel și.
Principiile enunțate sunt garantate și de dispozițiile art. 148 din Constituția României, potrivit cărora, ca urmare a aderării la uniune, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
România și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile tratatelor originare ale Comunității, dinainte de aderare, prin Legea Nr. 157/2005, de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Privind reglementarea internă, instanța a constatat că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul Fiscal prin Legea 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea acestei legi prin OUG 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice etc.) cât și scutiri de la plata taxei (în cazul vehiculelor istorice, etc.).
Această taxă specială se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, dintre cele enumerate de art. 214 ind. 1 Cod Fiscal.
Taxa în litigiu nu este percepută pentru autoturisme deja înmatriculate în România, stat comunitar începând de la 1 ianuarie 2007, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora în țară.
Prin dispozițiilor prevăzute de art. 214 ind. 1 din Codul Fiscal, se introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în Români, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu este percepută.
În acest mod, se aduce atingere prevederilor art. 90(1) din Tratat, prevederi care au efect direct și în lumina cărora instanța a apreciat că dispozițiile art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din Codul Fiscal fiind contrare, taxa achitată de reclamantă a fost încasată cu încălcarea dispozițiilor art. 90 din Tratat fiind necesară restituirea ei.
Achitarea voluntară a taxei de reclamant este lipsită de relevanță juridică, deoarece înmatricularea autoturismului era condiționată de efectuarea acestei plăți, întrucât, în caz contrar, reclamantul nu ar fi putut folosi un bun pe care-l are în proprietate.
Reclamantul s-a adresat pârâtei pentru a obține restituirea taxei plătite, cerere care i-a fost respinsă, prin emiterea unei adrese în care s-a precizat că nu există temei legal pentru restituire, astfel că ne aflăm în acest fel în prezența unui refuz nejustificat de restituire, având în vedere dispozițiile dreptului comunitar mai sus analizate.
Deși nu îmbracă forma unei decizii sau dispoziții, adresa nr. -/20.05.2008, emisă de Administrația Finanțelor Publice B, reprezintă modalitatea de soluționare a plângerii prealabile urmată de reclamant, conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În prezent, prin dispozițiile OUG nr. 50/2008 a fost abrogat art. 214 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, rezultând că taxa solicitată a fi restituită a fost nedatorată, în temeiul dispozițiilor art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 Cod fiscal care încalcă dispozițiile art. 90( 1) din Tratat, astfel că a fost admisă cererea reclamantului privind obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice B să restituie reclamantului suma solicitată.
Având în vedre dispozițiile art. 1082-1084 Cod civil, instanța a obligat pârâta la actualizarea sumei încasate nelegal, cu dobânda legală, la data plății efective.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate.
1. O primă critică de recurs se referă la faptul că instanța a obligat pârâta să-i restituie suma de 1.447,5996 Euro, în echivalent în lei la data plății reprezentând taxa de primă înmatriculare, achitată cu chitanța seria - nr.-/14.02.2008 pentru autoturismul Opel Astra.
Recurenta a susținut că în mod greșit a obligat instanța la plata în Euro și că în fapt reclamantul a achitat în lei taxa de primă înmatriculare și nu în Euro.
În drept a invocat prevederile art.9 din Legea 571/2003.
2. O altă critică de recurs, se referă la faptul că instanța a obligat în mod nelegal pe pârâtă la actualizarea sumei încasate, cu dobânda legală la data plății efective, iar reclamantul nu a solicitat prin acțiune acest lucru, întrucât s-a dat prin hotărâre ceea ce nu s-a cerut.
3. treia critică de recurs se referă la nelegalitatea restituirii taxei respective, raportat la prevederile art.2141Cod fiscal și față de prevederile OUG 50/2008 care nu au fost luate în considerare de instanța de fond, la soluționarea cauzei.
În acest sens, recurenta a susținut că începând cu data de 1.07.2008 se aplică prevederile OUG 50/2008 privind taxa de poluare și că în cauză, reclamantul putea primi doar taxa rezultată ca diferență dintre taxa de primă înmatriculare și cea de poluare datorată.
4. Recurenta a criticat hotărârea și pe motivul că taxa de primă înmatriculare s-a achitat în baza unui act normativ în vigoare la data plății și că nu se impun restituirea ei, iar pârâta nu se află în culpă fiindcă a aplicat legea. Se invocă și faptul că reclamantul a plătit benevol această taxă.
În ce privește aspectul reținut de instanța de fond, cu privire la aplicabilitatea art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, se susține de recurentă că aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauză și că taxa auto reprezintă una dintre condițiile de înmatriculare a autoturismelor.
În concluzie, recurenta a susținut admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului.
În recurs recurenta a depus copie de pe chitanța privind plata taxei în lei, de către reclamant (7 dosar) la 14.02.2008.
Față de recursul declarat în cauză, intimatul reclamant a formulat întâmpinare fila 12-14 dosar, solicitând respingerea recursului ca nefondat și că instanța de fond a reținut corect situația dedusă judecății.
În cauză reclamantul a depus înscrisul de la 14 privind taxa în lei și valută calculate de pârâtă.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă nr.707/CA/28.2008 a Tribunalului Brașov prin prisma criticilor de recurs, constată recursul ca fondat în parte pentru următoarele considerente:
Acțiunea reclamantului a fost formulată inițial, solicitând obligarea pârâtei la plata (restituirea/sumei de 1.448 Euro (1 dosar fond).
La fila 47 dosar, față de solicitarea pârâtei, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită restituirea sumei de 4.858,87 Ron cu care a achitat taxa de primă înmatriculare la data de 14.02.2008.
Conform înscrisului de la fila 51 și 52 dosar, rezultă că reclamantul a achitat la 14.02.2008 taxa auto de primă înmatriculare în sumă de 4.859 lei (fila 51).
Ca atare, conform precizării de acțiune și a acestui înscris rezultă că suma ce trebuie restituită este conform art.9 din Legea 571/2003 Cod fiscal - suma de 4.859 lei, și nu în euro 1.447,5996 cum greșit a dispus instanța de fond.
1. Ca atare, în ce privește prima critică de recurs se reține ca justificată și legală, motiv pentru care se va modifica sentința atacată, în sensul că la alin.2 din dispozitiv, se va trece suma în lei și nu în euro, adică pârâta va fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 4.858,87 Ron și nu 1.447,5996 Euro.
2. Referitor la criticile de la pct.2, instanța reține că această critică nu mai subzistă față de admiterea criticii de la pct.1 de mai sus.
De altfel, se constată că reclamantul nu a solicitat prin precizarea de acțiune actualizarea sumei în lei, dobânda legală la data plății.
Referitor la critica de la pct.3 și 4 din recurs instanța constată că aceste critici sunt neîntemeiate și nelegale urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
3. În ce privește critica de la pct.3 din recurs, în sensul că instanța de fond a reținut greșit că taxa specială de primă înmatriculare nu trebuie plătită, instanța de recurs, constată că în mod corect a apreciat instanța de fond situația de drept și de fapt dedusă judecății și că această taxă a fost nelegal plătită, impunându-se restituirea ei către reclamant de către pârâtă.
În cauză nu se impune aplicarea prevederilor art. 11 din OG nr. 50/2008 aspect invocat de recurentă.
Pentru aceste motive se va înlătura această critică ca nelegală.
4. Referitor la critica de la pct.4 din recurs, privind aspectul invocat de recurentă în sensul că, taxa auto s-a achitat de reclamant în mod legal, benevol și în baza unui act normativ în vigoare la acea dată, nu conduce la ideea că trebuie respinsă cererea reclamantului în sensul de nerestituirea sumei respective, deoarece așa cum am arătat mai sus taxa respectivă este nelegală câtă vreme norma de drept comunitar art.90 alin.1 din Tratatul Uniunii Europene este prioritară ca aplicabilitate față de prevederile normei Legii nr. 571/2003 și art. 2141și 2143Cod fiscal.
În concluzie se vor înlătura cele trei critici ale recurentei de la punctele 2-4 recurs și se va reține ca fondat în parte recursul, urmând a fi admis în parte în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, conform dispozitivului prezentei.
În ce privește apărările formulate de intimatul reclamant prin întâmpinare și față de actele de la dosarul de fond și înscrisurile depuse în recurs, se constată că susținerile sunt în parte justificate și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului împotriva sentinței civile nr.707/CA/28.10.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma 4.858,87 Ron în loc de suma de 1.447,59 Euro în echivalent în lei la data plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 27 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red: MI/2.02.2009
Dact: MD/5.02.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Maria
