Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 679/CA/2008
Ședința public de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Judector - - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursurilor declarate de reclamanta -" "SRL O și pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE H împotriva sentinței nr. 2423/CA/12.12.2007 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru reclamanta recurent -" "SRL Orștie și consilier juridic - pentru pârâta recurent
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care avocatul reclamantei recurente depune la dosar în susținerea recursului o scrisoare a Ministerului Finanțelor Publice ctre Ministerul d e Interne, concluzii scrise, un set de facturi și nr.381/15.05.2008 în cuantum de 8454,95 reprezentând cheltuieli de judecat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantei recurente solicit admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul acordrii în întregime a cheltuielilor de judecat pentru motivele artate în concluziile scrise și expuse pe larg și oral. Cu privire la recursul pârâtei intimate solicit respingerea acestuia ca nefondat. Solicit cheltuieli de judecat în recurs în cuantum de 8.454,95 lei conform nr.381/15.05.2008 depus la dosar.
Reprezentanta pârâtei recurente solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și menținerii Deciziei nr.9/29.03.2007, precum și a msurilor dispuse prin procesul verbal de control și Decizia de impunere nr.35/10114/2005. Referitor la recursul reclamantei, în baza art. 274 al. 3 Cod pr. civil, solicit respingerea acestuia ca nefondat.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursurilor în contencios de faț:
Prin cererea în contencios administrativ înregistrat la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamanta -" "SRL O, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE H, a solicitat instanței s se dispun anularea deciziei nr. 9/29.03.2007, a procesului verbal nr. 107/2005 încheiat de organele de inspecție fiscal, anularea în parte a deciziei de impunere nr. 35/10114/2005 și a procesului verbal de control nr. 107/17.02.2005 și exonerarea acesteia de la plata sumelor stabilite în sarcina reclamantei.
Prin sentința nr. 2423/CA/2007 Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea deciziei nr. 9/29.03.2007 și a procesului verbal nr. 107/2005 încheiat de organele de inspecție fiscal și anularea în parte a deciziei de impunere nr. 35/10114/2005 și a procesului verbal de control nr. 107/17.02.2005, obligând pârâta la plata sumei de 4504,3 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut, în esenț c, din raportul de expertiz efectuat în cauz rezult c facturile furnizorilor despre care se face vorbire în decizia și procesul verbal atacat îndeplinesc condițiile de documente justificative și TVA -ul din aceste facturi este TVA deductibil. Totodat se menționeaz c reclamanta nu avea obligația s solicite de la furnizorii în cauz documentele din care s rezulte c furnizorul este pltitor de TVA, întrucât TVA - ul din facturi este inferior plafonului de 50 milioane lei prevzut de Legea 345/2002. Ca urmare, și materialele cuprinse în facturile reținute de organul constatator sunt cheltuieli deductibile fiind încorporate în lucrri executate beneficiarilor care au reprezentat venituri pentru unitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta -" "SRL, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul acordrii în întregime a cheltuielilor de judecat, invocând în drept art. 304 pct. 9 și art. 274 cod pr. civil.
În expunerea de motive s-a artat c a solicitat instanței de fond acordarea tuturor cheltuielilor de judecat privind onorariul de avocat în sum de 11.804,29 lei, conform facturilor anexate precum și onorariul expertului, în sum de 4800 lei, sum din care instanța a acordat doar 4500 lei.
Împotriva aceleiași sentințe a formulat recurs și pârâta H, solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei ca nefondat, invocând în drept art. 304 pct. 8 și 9 cod pr. civil, Legea 82/2001, Legea 414/2002, HG 859/2002 și decizia V/15.01.2007 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În expunerea de motive s-a artat c instanța de fond a înlturat toat aprarea instituției pârâte și a motivat hotrârea doar pe concluziile raportului de expertiz.
Cu privire la taxa pe valoare adugat se arat c, potrivit art. 19 din OUG 17/2000, contribuabilii sunt obligați s justifice suma taxei prin documente întocmite conform legii, astfel c organele de inspecție fiscal în mod corect au justificat neadmiterea la deducere a taxei pe valoare adugat, având în vedere c societțile comerciale care au emis facturile fiscale nu sunt înregistrate în baza de date a Registrului Comerțului. Mai mult, facturile fiscale în cauz nu au fost completate cu datele prevzute la art. 25 lit. B din OUG 17/2000 și art. 29 lit. B pct. A din Legea 345/2002.
Cu privire la impozitul pe profit organele de inspecție fiscal au procedat la excluderea cheltuielilor din baza de calcul a impozitului pe profit și la recalcularea profitului impozabil și a impozitului pe profit. Facturile emise de societțile inexistente în baza de date a Ministerului Finanțelor Publice și Oficiul Național al Registrului Comerțului nu pot avea calitatea de documente justificative pentru a fi înregistrate în evidența contabil a reclamantei și nu pot fi înregistrate pe cheltuieli deductibile fiscal la calculul impozitului pe profit conform art. 4 alin. 6 lit. m din HG 402/2000.
Atât reclamanta cât și pârâta au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului celeilalte prți.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate Curtea constat c recursul reclamantei este fondat, în timp ce recursul pârâtei este nefondat, pentru motivele care se vor arta în continuare.
În ceea ce privește recursul pârâtei se constat c invocarea de ctre recurent a prevederilor OUG 17/2000 privind TVA și a normelor de aplicare a acesteia este eronat deoarece OUG 17/2000 a fost abrogat prin Legea 345/2002. Legea 345/2002 a intrat în vigoare la data de 1.06.2002, astfel c, în condițiile în care perioada supus controlului fiscal a fost 1.06.2002-30.11.2004, prevederile OUG 17/2000 nu sunt aplicabile în speț și nici normele de aplicare a acesteia.
Potrivit art. 22 din Legea 345/2002 au dreptul la deducerea TVA numai persoanele impozabile înregistrate la organele fiscale teritoriale ca pltitori de TVA. Recurenta arat c societțile comerciale emitente ale facturilor în litigiu sunt inexistente, îns reclamanta nu a cunoscut împrejurarea c societțile care i-au furnizat materialele nu au funcționat legal. Este adevrat c art. 29 pct. B lit. b teza a II-a din Legea 345/2002 instituie în sarcina beneficiarului livrrii de bunuri obligația de a solicita furnizorului și copia de pe documentul legal, care atest calitatea de pltitor de TVA, îns numai dac, pentru livrarea de bunuri, valoarea TVA depșește 5000 lei. Or, din raportul de expertiz efectuat de expertul rezult c reclamanta nu avea o astfel de obligație întrucât TVA - ul din facturi era inferior plafonului de 50 milioane lei (suma maxim a TVA - ul în facturile în cauz fiind de 9 milioane lei). - 99 dosar fond.
Recurenta critic sentința instanței de fond pentru c a luat în considerare concluziile raportului de expertiz efectuat în cauz, critic care nu poate fi primit de instanța de recurs întrucât aceast prob a fost încuviințat de instanț în temeiul art. 167 cod pr. civil pentru lmurirea aspectelor esențiale și controversate ale cauzei. Prin concluziile sale formulate atât în raportul depus inițial în fața instanței cât și în completarea depus la 14.11.2007 ( 147 și urm.) și efectuat în urma admiterii obiecțiunilor pârâtei ( 144), expertul statueaz fr echivoc c, documentele contabile menționate în anexele nr. 12-14 la procesul verbal de control întocmit de organele financiare, pot fi înregistrate în evidența contabil ca și cheltuial deductibil potrivit legii întrucât materialele respective au fost puse în oper la lucrrile contractate cu beneficiarii. De asemenea, expertul a statuat c reclamanta nu avea obligația a solicita furnizorului și copia de pe documentul legal, care atest calitatea de pltitor de TVA și, mai mult decât atât, aceste facturi fiscale nu sunt fictive, deoarece îndeplinesc condițiile legale ( 149, dosar fond).
Cu privire la impozitul pe profit, se rețin concluziile expertului, care arat c facturile emise de furnizori îndeplinesc condițiile legale pentru a fi înregistrate în contabilitate ca și documente justificative, autenticitatea acestora fiind confirmat de ctre Imprimeria Național SA B, împrejurare faț de interpretarea dat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia V/15.01.2007 nu este aplicabil în speț, întrucât Curtea a avut în vedere situația în care documentele justificative prezentate nu conțin sau nu furnizeaz toate informațiile prevzute de dispozițiile legale în vigoare la data efecturii operațiunii pentru care se solicit deducerea TVA.
Pentru motivele artate mai sus, Curtea constat c acțiunea reclamantei este fondat și în mod corect a fost admis de Tribunal, deductibilitatea integral a cheltuielilor și inexistența obligațiilor fiscale suplimentare fiind confirmate de dou rapoarte de expertiz contabil, primul întocmit de expertul în dosarul penal 436/P/2005 în care administratorii au fost cercetați pentru evaziune fiscal și fals în înscrisuri sub semntur privat ( 109-140 dosar fond), iar al doilea întocmit în prezenta cauz ( 91-99 dosar fond).
Având în vedere cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 cod pr. civil, Curtea va respinge recursul pârâtei ca nefondat întrucât nu exist nici un motiv de casare sau de modificare dintre cele prevzute de art. 304 cod pr. civil și invocate de recurent, hotrârea instanței de fond fiind legal și temeinic și la adpost de orice critic.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanta -" "SRL acesta privește numai cuantumul cheltuielilor de judecat și va fi admis pentru motivele care se vor arta în continuare:
Intimata pârât a artat în întâmpinare c acest motiv de recurs nu este întemeiat, întrucât potrivit art. 274 alin. 3 cod pr. civil, judectorii au dreptul s mreasc sau s micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mari sau de mici, faț de valoarea pricinii sau munca îndeplinit de avocat.
Curtea constat c aceast aprare nu poate fi reținut de instanța de recurs deoarece Tribunalul nu a motivat în nici un fel reducerea cheltuielilor de judecat, așa cum pretind prevederile legii. De altfel, nici nu rezult c instanța ar fi micșorat onorariul avocatului, deoarece nicieri în considerente nu se motiveaz o astfel de reducere, cu atât mai mult cu cât instanța nu a acordat nicio sum reprezentând onorariu de avocat. Deci, nu numai c a redus acest onorariu, dar nu l-a acordat deloc, ceea ce este nelegal faț de faptul c instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulat și faț de disp. art. 274 alin. 1 cod pr. civil. Se poate deduce c suma de 4504,3 lei acordat de instanța de fond reprezint tax de timbru, timbru judiciar și onorariul expertului, conform ordinului de plat de la fila 175, îns nici acesta nu este complet.
Prin urmare, Curtea constat c reclamanta a fcut urmtoarele cheltuieli de judecat în fața instanței de fond:
- 11.804, 29 lei reprezentând onorariu de avocat dovedit cu factura fiscal nr. -/10.03.2005 - 170, factura fiscal nr. -/21.04.2005 - 172
- 4800 lei reprezentând onorariul de expert, dovedit cu chitanța nr. -/1/20.06.2007 - 174, ordinul de plat nr. 753 - 175, acesta din urm, în cuantum de 4500 lei fiind acordat de instanța de fond
- 4,3 lei reprezentând tax de timbru și timbru judiciar, sum ce a fost acordat de instanța de fond.
Având în vedere c acțiunea reclamantei a fost admis așa cum a fost formulat și în temeiul art. 274 alin. 1 cod pr. civil, se impune acordarea tuturor cheltuielilor de judecat pe care reclamanta a dovedit c le-a efectuat cu documente justificative, motiv pentru care, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 3 cod pr. civil, Curtea va admite recursul reclamantei și va modifica în parte sentința atacat numai în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecat pe care pârâta H va fi obligat s le plteasc reclamantei, pe care îl stabilește la suma de 16.608,59 lei, din care suma de 11.804,29 lei reprezint onorariu de avocat și suma de 4.800 lei reprezint onorariu de expert, iar suma de 4,3 lei reprezint tax de timbru și timbru judiciar.
În temeiul art. 274 alin. 3 cod pr. civil va obliga pârâta H s plteasc reclamantei -" "SRL Orștie suma de 8.454,95 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în recurs, reprezentând onorariu de avocat dovedit cu ordinul de plat nr. 381/15.05.2008 ( 29).
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței ca urmare a respingerii recursului declarat de pârâta H împotriva aceleiași sentințe nr. 2423/CA/12.12.2007.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta -" "SRL împotriva sentinței civile nr.2423/CA/12.12.2007 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Modific în parte sentința atacat numai în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecat pe care pârâta H va fi obligat s le plteasc reclamantei, pe care îl stabilește la suma de 16.608,59 lei, din care suma de 11.804,29 lei reprezint onorariu de avocat și suma de 4.800 lei reprezint onorariu de expert, iar suma de 4,3 lei reprezint tax de timbru și timbru judiciar.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Respinge recursul declarat de pârâta H împotriva aceleiași sentințe nr.2423/CA/12.12.2007 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Oblig pârâta H s plteasc reclamantei -" "SRL Orștie suma de 8.454,95 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 21 Mai 2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
- -
Red. CC
Tehnored. CC
2 ex. /12.06.2008
Jud. fond:,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
