Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 728/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 728/R/CA/2009
Ședința public de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol se afl pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice H împotriva sentinței nr. 4461/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constat c s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratur la data de 22.05.2009, concluzii scrise formulate de ctre intimata - - SRL.
dezbaterilor și concluziile prților au avut loc la termenul de judecat din 19 Mai 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițial a pronunțrii întocmit la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de faț,
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal, înregistrat la ribunalul Hunedoara în dosar nr-, reclamanta - - SRL a solicitat ca prin hotrâre judectoreasc s se dispun, în contradictoriu cu DGFP H anularea Deciziei nr. 4/16.05.2008, a Deciziei de impunere nr. 433/11.04.2008 și a Dispoziției de msuri nr. 153/11.04.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut c în mod greșit organul fiscal a stabilit în sarcina reclamantei un impozit pe profit suplimentar în sum de 2037 lei și majorri de întârziere aferente de 1252 lei prin înlturarea dreptului de deducere a cheltuielilor cu materialele consumate cuprinse în facturile seria - nr. -/21.12.2005, nr. -/21.12.2005 emise de - XXI SRL și factura seria - nr. -/09.11.2005 emis de - SRL. În speț aceste cheltuieli au constat în lucrri de reparație și întreținere la imobilul închiriat de reclamant de la - SA, astfel c, în temeiul art. 94 alin 1 din 1752/2005, erau deductibile la stabilirea bazei impozabile.
În mod greșit organul de control a reținut c prin actele efectuate s-a lichidat investiția, fr a avea în vedere faptul c bunurile vândute nu fceau parte din activele care au constituit investiția în baza creia a fost eliberat certificatul de investitor, conform OUG nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate.
Reclamanta susține c în mod greșit organele fiscale au stabilit în sarcina sa obligația de a achita la bugetul statului TVA în sum de 13.957 lei și majorri de întârziere aferente în sum de 6491 lei întrucât din veniturile realizate de agenția de turism 95% reprezint intermedierea de vânzri de bilete de avion pentru transport internațional de persoane care este scutit de la plata TVA cu drept de deducere conform art. 143 lit. g și art. 1441Cod fiscal, pentru serviciile de turism intern s-a colectat TVA-ul.
În ce privește dispoziția de msuri, aceasta este nelegal întrucât " " este numele agenției dup cum se poate observa de pe licența de turism, dar aparține - - SRL.
În drept s-au invocat prevederile art. 205 - 207, 209 - 218 Cod procedur fiscal, art. 143 lit. g, 1441Cod fiscal, OUG 24/1998 și HG 728/2001.
Prin sentința nr. 4461/CA/23 decembrie 2008 Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial și Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantei, a anulat actele atacate, respingând excepția inadmisibilitții acțiunii în ce privește decizia de impunere.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța a reținut c, în urma întocmirii raportului de inspecție fiscal parțial nr. 20637/27.08.2008 prin care pârâta a revenit asupra impozitului pe profit în sum de 1577 și 144 de întârziere, în discuție au mai rmas 460 lei impozit pe profit și 117 lei majorri de întârziere și TVA-ul în sum de 13.813 lei cu majorri de întârziere în sum de 6415 lei.
Îns, și cu privire la aceste obligații, instanța a reținut c au fost nelegal stabilite în sarcina reclamantei.
Astfel, impozitul aferent activelor vândute în sum de 460 lei a fost înlturat cu motivarea c nu s-a fcut dovada c bunurile înstrinate fceau parte din investiția nou creat pentru care reclamanta a obținut scutire de impozit în temeiul certificatului de investitor în zon defavorizat, astfel c nu sunt incidente dispozițiile art. 6 din OUG nr. 24/1998 și HG 728/2001.
În ce privește TVA-ul, instanța a reținut c reclamanta beneficiaz de scutire de TVA pentru intermedierea vânzrii biletelor de transport persoane pe parcurs extern, conform art. 143 lit. g și art. 144 din Legea nr. 571/2003 astfel c în mod greșit i s-a stabilit obligația de a plti TVA în sum de 13.813 lei și majorrile aferente.
În ce privește înregistrrile în evidența contabil dispuse prin Dispoziția de msuri, instanța a apreciat c sunt nelegale cât timp cumprtorul menționat în facturi este o agenție a reclamantei, plata fiind fcut din conturile reclamantei.
Împotriva hotrârii a declarat recurs pârâta H, solicitând a se dispune casarea acesteia cu reținerea cauzei spre rejudecare și respingerea acțiunii întrucât în ce privește impozitul pe profit în sum de 460 lei și majorrile de întârziere instanța a aplicat greșit legea, în speț fiind în mod expres prevzut la art. 6 lit. c din OUG nr. 24/1998 și art. 9 alin 2 din HG nr. 728/2001 c "societțile dețintoare a certificatului de investitor în zone defavorizate nu beneficiaz de scutire de la plata impozitului pe profit, pentru profitul rezultat din vânzarea de active corporale și necorporale" ori în speț reclamanta a obținut profit în trimestrul II din vânzarea de active.
În ce privește TVA-ul, acesta a fost corect stabilit de organul fiscal, având în vedere c în perioada septembrie 2005 - iulie 2007 reclamanta a desfșurat activitțile de intermediere în turism prin achiziționarea de bilete de cltorie terestre și aeriene cât și servicii de turism intern sau rezervri referitoare la cazare în strintate, îns nu le-a evidențiat distinct în înregistrrile sale contabile din punct de vedere al aplicrii TVA conform HG 1861/2006, astfel c organul de control a calculat TVA colectat suplimentar prin aplicarea procedeului mrite asupra bazei de impozitare determinate ca diferența dintre veniturile realizate de societate din activitatea de turism și înregistrate în evidența contabil în contul 7083 și cheltuielile efectuate de societate pentru achiziționarea bunurilor și serviciilor, înregistrate în contabilitate în contul 628.
În ce privește facturile emise de - AIR reclamantei, instanța de fond a reținut greșit c fac obiectul cererii de chemare în judecat.
Recursul este motivat în drept pe prevederile art. 3041Cod procedur civil, OG 92/2003 și Legea 571/2003.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru conform 11 raportat la art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, reclamanta intimat a solicitat respingerea recursului, apreciind c instanța a aplicat corect prevederile legale.
Examinând legalitatea hotrârii prin prisma criticilor recurentei, instanța apreciaz recursul ca fondat pentru urmtoarele considerente:
Instanța de fond a reținut, fr îns a avea o reprezentare exact și susținut de probe c TVA-ul de 13.813 lei este aferent activitții de intermediere a vânzrii de bilete de transport internațional, ori nici chiar reclamanta, în contestația și acțiunea sa, nu susține acest lucru, pretinzând c aproape 95% din activitatea sa era reprezentat de intermedierile menționate.
Tocmai faptul c reclamanta nu a evidențiat distinct, în ce privește TVA-ul, operațiunile aferente activitții de intermediere de cele aferente activitții de turism intern și rezervare cazare intern și extern, a generat calcularea TVA-ului de ctre organul fiscal.
În speț, prin exercitarea rolului activ, conform art. 129 alin 5 Cod procedur civil, instanța de fond ar fi trebuit s pun în discuția reclamantei necesitatea efecturii unui raport de expertiz contabil în care s se stabileasc TVA-ul aferent intermedierilor de vânzri efectuate de reclamant pentru care exist documente justificative, precum și TVA-ul aferent activitții de turism intern și rezervare cazare intern și extern.
De asemenea, faț de susținerile reclamantei c facturile din anexa 16 la raportul de inspecție fiscal sunt emise pe numele agenției de turism conform licenței de turism, dar agenția aparține reclamantei, s-ar impune ca reclamanta s depune la dosar aceast licenț. Totodat, trebuie verificat dac aceste facturi aparțin reclamantei sau celorlalte societți 2004 sau SRL care au același asociat, în persoana administratorului reclamantei, așa cum rezult din raportul de inspecție fiscal de la fila 28 dosar fond, respectiv dac au fost înregistrate în evidența contabil a vreuneia din aceste societți.
În situația în care nu se poate determina distinct, pe categorii de activitți, TVA-ul, expertul ar trebui s verifice dac TVA-ul de 13.813 lei a fost corect determinat de organul fiscal prin aplicarea metodei " mrite" conform HG 1861/2006.
În speț, expertul contabil ar trebui s mai stabileasc dac profitul realizat în trimestrul II 2007 de reclamant provine sau nu din vânzarea activelor corporale sau necorporale ale reclamantei, întrucât instanța de fond a reținut c nu s-a fcut aceast dovad, dar aspectul putea fi clarificat prin exercitarea rolului activ în condițiile art. 129 Cod procedur civil.
În concluzie, pentru a verifica susținerile reclamantei, se impune în cauz suplimentarea probațiunii cu un raport de expertiz contabil cu obiectivele de mai sus, precum și cu înscrisuri, respectiv licența de turism a reclamantei.
Întrucât proba cu expertiza contabil nu poate fi dispus în recurs, se impune ca, potrivit art. 304 pct. 5 și art. 312 alin 5 Cod procedur civil, s se admit recursul pârâtei, s se caseze hotrârea atacat și s se trimit cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecrii, instanța va pune în discuția prților, conform art. 129 alin 5 Cod procedur civil, necesitatea suplimentrii probațiunii conform celor menționate mai sus.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DGFP H împotriva sentinței nr. 4461/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecinț:
Caseaz hotrârea atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26.05.2009.
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex/12.06.2009; jud. fond:
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
