Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act de control taxe și impozite -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 788
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G cu domiciliul în com. Noi nr.1192 A, Județul S, împotriva sentinței nr. 3420 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat, lipsă fiind pârâta intimată - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr.- din 30.04.2009 în sumă de 25 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 3 lei cu care timbrează legal recursul și împuternicire avocațială. ( filele nr. 12 - 13 dosar )
Instanța luând act că nu s-au invocat chestiuni prealabile constată recursul legal timbrat și în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul recurentului a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea contestației și anularea actelor fiscale contestate. A arătat că a studiat întâmpinarea de la fila 9 dosar depusă de intimată; că în mod eronat instanța de fond i-a respins contestația întrucât nu s-a solicitat deducerea cheltuielilor pentru construcția - casă cu anexe - pentru care deține autorizație de construire ci a contestat modul de calcul al venitului brut de către organele fiscale. A mai arătat că nu s-au recunoscut faptele de care este acuzat reclamantul și că materialul lemnos a fost folosit pentru construcția gospodăriei. A solicitat diminuarea bazei de impozitare cu suma de 8069 lei ca venit brut calculat de organele fiscale și cu suma de 8688 lei cheltuieli pentru pierderi. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr,- la data de 10.07.2008, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâta - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, anularea dispoziției de impunere și a raportului de inspecție fiscală nr.75226/02.08.2007 întocmite de aceasta din urmă.
Prin sentința nr.3420 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal s-a respins ca nefondată acțiunea, cu motivarea că situația a fost reținută prin Ordonanța din 24.01.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți dată în dosar nr.2122/P/2007, iar apărările contestatorului nu au fost susținute de probe deși sarcina îi revenea.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Suceava sub nr-.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că materialul lemnos cumpărat a fost o parte utilizat pentru edificarea locuinței personale, iar restul a fost schimbat în diverse piețe din județul B practicându-se " ".
- Direcția Generală a Finanțelor Publice Sad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că, potrivit art.10 din Codul fiscal, în categoria veniturilor impozabile se includ toate veniturile, inclusiv cele în natură, obținute de contribuabil.
Nici apărarea contestatorului în sensul ca lemnul achiziționat a fost folosit în gospodăria proprie ( construcția propriei case și obținerea la schimb a unor produse agricole care au fost folosite la creșterea unor animale din gospodărie ) nu poate fi reținută, întrucât potrivit art.48 alin.7 lit.a) din Codul fiscal sunt cheltuieli nedeductibile din punct de vedere fiscal sumele sau bunurile utilizate de contribuabil pentru uzul personal sau al familiei sale, iar potrivit art.48 alin.(6) din Legea nr.571/2003 baza de calcul se determină ca diferența între venitul brut și cheltuielile deductibile.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel, faptul schimbului de mărfuri, denumit ca " ", reprezintă în esență tot o operațiune nedeductibilă conform Legii nr.571/2003. Utilizarea lemnului achiziționat pentru construirea unei locuințe proprietate personală, nu înlătură obligația de plată a impozitului către stat, aspectul ilicit al faptelor rezultând și din poziția recurentului exprimată în Dosar nr.2122/P//2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
În aceste condiții, cum față de motivele de recurs invocate, încadrate în disp. art.3041Cod proc. civilă, hotărârea Tribunalului Suceava este temeinică și legală, neexistând nici motive de nulitate absolută, Curtea, în temeiul disp. art.312 Cod proc. civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G cu domiciliul în com. Noi nr.1192 A, Județul S, împotriva sentinței nr. 3420 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/7.05.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Bratu Ileana
