Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 825/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.825/R/CA-. Dosar nr.4683/62/R/CA-./2009
Ședința publică din data de: - 24 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, împotriva Sentinței civile nr.735/CA din data de 03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect " anulare act control taxe și impozite".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 10 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 17 2009, când, având aceeași componență și pentru a da în continuare posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr., Trib - Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de Administrare Fiscală - B, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect contestație împotriva Deciziei nr. 184/29.04.2009 emisă de
A respins cererea de chemare în garanție formulat de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - B în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere că prin cererea de chemare în judecată, contestatorul a formulat, în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, contestație împotriva Deciziei nr. 184/29.04.2009 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B solicitând să se constate că a fost discriminat prin aplicarea taxei de poluare, să se constate că beneficiază de exceptarea obligației de plată a taxei de poluare întrucât autovehiculul Volkswagen tip 3C//PASSAT cu nr. de identificare - nu depășește capacitatea cilindrică de 2000 cm și să se anuleze decizia de calcul a taxei de poluare.
Din cuprinsul motivării acestei cereri, prima instanță a reținut următoarele:
- autoturismul Volkswagen tip 3C//PASSAT cu nr. de identificare -, seria carte auto H-, a fost adus în țară în 19.02.2009;
- autoturismul este fabricat în 2007 și îndeplinește toate condițiile pentru protecția mediului, având capacitatea cilindrică de 1896 cm, pentru care s-a eliberat certificatul de autenticitate seria A nr. -;
- decizia contestată a luat în calcul OUG nr. 50/2008 fără modificările aduse de OUG nr. 208/2008, în sensul că art. 2 din OUG nr. 208/2008 prevede în mod expres că " Autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cm și care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre Uniunii Europene începând cu data de 15 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare, pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor OUG nr. 50/2008";
- autoturismul Volkswagen tip 3C//PASSAT cu nr. de identificare - nu depășește capacitatea cilindrică de 2000 cm și se înmatriculează pentru prima dată în România, drept pentru care sunt aplicabile dispozițiile textului de lege enunțat mai sus;
- față de cele enunțate, s-a solicitat aplicarea nediscriminatorie a prevederilor art. 2 din OUG nr. 208/2008;
- textul de lege nu distinge în mod expres dacă autoturismul care se înmatriculează pentru prima dată în România este nou sau nu;
- România s-a obligat prin Tratatul Comunității Europene ratificat prin Legea nr. 157/2005 la nediscriminarea produselor provenind din statele membre, art. 148 alin. 2 din Constituție prevede în mod expres că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar art. III - 170 din Legea nr. 157/2005 ( art. 90 din Tratatul Comunității Europene) prevede că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare" și că "nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție";
- OG nr. 137/2000 statuează principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării în exercitarea dreptului de proprietate;
- introducerea unei taxe unui produs similar doar pe criteriul că este mai vechi de doi ani îngrădind dreptul de proprietate este discriminatoriu;
- aplicarea taxei de poluare doar pentru autoturismul contestatorului în condițiile în care îndeplinește criteriile prevăzute de OUG nr. 208/2008 este discriminatoriu, încălcând Tratatul Comunității Europene.
A fost avută în vedere și poziția intimatei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B exprimată prin întâmpinare, în sensul respingerii cererii ca nefondată:
- potrivit dispozițiilor art. III, alin. (1) din OUG nr. 218/2008, autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate nu depășește 2000 cmc, precum și toate autovehiculele N 1 cu norma de poluare E4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008 - 31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei de poluare pentru autovehicule stabilite potrivit prevederilor OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificările ulterioare.;
- autovehiculul pentru care a fost emisă de intimată Decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 8031A/13.03.2009, are ca dată a primei înmatriculări 01.12.2006, potrivit certificatului de înmatriculare depus de către reclamant, rezultă astfel că autovehiculul a mai fost înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Franța motiv pentru care acesta nu beneficiază de prevederile art. III, alin. (1) din OUG nr. 218/2009 privind modificarea OUG nr. 50/2008.
Considerentele expuse în hotărârea atacată sunt următoarele:
- prin Decizia nr. 184/29.04.2009 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B s-a respins contestația formulată de contestatorul împotriva Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehiculul nr. 8031 A/13.03.2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice B; în motivarea acestei decizii se arată că, deși autoturismul contestatorului nu depășește 2000 cmc, și are normă de poluare euro 4, acesta a mai fost o dată înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene și nu beneficiază de scutirea prevăzută de art. III, alin.(1) din OUG nr. 218/2008;
- prin cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul se contestă decizia nr. 184/29.04.2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B arătându-se că îi sunt aplicabile dispozițiile art. II din OUG nr. 208/2008 care exceptează de la obligația de plată a taxei de poluare pentru autovehicule a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cm cmc și care se înmatriculează pentru prima dată în România, autoturismul petentului având astfel de caracteristici;
- prima instanța a apreciat că susținerile contestatorului sunt nefondate, la 13.03.2009, dată la care acesta a formulat cerere pentru calcularea taxei de poluare pentru autoturismul Volkswagen, nr. de identificare - ( cerere nr. 8031 A/13.03.2009 ), dispozițiile art. II din OUG nr. 208/2008 erau abrogate prin dispozițiile OUG nr. 218/2008, care prevăd la art. III că " (1) autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu normă de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008 - 31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 50/2008";
- dispozițiile art. III din OUG nr. 218/2008 reiterează însă excepția prevăzută de art. 2 din OUG nr. 208/2008 ( cu o aplicabilitate pentru o altă perioadă ), text de lege ce are în vedere autoturismele care se înmatriculează pentru prima dată fie în România, fie în alte state din Uniunea Europeană, această interpretare rezultând fără echivoc din sintagma " care se înmatriculează pentru prima dată în România sau alte state membre ale Uniunii Europene";
- în condițiile în care autoturismul contestatorului a fost înmatriculat pentru prima dată în alt stat decât România ( respectiv în Franța la data 01.12.2006 ), s-a stabilit de către instanța de fond că în mod întemeiat s-a respins contestația formulată de contestatorul prin care s-a stabilit că pentru autoturismul contestatorului se datorează o taxă de poluare de 3.110 lei;
- în acest context s-a mai arătat că prin acțiune se consideră în mod nejustificat că prevederile legale care exceptează de la plata taxei de poluare autovehicule cu o capacitate cilindrică până la 2.000 cm se aplică discriminatoriu de organele fiscale care aplică excepția prevăzută de OUG nr. 218/2008 doar pentru autoturismele noi, dar nu și pentru cele vechi care îndeplinesc același criterii de poluare, ca și cele noi, între autoturismele noi și cele vechi fiind evident o diferență, iar cele vechi putând să fi beneficiat de scutire la prima înmatriculare, și că s-ar putea vorbi de o discriminare care contravine Tratatului Comunității Europene, doar în condițiile în care produsele fabricate în România și aflate la prima înmatriculare ( autoturisme noi ) ar fi scutite de taxă de poluare, iar produsele cu același caracteristici ( aflate la prima înmatriculare ) dar produse în alte state membre ale Uniunii Europene nu ar beneficia de exceptarea de la plata taxei de poluare ca cele produse în România.
În consecință, prima instanță a respins ca nefondată contestația.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul care a solicitat admiterea căii de atac, rejudecarea cauzei și dispunerea anulării deciziei de calcul a taxei de poluare.
În motivarea recursului, reclamantul a reluat argumentele aduse prin acțiunea introductivă, arătând că instanța de fond a ignorat scrisoarea Comisiei Europene ( aflata la dosar ) care susține teza privind discriminarea autoturismelor provenite din alte state membre și indică jurisprudența în acest sens.
Recurentul a susținut admiterea acțiunii sale ca urmare a discriminării la care a fost supus prin aplicarea taxei de poluare și a faptului că beneficiază în continuare de exceptarea obligației de plată a taxei de poluare întrucât autovehiculul în discuție nu depășește capacitatea cilindrică de 2000 cmc.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304/1 cod procedură civilă, Curtea constată că recursul formulat este în parte întemeiat pentru următoarele considerente:
Emiterea deciziei de calcul a taxei de poluare nu este criticabilă din perspectiva neincluderii autoturismului reclamantului între cele scutite prin lege de la plata taxei de poluare în conformitate cu art. 2 din OUG nr. 1208/2008 sau pct. III a; 1 din OUG nr. 218/2008, ci a neconformității OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar.
În primul rând, se impune a se preciza ca preeminenta dreptului comunitar este consacrată prin Constituție și că, din perspectiva acestui principiu, taxa de poluare stabilită prin decizia atacată este nelegală, fiind în contradicție cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană. Se impune a se mai preciza că Tratatul instituind Comunitatea Europeană se bucură de aplicabilitate directă în dreptul intern al unui stat membru, astfel că judecătorul național este obligat să îl aplice cu prioritate față de reglementări naționale contrare indiferent de caracterul acestora general sau special.
Prin instituirea acestei taxe de poluare s-a creat o situație discriminatorie între persoanele care își achiziționează autoturisme rulate aduse din import și persoanele care își achiziționează autoturisme rulate din România, în sensul că aceștia din urmă sunt scutiți de plata acestei taxe, beneficiind astfel de o situație avantajoasă.
Această taxă, stabilită de art. 4 lit. a din OUG nr. 50/2008, este percepută doar în cazul înmatriculării în România, după 1.07.2008, a unui autovehicul care a fost anterior înmatriculat în alt stat membru al Uniunii Europene decât România, nu și pentru un autovehicul care a fost deja înmatriculat în România, indiferent de nivelul de poluare. Ca urmare, în acest mod, nu se aplică în mod uniform principiul "poluatorul plătește" și nici nu se respectă prevederile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană. În acest sens Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauzele reunite C-290/05 și C 333/2005 . Nâdasdi -es - Regionalis, respectiv Hona Nemeth -es - Regionalis, a arătat că în sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeană art. 90 suplimentează dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 și C-41/05, Air Industries ). De asemenea, în ceea ce privește impozitarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a apreciat de asemenea că art. 90 caută să asigure completă neutralitatea impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se află deja pe piața națională și produsele importate (cauza C-387/01,).
Ca urmare, se poate concluziona, față de motivul de recurs al reclamantului că, potrivit acestei jurisprudențe bine stabilite, art. 90 par. 1 este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar dacă numai în anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare în cazul produselor importate (a se vedea cauza ). Totuși, chiar dacă nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența unei asemenea discriminări, impozitarea poate fi discriminatorie în mod indirect, datorită efectelor pe care le produce.
O comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație în țară înainte de intrarea în vigoare a taxei de prima înmatriculare ce a fost urmată de taxa de poluare este relevantă, scopul art. 90 nefiind acela de a împiedica statele membre să introducă noi impozite sau să schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente.
Astfel, în contextul sistemului taxelor de poluare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindrică și clasificarea fundamentată pe motive de protecție a mediului reprezintă criterii obiective, întrucât o astfel de taxă nu trebuie să împovăreze produsele provenind din alte state membre mai mult decât produsele naționale similare.
Așa cum în mod corect a susținut și recurentul, și poziția manifestată a Comisiei Europene este de dezaprobare a prevederilor legale românești în legătură cu autoturismele cărora li se aplica taxa de poluare, fiind declanșată prima etapă a procedurii de încălcare a dreptului comunitar.
În consecință, această decizie de calcul a taxei de poluare a fost emisa cu încălcarea dreptului comunitar în materie, impunându-se, în condițiile art. 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004, anularea acesteia, urmare a admiterii acțiunii.
Celelalte doua petite ale acțiunii reclamantului, respectiv constatarea discriminării și a beneficierii de exceptarea obligației de plată a taxei de poluare, nu sunt admisibile atât în procedura contenciosului administrativ cât și din perspectiva dispozițiilor art. 111 cod procedură civilă.
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, Curtea, în baza art. 312 al. 2 cod procedură civilă și art. 20 al 2 din Legea nr. 554/2004, va admite în parte recursul, va modifica în parte hotărârea atacată și, în consecință, va anula decizia atacată.
Va menține restul dispozițiilor sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite în parte recursul formulat de reclamantul cu domiciliul în B,-,.3, jud.B, împotriva Sentinței civile nr.735/CA/ 03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.-, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B și, în consecință:
Anulează Decizia nr.8031A/13.03.2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice B și Decizia nr.184/29.04.2009 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/29.01.2010
Dact.:-MB 02.02.2010
Jud.fond:-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
