Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 862/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 862/ Dosar nr-
Sedința publică din 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - judecător
- - - JUDECĂTOR 3: Marcela
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - 1001 România SRL împotriva sentinței civile nr. 440/CA din 15.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 10 decembrie 2009, respectiv, pentru astăzi 17 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată ca la data de 10.10.2008 reclamanta - "1001 ROMÂNIA" SRL a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, acțiunea având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Acțiunea reclamantei a făcut obiectul Dosarului - a Tribunalului Brașov, în care instanța a pronunțat sentința civilă nr. 440/CA/2009.
Prin această hotărâre instanța de fond a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - "1001 Romania"SRL B, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală A Finanțelor Publice B,
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond reținut următoarele:
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Bae fectuat o verificare la societatea reclamantă în vederea verificării decontului de din luna decembrie 2007 înregistrat sub nr. 68872/23 ianuarie 2008.
În urma acestor verificări s-a întocmit nr. 2702 A/ 4 februarie 2008, care a stat la baza Deciziei de nr. 59/4 februarie 2008 prin care s-a considerat că suma de 61.815 lei încasată cu nr.1287/4 aprilie 2007 și nr.1327/21 iunie 2007 de la - " TRANS " SRL reprezintă avansuri pentru marfă, astfel că, dimpotrivă, nu poate reprezenta altă categorie de operațiune contabilă, și în consecință a colectat suplimentar A în valoare de 9.870 lei.
Societatea reclamantă a contestat actele administrativ fiscale mai sus indicate, iar prin Decizia nr. 78/18 august 2008 Direcției Generale a Finanțelor Publice B s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de către - "1001 ROMANIA" SRL B, înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu nr. 13442/21 martie 2008 pentru suma de 9870 lei, reprezentând respinsă la rambursare și s- anulat parțial Decizia de nr. 59/4 februarie 2008, cu privire la suma de 2.122 lei reprezentând respinsă la rambursare.
Pentru a pronunța această soluție, Direcția Generală a Finanțelor Publice a reținut în esență că suma de 61.815 lei, încasată de contestatoare de la - " TRANS " SRL din punct de vedere fiscal, nu este cuprinsă în sfera operațiunilor scutite de A, ele având caracterul unor avansuri, hotărârea prin care s-a dispus asocierea - " TRANS" SRL cu contestatoarea a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului (ORC) la data de 7 august 2008, hotărârea fiind luată la data de 7 ianuarie 2008, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 26/1990 - art. 5 alin. 22, nefiind înscrise mențiunile la. Mențiunile la. nu pot fi opozabile terților.
La data efectuării inspecției fiscale și a emiterii raportului de inspecție fiscală și deciziei de impunere, suma de 61.815 lei a fost încasată de societatea reclamantă de la - " TRANS " SRL cu P nr. 1287/4 aprilie 2007 și nr. 1327/21 iunie 2007 și înscrisă în contabilitatea societății în contul nr. 462 "creditori diverși". Contul "creditori diverși" este un cont de pasiv, astfel că în mod legal intimatele au apreciat că suma de 61.815 lei nu poate constitui aport asociat care din punct de vedere contabil urma fi înscrisă într-un cont activ. În acest sens, instanța de fond a reținut numai culpa societății contestatoare atâta timp cât obligația ținerii contabilității în mod legal îi revenea societății, iar aceasta nu poate invoca propria turpitudine pentru obținerea unui drept, respectiv dreptul la deducerea
Reclamanta susține că aportul asociatului - " TRANS " SRL s-a efectuat anterior finalizării operațiunilor de înregistrare a mențiunilor la. și în susținerea acțiunii a invocat prevederile art. 210 din Legea nr. 31/1990. Aceste prevederi legale se referă la noile aporturi ale asociaților societăților care pot conduce la majorarea capitalului social și nicidecum la virarea unor sume de bani de către diverse persoane care ulterior dobândesc calitatea de asociat. Deși plățile s-au efectuat în luna aprilie 2007 și iunie 2007, hotărârea nr. 2 din - " TRANS " SRL s-a luat abia în luna ianuarie 2008 și nu este opozabilă terților decât din luna august 2008 când s-au efectuat mențiunile în Registrul Comerțului, în considerarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 26/1990.
De altfel, și în această situație societatea nu a respectat termenul de 15 zile de la data actelor și faptelor supuse înregistrării instituit de art. 22 din Legea nr. 26/1990. Mai mult, aportul în numerar la - " TRANS " SRL cu ocazia asocierii în societatea reclamantă a fost de 270 RON sumă care nu concordă cu cea de 61.815 lei încasată de - "1001 ROMANIA "SRL B cu ordine de plată pe care s-au efectuat mențiuni de aport asociat. În aceste condiții, nu intimatele sunt cele care au schimbat cauza operațiunii în discuție, ci reclamanta care, deși a înscris în contabilitate suma de 61.815 lei în contul pasiv "creditori diverși", a încercat să susțină fără documente că suma încasată reprezintă un aport în natură pentru a beneficia de deducerea
Nici trecerea ulterioară a sumei în contul 455 -" aporturi ale asociaților" potrivit notei contabile nu justifică deducerea A și rambursarea sumei de 9.870 lei, fiind operațiune realizată ulterior analizării operațiunilor contabile.
Tribunalul a înlăturat susținerile reclamantei privind aplicarea prevederilor art. 977 și următoarele cod civil în interpretarea convențiilor cât timp în materie fiscală sunt incidente prevederile speciale ale Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, cu normele metodologice de aplicare.
Potrivit art. 49 alin.1 din nr.OG 92/2003 "pentru determinarea stării de fapt fiscale, organul fiscal, în condițiile legii administrează probe, putând proceda la folosirea înscrisurilor, iar dispozițiile art. 64 din G nr.92/3003 "documentele justificative și evidențele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere. În cazul în care există și alte acte doveditoare, acestea vor fi luate în considerare la stabilirea bazei de impunere".
Împotriva sentinței 440/CA/2009, societatea 1001 a declarat recurs prin care considera această sentință ca nelegală și netemeinică din următoarele motive: Instanța de judecată a interpretat greșit actul dedus judecății, schimbând natura și înțelesul acestuia. Actul juridic dedus judecății este ordinul de plată prin care s-a efectuat viramentul de 61.815 lei, actul juridic care consemnează părțile raportului juridic, obiectul și cauza acestuia. Dată fiind îndeplinirea în cauză a tuturor condițiilor legale pentru ca elementele actului juridic să dea naștere unui raport juridic legal și valabil, singura operațiune necesară calificării corecte a acestui act juridic este interpretarea sa.
In motivarea recursului s-a arătat că - " TRANS" SRL a încredințat suma de 61.815 lei către societatea comercială "1001 România" SRL cu titlu de aport asociat, această tranzacție reprezentând un împrumut, operațiune nesupusă impozitării în scopuri de
Obligațiile fiscale aferente unui anumit raport juridic iau naștere ulterior sau cel mult concomitent cu nașterea legală a acelui raport juridic și niciodată legalitatea unui raport juridic nu va fi condiționată de împrejurarea că el va da sau nu naștere unor obligații fiscale în sarcina părților. Legalitatea unui anumit raport juridic va fi analizată în toate cazurile după regulile Codului civil și nu după dispozițiile codului fiscal. Actul juridic dedus judecății trebuie interpretat potrivit regulilor acestuia.
Aplicarea sau interpretarea greșită a legii, pe lângă considerațiile referitoare la greșita ignorare de către instanța de fond a dispozițiilor codului civil, se arată că s-a acordat în mod nejustificat valoarea probatorie următoarelor situații:
- la data efectuării controlului fiscal nu se finalizaseră formalitățile oficiale legate de menționarea în Registrul Comerțului a cooptării în calitate de asociat a - " TRANS" SRL la recurenta reclamantă, nefiind respectat nici termenul legal de menționare a schimburilor de acționariat la Registrul Comerțului;
- în contabilitatea - "1001 România" SRL suma a fost evidențiată în creditul contului 462 "Creditori diverși" și nu în contul de capital social.
Data la care asociații unei societăți comerciale aleg să facă publice anumite modificări în apartenența capitalului social al unei societăți comerciale are relevanță exclusiv din punctul de vedere al aducerii la cunoștința publicului al acestor modificări. Întârzierea efectuării acestor mențiuni în Registrul Comerțului nu afectează decât dreptul asociatului necunoscut încă publicului de a invoca acest lucru în vederea dobândirii sau exercitării unor drepturi și obligații a căror existență este condiționată de calitatea de asociat al unei societăți comerciale. Neefectuarea mențiunilor oficiale privind deținerea de către o anumită persoană a unui pachet de părți sociale la o societate comercială afectează doar drepturile și interesele asociatului în cauză. Întârzierea menționării în Registrul Comerțului a modificărilor privind structura acționarului nu afectează patrimoniul societăți comerciale în discuție prin cauzarea unor obligații fiscale suplimentare. Data la care asociații - " TRANS" SRL au confirmat, prin hotărârea A, decizia administratorului acestei societăți de a vira suma în discuție către societatea "1001 România" cu titlu de "aport asociat" nu are nici o relevanță asupra naturii juridice a tranzacției analizate.
Dispozițiile art. 134.2 al. 2, lit. b și art. 134 al. 1 din Codul fiscal, sunt inaplicabile pentru motivul ca nu există faptul generator al obligației de plată a -ului aferent sumei cu care - " TRANS" SRL în calitate de viitor asociat, la data efectuării viramentului, a înțeles să sprijine activitatea societății "1001 România". Transferul sumei de 61.815 lei de către - " TRANS" SRL în contul societății "1001 România", cu titlu de aport asociat, reprezintă atât în fapt și în drept un împrumut. Recurenta mai susține că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispoziții ale codului fiscal referitoare la operațiunile impozabile în scop de taxă pe valoare adăugată. La art. 126 din cap. 2 al titlului VI din Codul fiscal sunt prevăzute condițiile cumulative care trebuie îndeplinite de o anumită operațiune pentru a fi supusă regimului taxei pe valoare adăugată deci, pentru a fi supusă taxei pe valoare adăugată, o anumită operațiune trebuie să aibă ca obiect o livrare de bunuri sau prestarea unui anumit serviciu.
Recurenta reclamantă face trimitere la punctul de vedere al Ministrului Finanțelor, exprimat la cererea intimatei și depus la dosarul cauzei. În acest document, reprezentanții Ministerului Finanțelor opinează în sensul că tranzacția supusă judecății nu poate fi considerată decât împrumut, atâta timp cât în cauză nu a fost dovedită prestarea vreunui serviciu sau transformarea vreunui bun de către societatea "1001 România" în favoarea asociatului - " TRANS" SRL.
În cauză a depus întâmpinare pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, prin care susține că sentința civilă 440/CA/15.04.2009 este temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului reclamantei ca fiind nefondat.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că prin sentința recurată instanța de fond a respins acțiunea formulată de către - "1001Net România" SRL în contradictoriu cu pârâtele B și Direcția generală a finanțelor publice B, Biroul de soluționare a contestațiilor a fost sesizată de către Administrația Finanțelor Publice B privind soluționarea contestației depuse de către - "1001NET România" SRL. Contestația a fost formulată împotriva măsurilor stabilite de organele de inspecție fiscală din cadrul Administrației Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr. 59/04.02.2008 și Raportul de inspecție fiscală nr. 2702A/04.02.2008 prin care s-au stabilit obligații fiscale suplimentare în sumă de 11.992 lei reprezentând A respinsă la rambursare. Organul de soluționare al contestațiilor din cadrul B s-a pronunțat asupra contestației reclamantei prin Decizia nr. 78/18.08.2008 dispunând următoarele:
- respingerea ca neîntemeiată a contestației pentru suma de 9.870 lei reprezentând A respinsă la rambursare;
- admiterea contestației și anularea parțială a Deciziei de impunere nr. 59/04.02.2008 cu privire la suma e 2.122 lei reprezentând A respinsă la rambursare.
Administrația Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală a efectuat asupra recurentei contestatoare o acțiune de inspecție fiscală parțială, având ca obiect verificarea taxei pe valoare adăugată aferentă Decontului de A depus la. B sub nr. 68872/23.01.2008, suma solicitată la rambursare fiind de 62.726 lei, aferentă trimestrului IV 2007.
Astfel soluția de respingere ca neîntemeiată a contestației pentru suma de 9.870 lei reprezentând A respinsă la rambursare a fost temeinică și legală. Urmare a verificării organelor de inspecție fiscală acestea au constatat că recurenta reclamantă a înregistrat în creditul 462 "Creditori " suma de 20.051 lei și suma de 41.764 lei, încasate de la - " Trans" SRL cu OP nr. 1287/04.04.2007 și prin OP nr. 1327/21.06.2007, reprezentând aportul de capital pentru care a prezentat în susținere Hotărârea nr. 2 din data de 07.01.2008 a Adunării Generale Extraordinare a Asociaților - " Trans" SRL B de asociere cu recurenta reclamantă.
În susținerea apărărilor recurenta reclamantă menționează că aportul de capital, necesar asociaților pentru a deveni acționari în cadrul unei societăți comerciale, nu este operațiune taxabilă și el se depune înainte de semnarea contractului în baza căruia Oficiul Registrului Comerțului certifică acest fapt.
Recurenta reclamantă susține că instanța de fond interpretat greșit actul dedus judecății, schimbând natura și înțelesul vădit și neîndoielnic al acestuia.
Recurenta contestatoare, în mod eronat consideră că aportul de capital a fost transmis în vederea perfectării contractului de asociere prin care - " Trans" SRL B devine acționar cu 27% in capitalul - "1001 România" și nu reprezintă avans dintr-un contract de livrare marfă sau prestări servicii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs urmează să respingă recursul declarat de societatea comercială reclamantă, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că - " Trans SRL", la momentul efectuării inspecției fiscale, nu era asociată a - "1001 România", și nici în perioada controlului nu s-au prezentat documente care să ateste calitatea de asociat/acționar al - " Trans" SRL.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, înmatricularea și mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului și la publicarea lor în Monitorul Oficial al României. Referitor la obligația de a solicită înregistrarea de mențiuni în registrul comerțului, art. 22 din Legea nr. 26/1990 prevede că orice modificare privitoare la actele, faptele și mențiunile înregistrate se realizează în termen de 15 zile de la data actelor și faptele supuse obligației de înregistrare sunt opozabile terților de la data înregistrării la Oficiul Registrului Comerțului.
Instanța reține că suma de 61.815 lei reprezentând aport acționar a fost vărsată de către - " Trans" România SRL, în contul - "1001 România" SRL, cu OP nr. 1287/04.04.2007 și OP 1327/21.06.2007. Conform Hotărârii nr. 2 /07.01.2008, depusă în susținerea contestației de către recurenta reclamantă, s-a hotărât asocierea - " Trans" SRL cu un număr de 27 părți sociale în valoare totală de 270 lei reprezentând 27% din capitalul social, participarea la profit și pierdere de 27%.
Recurenta contestatoare nu a prezent la dosarul cauzei documentele privind înscrierea de mențiuni la Oficiul Registrului Comerțului, în conformitate cu prevederile legale în materie, Hotărârea nr. 2 din data de 07.01.2008 a Adunării Generale Extraordinare a asociaților - " Trans" SRL B de asociere cu - 1001 România SRL fiind încheiată cu un decalaj de 8 luni după efectuarea plății. Din datele existente în Certificatul de atestare firmă solicitat de P B în martie 2008, date conforme cu cele de la Registrul Comerțului, rezultă că - " Trans" SRL nu este acționar la - "1001 România" SRL.
Din adresa nr. 72718/13.08.2008 emisă de Oficiul Registrul Comerțului rezultă că - "1001 România" SRL a depus cererea de mențiuni înregistrată sub nr. 71404/07.08.208 prin care - " TRANS" SRL din B devine asociata a - "1001 România" SRL cu un număr de 27 acțiuni, aportul subscris și vărsat fiind de 270 lei.
Instanța de recurs, așa cum corect a reținut instanța de fond, nu poate reține apărarea recurentei contestatoare potrivit căreia suma de 61.815 lei reprezintă aport de capital social, întrucât reclamanta nu a înregistrat această sumă într-un cont de capital, ci în creditul contului 462 "creditori diverși". Curtea apreciază, în consonanță cu prima instanță și cu organul fiscal, că în creditul contului 462 "creditori diverși" nu pot fi înregistrate sume reprezentând aportul acționar. Conform regulilor contabile, sumele ce se depun cu titlul de aport la capital în numerar (512,531) se înregistrează în creditul contului 456 " cu acționarii/asociații privind capitalul".
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 49 alin. (1) lit. c) și art. 64 alin. (1) din Codul d e procedură fiscală, republicată în 2007, potrivit cărora: "pentru determinarea stării de fapt fiscale, organul fiscal, în condițiile legii, administrează mijloace de probă, putând proceda la folosirea înscrisurilor", respectiv că "documentele justificative și evidențele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere. În cazul în care există și alte acte doveditoare, acestea vor fi luate în considerare la stabilirea bazei de impunere".
Instanța de recurs mai reține că din documentele existente la dosarul cauzei nu rezultă că suma de 61.815 lei încasată cu ordinele de plată nr. 1287/04.04.2007 și 1327/21.06.2007 de la - " Trans" SRL, înregistrată în evidențele contabile ale recurentei reclamante în creditul contului 462 "creditori diverși", ar reprezenta aport capital în vederea asocierii cu această societate, neexistând documente contabile corespunzătoare pentru această operațiune contabilă. Pe de altă parte, aportul la capital pretins a fi vărsat pentru asocierea la - 1001 RoMANIA SRL este în sumă de numai 270 lei, în timp ce suma plătită recurentei reclamante de cealaltă societate comercială este mult mai mare, anume 61.815 lei.
Ca atare, așa cum corect a reținut instanța de fond, Curtea constată că sunt legale constatările organelor de inspecție fiscale din raportul de inspecție fiscală nr. 2702A/04.02.2008, iar suma de 61.815 lei încasată de contestatoare de la - " TRANS" SRL, din punct de vedere fiscal, are caracterul unor avansuri la plată izvorâte din raporturi contractuale între cele două societăți comerciale, în condițiile în care contestatoarea nu a demonstrat în mod neîndoielnic contrariul.
Curtea constată, de asemenea, că suma de 61.815 lei încasată de recurenta contestatoare de la - " TRANS" SRL, din punct de vedere fiscal, nu este cuprinsă în sfera operațiunilor scutite de A, aceasta având caracterul unei plăți în avans, împrejurare generată de operațiunile contabile efectuate de însăși reclamanta recurentă.
De asemenea, suma de 61.815 lei nu poate constitui aport asociat atâta timp cât aceasta a fost înregistrată contabil în contul 462 "creditori diverși" - cont de pasiv, această sumă urmând a fi înscrisă într-un cont de activ. Societatea recurentă nu a respectat termenul de 15 zile de la data actelor și faptelor supuse înregistrării la Registrul Comerțului, termen instituit de art. 22 din Legea nr. 26/1990. Așa cum a reținut în mod întemeiat instanța de fond, aportul în numerar la - " TRANS" SRL, în scopul asocierii în societatea reclamantă, a fost de 270 lei, suma care nu concordă cu cea de 61.815 lei încasată de - "1001 România" SRL cu ordine de plată pe care s-au efectuat mențiuni de aport asociat. Instanța de recurs nu poate reține nici apărarea recurentei în sensul că plata acestei sume ar reprezenta un împrumut, deoarece evidențele contabile ale recurentei demonstrează altă stare de fapt. Nici trecerea ulterioară a sumei în contul 455 "aporturi ale asociaților", potrivit notei contabile, nu justifică deducerea A și rambursarea sumei de 9.870 lei.
Potrivit art. 49 alin. 1 din G nr. 92/2003, pentru determinarea stării de fapt fiscale, organul fiscal, în condițiile legii, administrează probe, putând proceda la folosirea înscrisurilor, iar potrivit art. 64 din același act normativ documentele justificative și evidențele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere. In cazul în care există și alte acte doveditoare, acestea vor fi luate în considerare la stabilirea bazei de impunere.
Prin urmare, instanța de judecată de fond nu a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și nici nu a schimbat natura și înțelesul vădit și neîndoielnic al acestuia, așa cum susține recurenta reclamantă.
Curtea urmează să respingă recursul declarat de recurenta reclamantă - 1001 ROMANIA SRL și să mențină sentința atacată.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - 1001 ROMÂNIA SRL împotriva sentinței civile nr. 440/CA/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. 12.01.2010/dact.18.01.2010/ 5 ex.
Judecător fond
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu, Marcela
