Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 963/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 963
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - B, sector 1,., nr. 22-24, Cod poștal -, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI - Târgoviște, B-dul - cel, -. B, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 154 din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - M, Al -, nr. 15, Cod poștal -, Județ D, - M,-, -. 11, Cod poștal -, Județ D, - - com.,-, Cod poștal -, Județ D, - M, str. -, nr. 27, Cod poștal -, Județ D, - M,-, -. 11, Cod poștal -, Județ
Cererile de recurs fiind recurs fiind scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți Primăria Mun. M reprezentată de consilier juridic, reprezentat și asistată de avocat din Baroul Dâmbovița și reprezentată de avocat din Baroul București, lipsă fiind recurenta recurenta reclamantă Curtea de Conturi a României, Curtea de conturi a României - Camera de Conturi
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei pârâte.
Consilier juridic pentru intimata Primaria mun. M depune la dosar întâmpinare.
Avocat pentru intimatii pârâți și depune la dosar întâmpinare.
Avocat pentru intimata pârâtă depune la dosar întâmpinare.
Părțile prezente prin reprezentanți legală arată că alte cereri nu mi au de administrat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru intimata Primaria mun. M solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței nr. 154/2009, față de împrejurarea că prejudiciul a fost acoperit.
Avocat pentru intimații pârâți și având cuvântul arată că recurenta se limitează doar la a indica, ca temei de nelegalitate al sentinței, cazul prevăzut de art. 304 pt. 9 civ. respectiv aplicarea greșită a dispozițiilor legale, fără a indica în mod concret în ce constă aplicarea greșită a legii. În cauza de față nu este îndeplinită, condiția existenței prejudiciului acesta fiind în întregime acoperit, aspect ce a fost reținut și de către instanța de fond.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentintei, potrivit susținerilor din întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimata pârâtă, arată că recurenta a interpretat greșit considerentele instanție de fond dând un alt sens celor constatate de către aceasta. Instanța de fond a constatat că în timpul controlului prin minuta din 30.06.2008 înregistrată la Primaria mun.M, contractanții au stabilit modalitatea de acoperire a prejudiciului în valoare de 83.174,40 lei, prin diminuarea valorii contractului din valoarea prejudiciului, iar pentru acoperirea acestei sume cu suplimentarea livrării de borduri, luând act de aceste obligații au fost respectate și în consecință prejudiciul a fost acoperit integral.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentintei, potrivit susținerilor din întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. S 204/25.07.2008 înregistrată la Tribunalul Dâmbovita sub nr- Camera de Conturi Dâmbovita a sesizat instanța în temeiul art. 30 al. 2 din Legea 94/92 rep. modificata si completata prin Legea 77/2002, în vederea stabiliri răspunderii patrimoniale a pârâților, și pentru suma de 83.174,40 lei, reprezentând plăți nelegale.
In motivarea sesizării s-a arătat că pârâtul în calitate de primar și pârâții șef atelier și - șef serviciu buget contabilitate, în cadrul Primăriei M, au efectuat plăți nelegale, reprezentând contravaloare marfă, (borduri mari și mici) la prețuri mai mari decât cele din contractul de achiziție.
S-a învederat că prin contractul nr. 7040/2007, încheiat cu furnizorul SC Com SRL, s- contractat livrarea de borduri mari și mici și agregate minerale, iar Primăria M, a achitat contravaloarea produselor livrate "la bucată", cu pretul în lei aferent livrării la "metru liniar" așa cum fusese specificat în formularul de ofertă, plătindu-se în plus 83.174,40 lei, măsură pentru care răspunderea revine pârâților nominalizați, primul în calitate de primar, iar celelalte două, ca șef atelier și șef serviciu contabilitate, au certificat și au dat viză de control financiar preventiv.
In temeiul art. 115 civ. Primaria M, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea sesizării, deoarece în timpul controlului, a încheiat cu furnizorul SC COM SRL minuta 9064/30.06.2008, prin care acesta a acceptat livrarea diferenței produselor, în valoare de 83.174,40 lei, în termen de 60 de zile, iar la 4.07.2008, a încheiat cu acelasi furnizor actul adițional nr.1 la contractul de furnizare 4729/2008 prin care s-a obligat să livreze în 2008 un număr de 2530. borduri mari și 2000 borduri mici, cantitate care deja a fost livrată și recepționată, furnizorul calculând și achitând penalități în valoare de 970 lei.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri,prin sentința nr. 154/6.03.2009, isntanța a respins sesizare Camerei de Conturi Dâmbovita din Cadrul Curții de Conturi a Romaniei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că plata produselor primite de Primăria M, în urma contractului nr 4020/2007 cu furnizorul SC Com SRL, s-a efectuat la "metru liniar", deși livrarea s-a făcut "la bucată", însă în timpul controlului contractanții au stabilit modalitatea de acoperire a prejudiciului în valoare de 83174,40 lei reprezentând diferență de preț, prin minuta din 30.06.2008 și actul adițional nr. 1 la contractul 4729/2008, diminuarea valorii lui cu această sumă și suplimentarea livrării cu 2530 borduri mari și 2000. borduri mici, în termen de 55 zile de la semnarea actului adițional, așa cum rezultă din înscrisurile de la fila 26 și 27 dosar.
A constatat instanța de fond că aceasta cantitate suplimentară de produse, a fost livrată în iulie - august 2008, potrivit avizelor de însoțire și notelor de recepție filele 28-30 dosar și situației centralizatoare, anexă la notele scrise din 4.08.2008, prejudiciul fiind acoperit prin primirea de materiale pentru suma de 83179,40 lei și prin plata sumei de 6.157,78 lei reprezentând foloase nerealizate, cu 5/30.06.2008, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs Curtea de Conturi a Romaniei, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că s-a aplicat greșit legea la soluționarea cauzei, respectiv, Legea 273/2006 privind finanțele publice locale, HG 925/2006, pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din OUG34/2006, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii și OG119/2009 privind controlul financiar preventiv.
A susținut recurenta că din documentele depuse la dosar, rezultă conform formularului de ofertă, că prețul de livrare a fost de 52,96 lei/ pentru produsul "bordura mare" și respectiv 16,18 lei/ pentru produsul "bordura mică" din caracteristicile tehnice și dimensiunile produsului "borduri" rezultând că o bucată = 0,5 bordur
S-a mai învederat că pe parcursul anului 2007, furnizarea celor două produse s-a făcut la bucată, dar cu prețul din formularul de ofertă lei/, Primăria M plătind 166.348,80 lei, cu 83.174,40 lei mult decât prețul de cumpărare ofertat, reprezentând 2530 bucați borduri mari și 2000. borduri mici, care nu au fost livrate.
Recurenta a arătat că sentința atacată a legalizat compensarea sumei de 83174,40 lei plată nelegală cu materiale livrate de aceeași valoare, ori aceasta procedura nu a fost prevăzută în normele de control financiar ulterior extern și de valorificare a constatărilor aprobate de Plenul Curții de Conturi, prin Hotarârea nr 33/27.03.2003, cap. VI, solicitându-se admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul menținerii încheierii de sesizare nr. S 204/25.07.2008.
In temeiul art. 308 (2) civ. intimații, și și Primaria M au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursulu, ca nefondat.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Prima instanță a respins sesizarea Camerei de Conturi de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâților pentru suma de 83.174,40 lei, reprezentând diferente de preț la materiale, achitată necuvenit furnizorului SC Com SRL, deoarece a constatat în mod corect că nu mai erau întrunite condițiile antrenării răspunderii acestora, lipsind prejudiciul instituției, ca urmare a livrării unor materiale, pe timpul controlului, de aceeași valoare și a achitării foloaselor nerealizate în valoare de 6157,78 lei, cu nr 5/30.06.2008.
Inaintea sesizării instanței, Primăria M și furnizorul SC Com SRL au convenit asupra modalității de rezolvare amiabilă a situației prin minuta nr 9064/30.06.2008, prin care furnizorul a acceptat livrarea diferenței produselor în valoarea de 83174,40 lei, în termen de 60 de zile de la data întocmirii acestui înscris, încheindu-se și actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare nr. 4729/11.04.2008, convenindu-se livrarea, în anul 2008, 2530 borduri mari și 2000. borduri mici, materiale care au fost deja recepționate, plătindu-se și penalitățile de întârziere datorate în valoare 970 lei.
Susținerea recurentei, cum că prin soluția pronunțată, instanța de fond a dat eficiență unei compensări, pretins nelegale, nu este de natură a conduce la modificarea sentinței atacate, deoarece Tribunalul Dâmbovița, s-a pronunțat în limitele cererii (sesizarii cu care a fost investit), respectând întocmai disp. art. 129 (6) civ. prima instanță nefiind investită cu examinarea legalității înscrisurilor în baza cărora furnizorul mărfii și autoritatea contractantă au convenit asupra modalității de stingere a situației litigioase, respectiv a minutei nr 9064/2008 și a actului adițional nr. 1 la contractul de furnizare nr. 4729/2008.
Prima instanță a analizat sesizarea recurentei prin prisma dispozițiilor legale incidente și a constatat în mod judicios, față de convenția părților, ținând cont de înscrisurile depuse la dosar, că Primăria M nu mai are nici un fel de prejudiciu, astfel încât lipsea condiția esențială pentru admiterea sesizarii recurentei și angajarea răspunderii patrimonaile a pârâților.
Constatând că sentința atacată nu este afectata de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 civ. în baza disp. art. 312 al. 1 civ. Curtea va respinge recursul reclamantei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - B, sector 1,., nr. 22-24, Cod poștal -- CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI - Târgoviște, B-dul - cel, -. B, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 154 din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI - M, Al -, nr. 15, Cod poștal -, Județ D, - M,-, -. 11, Cod poștal -, Județ D, - - com.,-, Cod poștal -, Județ D, - M, str. -, nr. 27, Cod poștal -, Județ D, - M,-, -. 11, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi,17 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
Grefier,
Red./DD
2 ex/29.06.2009
f-- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
