Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 98/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 98/CA/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DGFP Sibiu în nume propriu și pentru Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței nr.308/CA/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță mandatarul intimatului reclamant, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din data de 2.12.2009.
Mandatarul intimatului reclamant depune la dosar împuternicirea avocațială - în original, precum și înscrisurile solicitate, în traducere legalizată, privind originea comunitară a autovehiculului și data primei înmatriculări într-un stat membru UE.
Solicită instanței să dispună suspendarea judecății prezentei cauze, în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. C-402/2009 aflat pe rolul Curții de Justiție Europeană, având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare asupra incompatibilității OUG nr. 50/2008 cu prevederile art. 90 și a caracterului eventual discriminatoriu al taxei de poluare. Arată că prin înscrisurile depuse la termenul anterior de judecată a făcut dovada sesizării Curții Europeană de Justiție.
Deliberând asupra cererii de suspendare a judecății prezentei cauze, instanța constată neîntrunite condițiile prevăzute de art. 244 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care respinge cererea.
Mandatarul intimatului reclamant declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Mandatarul intimatului reclamant solicită respingerea recursurilor și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Învederează instanței faptul că OUG nr. 50/2008, atât în forma inițială, cât și modificată, este în contradicție cu prevederile art. 90 ( actual art. 110 ) din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
Învederează instanței că împotriva României a fost declanșată procedura de infringement pe taxa de poluare, fiind obținut avizul motivat care susține neconformitatea taxei de primă înmatriculare cu prevederile de drept comunitar. De asemenea, arată că neutralitatea pretinsă a taxei de poluare nu a fost asigurată nici prin cele două ordonanțe de modificare a OUG nr. 50/2008.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Constată că sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Statul R prin MFP, Ministerul Mediului, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 7758 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective, sa fie anulate decizia de calcul a taxei de poluare și chitanța de plata, precum și decizia emisa de Direcția Generala a Finanțelor Publice a județului în soluționarea procedurii administrative.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Opel, achiziționat din Germania, reclamantul a trebuit să plătească suma de 7758 lei cu titlu de taxă de poluare, la data de 4. 11.2008. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința nr. 308/2009 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis acțiunea promovată de reclamant privind restituirea taxei de poluare. Au fost anulate decizia de calcul a taxei și chitanța de plată a taxei de poluare, decizia pronunțată în procedura administrativă de DGFP. A respins excepția inadmisibilității acțiunii și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Mediului. În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare se datorează, în temeiul OUG 50/2008. Acest act normativ este contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, nerespectând aceste dispoziții așa cum sunt ele dezvoltate și detaliate prin jurisprudența
Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri Direcția Generala a Finanțelor Publice, Administrația Finanțelor Publice si, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond a nesocotit împrejurarea că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 este conformă cu art. 90 din.
În drept se invocă art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, art. 145 din Constituția României, Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană ratificat prin Legea 157/2005, nr.OUG50/2008.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare (înregistrare) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, reținută de instanța de fond, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).Mai mult, jurisprudența citată art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării ( cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Ori OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civila,se vor admite recursurile declarate de pârâtele DGFP Sibiu în nume propriu și pentru Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței nr.308/CA/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția de contencios administrativ, se va Modifica în parte sentința atacată în sensul că se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin MF, DGFP Sibiu, Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele DGFP Sibiu în nume propriu și pentru Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva Sentinței nr.308/CA/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția de contencios administrativ și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin MF, DGFP Sibiu, Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./ Tehnored. /7 ex./26.02.2010/Jud. fond
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Gabriela Costinaș, Marieta
