Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 103/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 18-/84/2008
SENTINȚA CIVILĂ nr. 103/2009
Ședința publică din 10 martie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Irinel Axente Andrei
GREFIER: - -
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâților STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01024 T PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01185 T prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 02540 C prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN T PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN S PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, PARCHETUL MILITAR TIMIȘOARA, PARCHETUL MILITAR CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- SECȚIA PARCHETELOR MILITARE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, DETAȘAMENTUL DE POMPIERI P PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ AL PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, GRUPUL DE POMPIERI S PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, GRUPUL DE POMPIERI C PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, JUDECĂTORIA TIMIȘOARA, TRIBUNALUL TIMIȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA, JUDECĂTORIA ZALĂU, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII - A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI LITIGII DE MUNCĂ, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL JUSTIȚIEI, ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU CERCETAREA, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - CAMERA DEPUTAȚILOR - COMISIA PENTRU CERCETAREA, MINISTERUL D E EXTERNE, rât PARCHETUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECȚIA RESURSE UMANE, pârât GUVERNUL ROMÂNIEI - CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI MINISTRU, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA DE RESURSE UMANE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA ȘI PROBLEME, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI DE INTERNE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ, MINISTERUL INTEGRĂRII EUROPENE, AVOCATUL POPORULUI, MINISTERUL JUSTIȚIEI - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI JUSTIȚIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI - MINISTERUL D EZVOLTĂRII LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR, DETAȘAMENTUL DE POMPIERI P, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H - prin MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE. INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ S - prin B, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ C - PRIN B, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ JURIDICĂ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.03.2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin cererea de chemare în judecată precizată, înregistrată initial pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamantul a chemat în judecată pârâții Statul R prin Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Apărării Nationale, 01024 T prin Minsiterul Apărării Nationale, 02540 C prin Ministerul Apărării Nationale, Centrul Militar Judetean T prin Ministerul Apărării Nationale, Centrul Militar Judetean S prin Ministerul Apărării National, Parchetul Militar T, Parchetul MILITAR CRAIOVA, Parchetul de pe lângă Inalta C de Casatie si Justitie, Ministerul Administratiei si Internelor, Detasamentul de Pompieri P, solicitând instantei anularea ordinului Ministerului Apărării Nationale nr. 505/30.05.1994 si a ordinului nr. II/01305/30.04.1997 al Ministerului d e Interne, plata salariului pentru perioada cuprinsă între 30.04.1994 si 01.07.1996 reactualizat cu indicele de inflatie, avansarea în grad, daune morale de 1 miliard lei vechi, salariul reactualizat cu indicele de inflatie si pentru perioada 30.04.1997 si până la solutionarea litigiului, cheltuieli de judecată în valoare de 400 milioane lei vechi.
In motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că cele doua ordine a căror anulare o solicită s-au bazat pe documente false. Din dosarul său de cadre au fost sustrase documente, ceea ce a determinat o interpretare a situatiei sale profesionale.
Prin sentinta civilă numărul 2.106/10.10.2008 a Tribunalului Sălaj, Sectia civilă a fost admisă exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Sălaj, invocată din oficiu de către instanta de judecată si cauza a fost trimisă spre competentă solutionare în favoarea Curtii de APEL CLUJ, cu motivarea că ordinele atacate reprezintă acte emise de către autoritățile publice centrale. In concret, unul dintre acte este emis de către Ministerul Apărării Nationale, iar cel de al doilea este emis de către MINISTERUL D E Interne, iar conform art. 3 punctul 1 din competenta apartine Curtii de APEL CLUJ.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Ministerul Apărării Nationale si Ministerul Administratiei si Internelor, în calitate de emitenti ai ordinelor emise au invocat cu privire la cererea de chemare în judecată exceptia autorității de lucru judecat. Având în vedere caracterul peremptoriu si imperativ al exceptiei invocate, instanta se va pronunta cu prioritate asupra acesteia, în conditiile art. 137 alin. 1. deoarece o eventuala admitere a exceptiei ar face inutilă analizarea fondului cauzei.
Prin prisma probatoriului administrat la dosar si a dispozitiilor art. 1201 cod civil instanta consideră exceptia invocată pe deplin întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentinta civilă nr. 1.172/5.09.2005 TRIBUNALUL SĂLAJa respins o cerere de chemare în judecată introdusă de către acelasi reclamant împotriva unei părti din pârâții din prezentul dosar ( 177-179 din volumul 1 al dosarului Tribunalului Sălaj ). Astfel, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj sub nr. de dosar 1.333/2005, reclamantul a solicitat instantei anularea ordinului Ministerului Apărării Nationale nr. 505/30.05.1994 si a ordinului nr. II/01305/30.04.1997 al Ministerului d e Interne, plata salariului pentru perioada cuprinsă între 30.05.1994 si 2.07.1996 reactualizat cu indicele de inflatie, avansarea în grad, daune morale de 1 miliard lei vechi, salariul reactualizat cu indicele de inflatie si pentru perioada 30.04.1997 si până la solutionarea litigiului, cheltuieli de judecată în valoare de 400 milioane lei vechi.
In consecință, petitele care au investit instanta în dosarul anterior enuntat al Tribunalului Sălaj sunt identice cu cele deduse judecății în prezentul dosar.
Prin sentinta civilă nr. 1.172/5.09.2005, cererea de chemare în judecată a fost respinsă pentru existenta autorității de lucru judecat, fiind invocată în acest sens tripla identitate de părti, obiect si cauză cu hotărâri judecătoresti anterioare: sentintele civile nr. 967/2002, 2.184/2003, 1.347/2004, 304/2005, toate ale Tribunalului Sălaj, irevocabile prin nerecurare sau respingerea recursului. Sentinta civilă nr. 1.172/2005 a Tribunalului Sălaja rămas irevocabilă prin nerecurare.
Formularea din nou a unei cereri de chemare în judecată îndreptata împotriva acelorasi pârâți, având acelasi obiect si întemeiată pe aceeasi cauză dovedeste maniera procedurală haotică în care reclamantul, ignorând autoritatea de lucru judecat investeste în mod repetat instantele judecătoresti cu cereri de chemare în judecată identice, desi prin prisma dispozitiilor art. 1.201 Cod Civil analizarea temeiniciei pe fond a demersului său nu mai este posibilă, deoarece ne aflam in prezenta triplei identități de părti, obiect si cauză. în judecată si a altor pârâți (institutii publice, persoane juridice) nu înlătură autoritatea de lucru judecat, deoarece aceste persoane nu au calitate procesuală pasivă, situatie în care instanta a invocat din oficiu această exceptie.
In consecință, cererea de chemare în judecată introdusă în contradictoriu cu Ministerul Administratiei si Internelor si cu Ministerul Apărării Nationale, singurii pârâți care au calitate procesuală pasivă, deoarece sunt emitenti ai ordinelor atacate, va fi respins pentru existenta autorității de lucru judecat.
Cu privire la ceilalti pârâți, chemati în judecată într-o manieră procedurală lipsită de o minima rigoare, instanta din oficiu a invocat la termenul din data de 3.03.2009 exceptia lipsei calității procesuale pasive, exceptie care urmează a fi admisă, deoarece acesti pârâți nu au nici o legatură cu emiterea sau punerea în aplicare a ordinelor a căror anulare s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată. Mai mult, reclamantul nu a justificat în vreun fel chemarea în judecată a acestor pârâți, nu a investit instanta cu vreo pretentie concretă împotriva lor, situatie în care admiterea exceptiei invocate din oficiu este pe deplin justificată.
In baza art. 274 alin. 1. cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca neîntemeiată, deoarece pârâții nu au căzut în pretentii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamantul, domiciliat în Z,-, - 13, scara A, etaj. 2,. 11, jud. S împotriva pârâtelor MINISTERUL APARARII NATIONALE, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR, cu sediul in B,--8, sector 5, având ca obiect anularea Ordinelor nr. 505/30.05.1994 al Ap. și II/01305/30.04.1997 al pentru existența autorității de lucru judecat.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a celorlalți pârâți și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată introdusă de, domiciliat în Z,-, -. 13, scara A, etaj. 2,. 11, jud. împotriva pârâților STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B, sector 5,-, 01024 T prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01185 T prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN T prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN S prin MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, toți acești pârâți cu sediul în B, sector 5,-, PARCHETUL MILITAR TIMIȘOARA cu sediul în T,-, jud. T, PARCHETUL MILITAR CRAIOVA, cu sediul în C, str. -, Jud. D, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA PARCHETELOR MILITARE, cu sediul în B,-,.DETAȘAMENTUL DE POMPIERI P, cu sediul în P,- A, jud. H, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H, cu sediul în D,-, jud. H, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ AL B, cu sediul în B, sector 2,-, GRUPUL DE POMPIERI S prin MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, GRUPUL DE POMPIERI C prin MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, ambii cu sediul în B, sector 5,--8, JUDECĂTORIA TIMIȘOARA, TRIBUNALUL TIMIȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA, toți acești pârâți cu sediul în T, str. - de, jud. T, JUDECĂTORIA ZALĂU, TRIBUNALUL SĂLAJ, ambii pârâți cu sediul în Z,-, jud. S, CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL de pe lângă CURTEA DE APEL CLUJ, ambii cu sediul C-N,-, jud. C, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII - A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI LITIGII DE MUNCĂ, cu sediul în B, sector 1,-, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 4,--111, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B, sector 2,-, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 4,--3, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, ROMÂNIEI, cu sediul în B, Palatul,-, GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1, nr. 1, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU CERCETAREA și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI, ambii cu sediul în B, sector 1, -, nr. 1, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - CAMERA DEPUTAȚILOR - COMISIA PENTRU CERCETAREA. cu sediul în B, Calea 13, nr. 1, MINISTERUL D E EXTERNE, cu sediul în B,-, PARCHETUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, cu sediul în B, sector 1,--81, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - DIRECȚIA RESURSE UMANE, cu sediul în B, sectorul 5,-, GUVERNUL ROMÂNIEI - CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, sector 1, nr. 1, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5,-, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA DE RESURSE UMANE, cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA ȘI PROBLEME și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI DE INTERNE, toți trei cu sediul în B, sector 5,--8, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ -N, cu sediul în C-N, Cl., nr. 2-4, jud. C, MINISTERUL INTEGRĂRII EUROPENE, MINISTERUL JUSTIȚIEI - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI JUSTIȚIEI, ambii cu sediul în B, sector 5,-, AVOCATUL POPORULUI, cu sediul în B, sector 3,-, GUVERNUL ROMÂNIEI - MINISTERUL D EZVOLTĂRII LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR, cu sediul în B, sector 5, str. -, Latura Nord, nr. 17, DETAȘAMENTUL DE POMPIERI P - la sediul, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H prin, ambii cu sediul în B, sector 5,--8, Jud. I, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ S, cu sediul în Z, B-dul -, nr. 57, jud. S, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ C, cu sediul în C-N, B-dul 21 2. nr. 69 - 71, jud. C, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, cu sediul în B, nr. 5, jud. I, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu sediul în B, sector 6,-/B, jud. I și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - DIRECȚIA GENERALĂ JURIDICĂ, cu sediul în B, sector 1, P-ța -, nr. 1A, județ I, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.03.2009
JUDECATOR GREFIER
- - - - -
Red/Dact/
57 ex.
Președinte:Irinel Axente AndreiJudecători:Irinel Axente Andrei
