Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința /2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din 15 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și JUDEȚUL C prin CONSILIUL JUDEȚEAN C, CONSILIUL JUDEȚEAN SPITALUL CLINIC DE ADULȚI C având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - HG nr. 867/2002, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de către MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01 iulie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 31.03.2009 sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și JUDEȚUL C prin CONSILIUL JUDEȚEAN Cas olicitat instanței anularea în parte a HG nr.867 din 16.08.2002 cu privire la includerea în anexa 1 reprezentând lista cuprinzând imobilele compuse din construcții și terenuri aferente care trec din domeniul privat al statului și din administrarea Ministerului Sănătății și Familiei în domeniul public al județelor și în administrarea consiliilor județene, a terenului în suprafață de 371. înscris în CF nr.3024 nr. top 334/1/2 transcris în CF nou din CF nr.716; anularea subsecventă a procesului verbal de predare primire încheiat în data de 14.01.2003 între Spitalul Clinic de Adulți și Consiliul Județean prin care s-a procedat la predarea respectiv primirea terenului în suprafață de 371.p înscris în CF 3024 nr. top 334/1/2 transcris în CF 716, teren inclus în anexa 1 la hotărâre; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea celor solicitate reclamanta arată că actele contestate sunt nelegale întrucât terenul în suprafață de 371. înscris în CF 3024 nr. top 334/1/2 transcris din CF 716 la data adoptării hotărârii nu era proprietatea privata a statului ci era proprietatea sa potrivit sentinței civile nr.3856/25.04.2004 irevocabilă și a extrasului CF. Mai mult terenul identificat și situat în- și pentru care a fost emis Titlul de proprietate din anul 1999 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C arată reclamantul, nu intră și nu poate fi considerat imobil din folosința unităților sanitare, afectat unei atare entității întrucât din 1981 îi aparține și este destinat locuinței sale.
Față de cele arătate prin întâmpinare Guvernul României a solicitat respingerea în principal ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește petitul doi al cererii, dat fiindcă nu este emitentul actului administrativ, a tardivității cererii din perspectiva art.11 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 iar pe fond respingerea ca neîntemeiată.Astfel, în argumentare pârâtul arată că nu este emitentul procesului verbal și ca atare cu privire la acesta nu are calitate procesuală;legea contenciosului prevede posibilitatea de a fi atacat un act administrativ dar nu mai târziu de un an, depășirea având ca efect stingerea dreptului la acțiune; că în condițiile Legii nr.213/1998 se impune identificarea unităților sanitare iar hotărârea a cărei anulare a fost adoptată în baza notei de fundamentare ce a însoțit proiectul și în baza prevederilor legale, respectiv a art.107 din Constituția României, art.8 alin.1, art.12 alin.1-3 din Legea nr.213/1998.
Prin îmtâmpinarea depusă pârâtul de rând doi a solicitat respingerea acțiunii în considerarea că terenul situat în C - înscris în CF nr.716 nu are destinația de teren agricol, astfel că nu a intrat sub incidența legiilor fondului funciar și prin urmare în dosarul nr- prin sentința civilă nr.11611/2008 s-a constatat nulitatea titlului de proprietate emis în favoarea reclamantului; a fost cuprins în inventarul public al comunei figurând ca atare în anul 1949 și fiind astfel preluat.
Raportat la acele relevate pe parcursul demersului judiciar a formulat cerere de intervenție accesorie în sprijinul pârâtului Guvernul României, Ministerul Sănătății solicitând admiterea în principal în contextul art.11 alin.5 din legea nr.554/2004 iar pe fond ca neîntemeiată în considerarea că nu există identitate cu privire la imobil, Dispensarul se situează în C N-- suprafața construită fiind de 312. suprafață teren de 3790,8.p iar construcția reclamantului și terenul este în suprafață de 371. înscris în CF, este situat în- C
Pe parcursul demersului reclamantul și-a extins acțiunea înțelegând să cheme în judecată în calitate de pârâți și Consiliul Județean C, Spitalul Clinic de Adulți C
În acest context prin întâmpinarea formulată, Spitalul Clinic a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește anularea hotărârii de guvern-nefiind emitentul acesteia iar în ceea ce privește procesul verbal ca inadmisibilă întrucât acest act nu este un act administrativ în sensul Legii contenciosului.
La data de 17 iunie 2009 după punerea în discuție a excepțiilor, instanța a respins excepția tardivității iar în temeiul art.137 pr. civilă a unit excepția inadmisibilității invocate cu privire la procesul verbal a cărui anulare s-a solicitat cu fondul.
Examinând mai întâi excepția Curtea reține că potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, "actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării sau organizării executării legii dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice ".
Din conținutul actului normativ reiese că pentru avea această calitate - act administrativ, actul emis de autoritate trebuie să fie susceptibil de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice adică să producă prin el însuși efecte juridice directe.
În speță se observă că se contestă procesul verbal de predare preluare în temeiul și conform HG nr.867/16.08.2008 înscris care nu se circumscrie sferei prevăzute de norma enunțată, nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi prin el însăși.Ca atare nefiind un act administrativ, excepția evocată este întemeiată urmând a fi admisă și respinsă ca atare cererea de anulare a procesului verbal.
Trecând așadar și la analiza susținerilor părților cu privire la anularea HG, instanța reține următoarele:
În baza notei de fundamentare și în considerarea prevederilor art.107 din Constituția României, a prevederilor art.8 alin.1 și ale art.12 alin.1-3 din Legea nr.213/1998 prin HG nr.867 din 16.08.2002 s-a aprobat trecerea unor imobile compuse din construcții și terenuri aferente în care își desfășurau activitatea unitățile sanitare din domeniul privat al statului și din administrarea Ministerului Sănătății și Familiei în domeniul public al județelor și în administrarea consiliilor județene respectiv filele 7-9 dosar.
Anexa la hotărârea menționată a prevăzut imobilele aferente unităților sanitare ce au trecut în domeniul public și în administrarea consiliilor județene la poziția 1 precizând dispensar cu suprafața construită de 143,9.p și teren în suprafață 3791. dobândit în anul 1865 CF nr.716 nr.top 334/1 (fila 47).
Potrivit actelor depuse la dosar, sentinței nr.3856/25.04.2004 și extraselor CF terenul în suprafață de 371. este proprietatea reclamantului, acest drept fiind înscris în CF anterior emiterii hotărârii de guvern.
Din actele menționate rezultă fără echivoc că la data emiterii HG nr.867/2002 parte din imobilul (teren ) ce a făcut obiectul trecerii în domeniul public nu constituia proprietatea statului sau unității teritoriale, că această suprafață de 371. era proprietatea reclamantului care în contradictoriu cu autoritățile statului, după demersurile făcute avea recunoscut acest drept ce de altfel a fost făcut făcut cunoscut public și prin înscrierea în CF. Ori în această situație se observă că modificarea regimului juridic s-a făcut cu neobservarea dreptului de proprietate existent la momentul adoptării hotărârii și în contextul încălcării dispozițiilor art.41 din Constituție, ale art.1 al protocolului 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților fundamentale ale omului cu consacrarea principiului proprietății private.
Desigur se susține de pârâți că prin hotărârea a cărei anulare se solicită au fost respectate prevederile Legii nr.213/1998.
Actul normativ invocat într-adevăr în capitolul privind regimul juridic al proprietății publice prevede că dreptul de proprietate publică se dobândește: pe care naturală;prin expropriere pentru utilitate publică, prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unității administrative în domeniul public pentru utilitate publică.
Din conținutul actului normativ enunțat reiese că atestarea dreptului de proprietate, respectiv trecerea unor bunuri în domeniul public are loc doar în cazul în care acestea fac parte anterior din domeniul privat al statului și în contextul utilității publice.Atare condiții nu sunt întrunite în speță. Actele dosarului așa cum s-a arătat mai sus atestă că la data aprobării trecerii terenului în domeniul public parte din teren nu aparținea statului pentru ca astfel să se considere incidentă prevederea enunțată.Dimpotrivă actele confirmă susținerile reclamantului ca la aceea dată a adoptării hotărârii acesta avea deja un drept recunoscut înscris în evidențele de publicitate imobiliară. Ca atare față de cele rezultate din acte și de prevederile protocolului arătat susținerile pârâților referitoare la legalitatea hotărârii apar ca neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Nici susținerile pârâților privind situarea imobilului reclamantului la altă adresă nu pot fi reținute întrucât imobilele sunt situate administrativ în C N- identificarea cu 26A fiind menționată ulterior urmare a desprinderii părții topografice în condițiile înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului în CF.
Prin urmare se apreciază că față de cele rezultate din acte hotărârea a fost emisă cu încălcarea prevederilor ce consacră ocrotirea proprietății private și din această perspectivă susținerile reclamantului în privința nelegalității HG nr.867/2002 anexa 1 pct.1 sunt întemeiate.
Ca atare față de cele expuse și în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite în parte acțiunea formulată și extinsă de reclamantul în contradictoriu cu Guvernul României, Județul C-Consiliul Județean C, Spitalul Clinic de Adulți C N și în consecință va dispune anularea parțială a HG nr.867/2002 anexa 1 pct.1 în privința cuprinderii în totalul suprafeței aferente Dispensarului a suprafeței de 371. înscris în CF 3024 nr. top 334/1/2 transcris în CF 716.
Totodată față de situația arătată în contextul în care acțiunea reclamantului a fost admisă urmează a se respinge cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtului Guvernul României.
CURTEA
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul cu domiciliul în B,- scara B,.52 județul B în contradictoriu cu Guvernul României cu sediul în B nr.1, sector 1, Județul C-Consiliul Județean C cu sediul în CNB - 21 2. nr.58, județul C, Spitalul Clinic de Adulți C N cu sediul în C N--21, județul C și în consecință:
Dispune anularea parțială a HG nr.867/2002 anexa 1 pct.1 în privința cuprinderii în totalul suprafeței aferente Dispensarului a suprafeței de 371. înscris în CF 3024 nr. top 334/1/2 transcris în CF 716.
Respinge cererea privind anularea procesului verbal ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității invocate prin întâmpinare de pârâtul Spitalul Clinic.
Respinge cererea de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României formulată de Ministerul Sănătății.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. /Dact.
8 ex./15.07.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
