Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 515/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 515/2009
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată e către reclamantul - împotriva pârâtului PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că judecarea cauzei a fost amânată pentru a se formula și depune la dosar excepția e neconstituționalitate ridicată la termenul anterior de către reclamantă.
Reprezentanta reclamantei arată că nu a depus la dosar această excepție, întrucât Curtea Constituțională s-a pronunțat deja asupra neconstituționalității OUG nr. 37/2009.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de pârât prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei arată că inițial, acțiunea a fost promovată în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004 și că, în opinia sa, procedura prealabilă nu se impune, actul atacat nefiind un act administrativ, ci un act premergător, prin care reclamantul este informat că funcția sa va fi desființată. Acesta trebuia să fie urmat e un alt ordin emis de pârât, prin care să se dispună încetarea efectivă a raporturilor de serviciu.
Curtea, după deliberare, apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 29 alin 3 din Legea nr. 47/1992, astfel încât va respinge cererea e sesizare a Curții Constituționale. Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Ordinul atacat este un act premergător, care trebuia să fie urmat de actul administrativ propriu zis, prin care să se dispună încetarea efectivă a raporturilor de serviciu. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul - a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale solicitând anularea ordinului 480 din 24.04.2009, reîncadrarea în funcție, obligarea la plata drepturilor salariale majorate, indexate și reactualizate de la data aplicării măsurii până la reîncadrarea în muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin ordinul atacat a fost eliberat din funcție însă, consideră că atât OUG 37/2009 este neconstituțională cât și faptul că ordinul emis în baza acestei ordonanțe este lovit de nulitate.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă, urmând a fi admisă excepția lipsei plângerii prealabile iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
Pârâtul arată că nu a fost urmată procedura administrativă prealabilă și că ordinul a fost emis în baza unei ordonanțe de urgență cu scopul de a aplica la nivel național recomandările Comisiei europene privind reducerea cheltuielilor bugetare. Ca atare, postul deținut de reclamant a fost desființat prin ordonanța de urgență și nu din inițiativa angajatorului.
La termenul de judecată din data de 29.oct.2009 Curtea a reținut cauza în pronunțare pe excepția lipsei plângerii prealabile.
Asupra acestei excepții, Curtea va reține următoarele:
Prin Ordonanța de urgență 37/2009 a fost desființat postul de director executiv din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Pentru a da aplicare dispozițiilor acestei ordonanțe de urgență s-a emis ordinul 480 din 24.04.2009 a Ministerului Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale. Prin acest ordin, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director executiv adjunct coordonator al unității fitosanitare din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Conform susținerilor reclamantului, acest ordin a fost comunicat la data emiterii sale, respectiv la data de 27.04.2009.
Reclamantul s-a adresat instanței de judecată la data de 27 mai 2009 fără a urma procedura administrativă prealabilă, respectiv de a solicita autorității emitente revocarea ordinului considerat nelegal, potrivit art.7 din Legea 554/2004.
Potrivit art.8 din Legea 554/2004 se poate adresa instanței de judecată persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ considerat nelegal după ce solicită autorității emitente revocarea acestui ordin.
Deoarece reclamantul a promovat acțiunea înainte de formularea plângerii prealabile și de a primi răspunsul la aceasta sau după expirarea termenului prescris de lege, Curtea de Apel va admite excepția lipsei plângerii prealabile și în consecință, va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Din punctul de vedere al Curții, nu se poate lua în considerare opinia reprezentantei reclamantului în sensul că ordinul emis nu ar fi act administrativ individual și că ar fi prealabil eliberării din funcție. Acest ordin îmbracă caracteristicile prevăzute de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004 fiind un act administrativ unilateral, de a fi pus în executare după expirarea termenului de preaviz fiind menționat clar că la data expirării acestei perioade de 30 de zile se eliberează reclamantul din funcția publică deținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei plângerii prealabile,
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C-N,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
--- - - -
Red.//CA
06.11.2099 - 4 ex.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa
