Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 538/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 538/2009
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LANGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și -PROCURORUL și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare anularea Ordinului nr. 1472/2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și anularea deciziei nr. 35 din 02.07.2009 a Procurorului șef al direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
S-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea Ministerului Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, au chemat în judecată pârâții: MINISTERUL PUBLIC - PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LANGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și -PROCURORUL și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE solicitând dispunerea anulării Ordinului nr. 1472 din data de 2 iulie 2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere că acesta este vădit nelegat, fiind dat cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează emiterea actelor administrative.
De asemenea, mai solicită anularea deciziei nr. 35/2 iulie 2009 a procurorului șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, dată în transpunerea ordinului sus menționat și având același conținut.
Prin acest ordin s-a dispus suspendarea aplicării Ordinului nr. 526 din 3 martie 2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție începând cu data de 1 iunie 2009, invocându-se următoarele argumente:
"În temeiul art. 70 alin 1 și alin 4, art. 76 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art 21 alin 1 și 2 și art. 22 alin 2 lit a și c din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare.
Văzând dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, care stabilesc conform art. 1 alin 1 că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009 intră sub incidența ordonanței și se vor plăti conform procedurii prevăzute de acest act normativ.
Văzând și adresa nr. 293.378/2009 a Ministerului Finanțelor Publice prin care li s-a transmis că solicitarea Ministerului Public de plată în continuare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % este suspendată, întrucât această plată intră sub incidența OUG nr.71/2009, precum și impactul măsurilor de rectificare bugetară asupra bugetului Ministerului Public, conform OUG nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 ș reglementarea unor măsuri financiar-fiscale s-a emis ordinul nr. 1472 din 2 iulie 2009.
În dezvoltarea motivelor acțiunii, reclamanții arată că Ordinul nr. 1472 din 2 iulie 2009 al Procurorului General al Parchetului al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nelegal.
Nu este de admis emiterea unui ordin prin care să se încalce o lege în vigoare, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Ordinul nr. 1472/2009 contravine flagrant dispozițiilor art. 74 alin 2 din legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor potrivit căreia "Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege".
În mod nelegal ordinul în discuție dispune pentru o perioadă anterioară datei emiterii sale, deși, având în vedere exigențele art 2 alin 1 lit c din Legea nr. 554/2004, nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează nu poate opera decât de la momentul emiterii sale, iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât produce vătămări în drepturi legitime.
Potrivit art. 3 din ordonanța invocată "Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența prevederilor OUG nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, aprobată cu modificări prin legea nr. 76/2009, și a prevederilor Ordinului ministrului justiției, ai ministrului economiei și finanțelor, al președintelui, al președintelui ÎCCJ și al procurorului general al parchetului de pe lângă ÎCCJ nr. 1859/C/2484/26.650/131/2.774/C/2008 privind modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției se execută cu respectarea prevederilor art. 1 și 2 ".
Chematul în garanție MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE a depus o cerere de chemare în garanție la data de 17 august 2009 solicitând în cazul în care se va admite cererea reclamanților să se dispună prin aceeași hotărâre ca Ministerul Finanțelor Publice să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților (21-22).
Chemata în garanție DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM a depus o cerere de chemare în garanție la data de 27 august 2009 solicitând ca în cazul în care se va admite integral cererea reclamanților să se dispună prin aceeași hotărâre ca Ministerul Finanțelor Publice să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților (25-26).
Examinând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Prin Ordinul nr. 1472/2.07.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus, începând cu data din 1.06.2009, suspendarea aplicării Ordinului nr. 526 din 3.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% intră sub incidența Ordonanței de Urgență Guvernului nr. 71/2009, precum și impactul măsurilor de rectificare bugetară asupra bugetului Ministerului Public, conform Ordonanței de Urgență Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar fiscale.
Prin Decizia nr. 35/02.07.2009 a Procurorului al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, s-a dispus ca începând cu data din 1.06.2009 suspendarea aplicării Deciziei nr. 45/5.03.2009 Procurorului al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate organizată și terorism, cu motivarea că plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% intră sub incidența Ordonanței de Urgență Guvernului nr. 71/2009, precum și impactul măsurilor de rectificare bugetară asupra bugetului Ministerului Public, conform Ordonanței de Urgență Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar fiscale.
Autoritățile nu pot însă invoca lipsa de fonduri sau a altor resurse pentru a justifica neplata integrală a drepturilor salariale respectiv neexecutarea unei hotarâri judecatoresti "caci executarea unei hotarâri judecatoresti irevocabile constituie o obligatie legala a statului".
Astfel, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului arata urmatoarele:, autoritatile nu pot invoca lipsa de fonduri sau a altor resurse pentru a justifica neexecutarea unei hotarâri judecatoresti, statele având obligatia de a-si organiza sistemul legal într-o astfel de manieră, încât autoritatile să-și poată îndeplini obligația lor în această privință".
Autoritătile publice implicate (Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Finanțelor Publice etc ), cu exces de putere si prin depasirea evidenta a prerogativelor stabilite în sarcina acestora, au înlaturat de la plata una dintre componentele salariului magistratilor si personalului auxiliar de specialitate, respectiv sporul de risc si suprasolicitare.
Refuzul de plată integrală a salariilor, în compunerea de mai sus, capată caracterul unui act adminsitrativ asimilat, care are caracter vatamator.
Nu este de admis emiterea unui act administrativ ( adresa, circulară, decizie, ordin ) prin care să se încalce o lege în vigoare, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
În acest context, Ordinul nr. 1472/2.07.2009 și Decizia nr. 95/2.07.2005 contravine flagrant dispozițiilor art.74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, potrivit căreia "Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege".
În mod nelegal adresele în discuție dispun pentru o perioadă anterioară datei emiterii sale, deși, având în vedere exigențele art. 2 alin. 1 litera c din Legea nr. 554/2004, nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează nu poate opera decât de la momentul emiterii sale, iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât produce vătămări în drepturi legitime.
Se invocă total nejustificat drept argument al emiterii ordinului Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, câtă vreme aceasta nu-și găsește incidență.
Astfel, potrivit art. 3 din ordonanța invocată, "Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 76/2009, și a prevederilor Ordinului ministrului justiției, al ministrului economiei și finanțelor, al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 1.859/C/2.484/26.650/131/3.774/C/2008 privind modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției se execută cu respectarea prevederilor art. 1 și 2."
Or, este evident că aceasta se referă la "plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii", pe când salariul lunar nu este un drept restant, ci unul actual, care nu este supus prevederilor unei ordonanțe în care, oricum, total nelegal sumele datorate sunt eșalonate exclusiv prin voința debitorului, contrar tuturor principiilor de drept.
Apare ca total neconformă cu principiile de drept și suspendarea sine die a ordinelor prin care se recunoștea plata sporului de 50%, câtă vreme instituția juridică a suspendării poate produce efecte numai pe o durată determinată, iar nu sine die, cum se stabilește prin actele atacate.
Față de toate aceste considerente, curtea, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 va admite acțiunea în contencios administrativ si va anula Ordinul nr. 1472/2.07.2009 și Decizia nr. 95/2.07.2005.
În cauză sunt întemeiate și cererile de chemare în garanție din următoarele considerente:
Potrivit art. 131 pct. 1 din Legea nr. 304/2004, "activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat".
Art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice arată că "Ministerul Finanțelor Publice coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume, pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție".
Deci printre atribuțiile Ministerului Finanțelor Publice este de răspunde de pregătirea proiectelor de rectificare bugetelor principali de credite".
Potrivit art. 3 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titlu executoriu, "în procesul executării sumelor datorate de către instituțiile publice în baza unor titluri executorii, trezoreria statului poate efectua numai operațiuni privind plăți dispuse de către ordonatorii de credite în limita creditelor bugetare și destinațiilor aprobate potrivit legii".
Deoarece în motivarea suspendării acordării sporului de 50% se invocă lipsa fondurilor bugetare și raportat la faptul că s-a admis acțiunea reclamanților, la atribuțiile Ministerului Finanțelor Publice în baza art. 60 Cod proc.civ. se vor admite și cererile de chemare în garanție formulate împotriva Ministerului Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Admite cererea formulată de reclamanții și -procurori și.-personal auxiliar din cadrul PARCHETULde pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIICOT -Biroul Teritorial Sălaj împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC -Procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B sector 5- și DIICOT -Procurorul șef cu sediul în B sector 5- și în consecință:
Dispune anularea Ordinului nr. 1472 din 2 iulie 2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Dispune anularea Deciziei nr.35/02.07.2009 a Procurorului șef al DIICOT.
Admite cererile de chemare în garanție formulate de MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și DIICOT și în consecință:
Obligă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE să elaboreze proiectul de rectificare a bugetului MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE pe anul 2009.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 3.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
7 ex./3.12.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu
