Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 561/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 561/2008
Ședința publică din 23 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta - REGISTRUL SA în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și cu ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 16 iulie 2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 23 iulie 2008.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 11.04.2008 sub nr- reclamanta -"Registrul "SA C N în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat instanței anularea ordinului nr.2347 emis de pârât respectiv a art.V din acest act ce statuează că prevederile se aplică începând cu situațiile financiare ale exercițiului financiar 2007.
În susținerea celor solicitate reclamanta arată că orice act normativ fie el și administrativ trebuie să dispună pentru viitor; că prin prevederile aplicării actului atacat exercițiului financiar 2007 se încalcă grav principiul neretroactivității legii cu consecințe grave în ceea ce privește securitatea raporturilor juridice. Astfel se afirmă că societății i se creează grave prejudicii dat fiind că anterior emiterii ordinului a efectuat o operațiune de tipul celei vizate de către art.I pct.16 al acestui ordin iar aplicarea prevederilor actului retroactiv pe exercițiul financiar 2007 atrage societății obligația plății unui impozit mai mare.
Tot astfel arată reclamanta că prevederea art.V din ordin este contrară și Legii nr.82/1991 în sensul că este contrară dezideratului contabilității ca activitate specializată așa cum acesta este relevat de către art.2 din lege.
Nelegalitatea ordinului mai arată reclamanta este evidentă dacă se are în vedere dispozițiile art.78 din Constituția României și de art.15 alin.2, art.16 al.2 din aceeași lege fundamentală.
În fine arată reclamanta, că nelegalitatea actului atacat rezidă și din nerespectarea cerințelor legale de derogare - art.46 alin.3 coroborat cu art.48 și art.51 din Legea nr.90/2001.
Prin întâmpinarea depusă prin intermediul Ministerului Economiei și Finanțelor s-a solicitat respingerea acțiunii în condițiile admiterii excepției lipsei de interes raportat la împrejurarea că se solicită anularea întregului ordin iar pe fond ca neîntemeiată. Astfel, sub acest din urmă aspect în dezvoltarea argumentelor aduse se arată că prin ordinul atacat s-au completat reglementări contabile pe considerentul că s-au modificat unele prevederi legale din domeniile financiar - contabile iar cele statuate de ordin sunt expresia conformizării reglementărilor contabile interne cu obiectivele europene.
Pe de altă parte, se arată că prevederile ordinului se aplică pentru câștigurile și pierderile legate de tranzacționarea acțiunilor proprii ale acționarilor, asociaților iar nu în cazul tranzacției acțiunilor ce constituie investiții financiare pe termen cum este cazul reclamantei, se aplică prevederile art.20 alin.4; art.21 alin.4 Cod fiscal și respectiv art.19 din Legea nr.571/2003, HG 44/2004.
În acest context al reglementărilor relevate se arată că nu se poate reține nici prevederilor criticate din ordin nici că ar fi prejudiciară în noile precizări ale ordinului în cauză atâta vreme cât nu se adaugă nimic la nici o dispoziție legală în vigoare ci vin să expliciteze și să lămurească asupra modului cum trebuie să-și completeze situațiile anului 2007 cu termen de depunere în 150 zile din 30.12.2007.
Față de cele relevate examinând mai întâi excepția, Curtea reține că este neîntemeiată. Așa cum rezultă din cererea introductivă și din plângerea prealabilă adresată reclamanta are în vedere nelegalitatea nu a întregului ordin ci a dispozițiilor art.V nelegalitatea acestui articol fiind justificată din perspectiva neretroactivității. Scopul fiind acela al înlăturării efectelor și consecințelor acestui act în privința unor fapte și operațiuni efectuate anterior intrării în vigoare a actului administrativ. În acest context, al scopului nu se poate susține că interesul nu poate fi legitim, actual și direct. Ca atare, în condițiile întrunirii cerințelor referitor la interes excepția este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Trecând așadar la examinarea susținerilor părților în raport cu actele dosarului, cu normele juridice invocate, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.1327/2007 (publicat în Monitorul Oficial al României la 14.01.2008) au fost aduse o serie de modificări și completări la Ordinul Ministrului finanțelor publice nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene. Astfel, prin art.I pct.1 s-a prevăzut ca la art.8 după aliniatul 3 se introduce alin.4 cu următorul cuprins: criteriile de mărire prevăzute la alin.1 se stabilesc pe baza situațiilor financiare anuale ale societății mamă și ale filialelor sale".
Tot astfel la pct.16 al aceluiași articol I din ordinul menționat s-a prevăzut că: la punctul 203 după aliniatul 1 se introduc șase noi aliniate; aliniatele (2) - (7) cu următorul cuprins: (2) câștigurile sau pierderile legate de emiterea, răscumpărarea, vânzarea, cedarea cu titlu gratuit sau anularea instrumentelor de capitaluri proprii ale entității (acțiuni, părți sociale) nu vor fi recunoscute în contul de profit și pierderi. Contravaloarea primită sau plătită în urma unor astfel de operațiuni este recunoscută direct în capitalurile proprii și se prezintă distinct în bilanț respectiv situația modificărilor capitalului propriu astfel: câștigurile sunt reflectate în contul 141 " câștigurile legate de vânzarea sau anularea instrumentelor de capitaluri proprii" pierderile sunt reflectate în contul 149 "pierderi legate de emiterea răscumpărare, vânzarea, cedarea cu titlu gratuit sau anularea instrumentelor de capitaluri proprii. " (5) cheltuielile legate de emiterea instrumentelor de capitaluri proprii sunt reflectate direct în capitalurile proprii (cont 149) atunci când nu sunt îndeplinite condițiile pentru recunoașterea lor ca mobilizări necorporale (cont 201 cheltuieli de construire) (7) în notele explicative trebuie cuprinse informații referitoare la operațiunile care au afectat instrumentele de capitaluri proprii de entități".
Totodată același ordin după statuarea altor modificări sau completări aduse ordinului anterior prin art.V a prevăzut că "prevederile prezentului ordin se aplică începând cu situațiile financiare ale exercițiului financiar 2007".
Această prevedere se susține de către reclamantă că este nelegală. Susținerea acesteia este întemeiată întrucât legea cât și ordinele sau actele administrative date în executarea acesteia dispun doar pentru viitor. Este firesc ca dispozițiile normative să se aplice numai situațiilor care se ivesc în practică după intrarea lor în vigoare iar nu situațiilor anterioare. Ori operațiunile înregistrate, inclusiv faptele, actele juridice în baza cărora s-au efectuat operațiunile contabile, efectele acestor fapte/acte în cauză s-au produs în anul 2007 deci sunt situații anterioare ordinului modificator publicat în 2008. Ca atare, câtă vreme prin actul atacat se dispune asupra unor situații produse înainte susținerile reclamantei referitor la încălcarea principiului neretroactivității sunt întemeiat și urmează a fi admise.
Evident se susține în întâmpinare, că situațiile financiare se depun în cursul anului următor încheierii exercițiului financiar și ca atare sunt aplicabile prevederile ordinului. Această susținere nu poate fi primită întrucât înregistrările și operațiunile contabile ce se evidențiau în situațiile financiare ce trebuie depuse la organele fiscale s-au făcut în condițiile și forma contabilă cerute după regulile legilor aplicabile la momentul efectuării operațiunii sau tranzacției evidențiate și ca atare în aceste conturi trebuie să se reflecte și în actele finale. Pe de altă parte trebuie avut în vedere că ordinul ca act administrativ pentru a fi produs efecte în anul 2007 trebuia să fie emis și publicat în acel an pentru a se asigura previzibilitatea și accesibilitatea entităților ce efectuau operațiuni contabile să dispună de informații suficiente asupra regulilor ce se doreau aplica anului fiscal, să fie capabile să prevadă într-o măsură rezonabilă, consecințele ce puteau opera dintr-un atare act determinat. Ori, în lipsa unei accesibilități măsura statuată prin art.V al ordinului menționat mai sus nu poate fi considerată rezonabilă, prin aceasta încălcându-se principiul instituit de prevederile Constituției așa cum susține reclamanta.
Așadar față de cele arătate în baza art.18 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite acțiunea și pe cale de consecință va anula parțial ordinul atacat respectiv art.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUME LEGII
HOTĂRĂȘT E:
Respinge excepția lipsei de interes invocate de pârât prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Admite acțiunea formulată de reclamanta - REGISTRUL SA cu sediul în C N, B-dul - nr. 4, jud. în contradictoriu cu MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Anulează parțial ordinul nr. 2374/2007 respectiv art.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23.07.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.FT/MR
28.07.08/2 EX.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
