Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 574/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 574/2009
Ședința publică de la 13 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI C, OFICIUL DE STUDII ȘI C, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, respectiv decizia nr. 196/2009 emisă de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, de eliberare din funcție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă avocat pentru pârâtul Oficiul de Studii și C, cu împuternicirea avocațială la fila 70 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 06.11.2009, reclamantul a depus răspunsuri la întâmpinările depuse de către pârâții Guvernul României, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului C și de către Oficiul de Studii Pedagogice și C, reclamantul solicitând respingerea excepțiilor necompetenței materiale, a lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, a Oficiului de Studii Pedagogice și C și a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a excepției tardivității - filele 93 - 102 din dosar.
Curtea comunică reprezentantei pârâtului Oficiul de Studii Pedagogice și C câte un exemplar din înscrisurile depuse pentru acest termen de judecată de către reclamant.
Se prezintă, în reprezentarea intereselor pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului C, consilier juridic, care depune delegația de reprezentare - fila 103 din dosar.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea prezentei cauze, excepție invocată de către pârâtul Oficiul de Studii Pedagogice și C prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 22.09.2009.
Reprezentanta pârâtului Oficiul de Studii Pedagogice și C solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ și declinarea cauzei la instanța competentă, respectiv Tribunalul Cluj - Secția Litigii de muncă și asigurări sociale. În susținerea excepției reprezentanta pârâtului arată că reclamantul nu are calitatea de funcționar public, ci face parte din personalul cu regim contractual, astfel încât obiectul prezentei cauze este de natura dreptului muncii, iar nu un litigiu de contencios administrativ.
Reprezentanta pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului C arată că reclamantul nu are calitate de funcționar public și că actul atacat, respectiv Decizia nr. 196/2009 emisă de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului este un act administrativ și un act de putere, sens în care susține excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ, dosarul trebuind să fie declinat la Tribunalul Cluj, dar nu ca litigiu de muncă ci ca litigiu de contencios administrativ.
La solicitarea instanței, reprezenta pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului C arată că decizia nr. 196/2009 a fost emisă de instituția pe care o reprezintă în baza delegării puterii de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, lucru care determină ca decizia atacată să aibă caracter administrativ determinat prin conținutul OUG nr. 37/2009.
Reprezentanta pârâtului Oficiul de Studii Pedagogice și C reiterează faptul că prezentul litigiu este un litigiu de muncă, solicitând totodată acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune copie chitanță reprezentând onorariu avocat - fila 104 din dosar.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ.
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 10 iulie 2009, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI C, OFICIUL DE STUDII ȘI C, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună constatarea nulității absolute a deciziei nr. 196 din 24 aprilie 2009 emisă de către MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI C, cu consecința reîncadrării reclamantului pe funcția și postul deținut anterior, respectiv de director în cadrul OFICIULUI DE STUDII ȘI C, cu salariul și toate drepturile cuvenite și reactualizate până la reîncadrarea efectivă, precum și cu plata dobânzii legale aferente acestei perioade.
În motivarea cererii reclamantul a arătat, în esență, că prin decizia atacată, emisă în baza nr.OUG 37/2009, este grav afectat dreptul la muncă, fiind desființat în mod abuziv postul pe care-l ocupa, cu toate că după o scurtă perioadă de timp acesta a fost reînființat.
În același timp reclamantul a invocat și excepția de neconstituționalitate a prev. art. III alin. 1 din nr.OUG 37/2009 și a lit. G pct. 8 din Anexa la actul normativ menționat anterior.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 și art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII a formulat întâmpinare ( 35) invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive în privința primului capăt de cerere, arătând că actul administrativ atacat nu a fost emis de către acest pârât.
Pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI a invocat în întâmpinare depusă lipsa calității sale procesuale pasive, arătând că decizia atacată a fost emisă de către MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI C ( 50).
În privința excepției de neconstituționalitate, invocată de către reclamant, pârâtul a solicitat respingerea cererii reclamantului de sesizare a Curții Constituționale, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992.
Pârâtul OFICIUL DE STUDII ȘI Cai nvocat prin întâmpinare ( 63), excepția necompetenței materiale Curții de APEL CLUJ în soluționarea cauzei, motivat de faptul că reclamantul nu are calitatea de funcționar public, ci face parte din personalul cu regim contractual, astfel încât, în opinia pârâtului, obiectul prezentului litigiu este de natura dreptului muncii și nu este un litigiu de contencios administrativ care să atragă competența de soluționare a cauzei de către Curtea de APEL CLUJ.
A arătat pârâtul că deși decizia atacată a fost emisă de către o autoritate administrativă, aceasta este atacată potrivit Codului muncii întrucât decizia pune capăt unui contract individual de muncă, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de Codul muncii.
Apreciază pârâtul că sunt incidente dispozițiile art. 284 pct. 1 din Codul muncii, referitoare la competența de judecată a conflictelor de muncă.
În privința excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și OFICIUL DE STUDII ȘI C, pârâtul a arătat că atât timp cât obiectul litigiului este un conflict de muncă, calitate procesuală pasivă în cauză are numai Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului C, în calitatea sa de emitent a deciziei de desfacere a contractului de muncă.
A mai invocat pârâtul și excepția tardivității cererii de chemare în judecată în considerarea dispozițiilor art. 283 pct. 1 lit. a din Codul muncii.
În privința excepției de neconstituționalitate, pârâtul a solicitat respingerea cererii reclamantului de sesizare a Curții Constituționale.
În finalul motivării, pârâtul a expus un punct de vedere și în privința fondului cauzei.
Pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Cas olicitat respingerea pe fond a pretențiilor reclamantului.
De asemenea, a solicitat respingerea excepției de neconstituționalitate ( 80).
În privința excepției necompetenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță de către Curtea de APEL CLUJ, pârâta a fost de acord cu admiterea excepției, însă a arătat că prezentul litigiu își păstrează caracterul de contencios-administrativ determinat de natura juridică a actului atacat, respectiv de constatarea că decizia atacată este un act administrativ.
Cu privire la excepția necompetenței material de soluționare a cauzei de către Curtea de APEL CLUJ, în privința căreia instanța a rămas în pronunțare, se constată următoarele:
În condițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, litigiile având ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios-administrativ. Art. 117 din același act normativ face trimitere la dispozițiile Legii nr. 554/2004, legea cadru a contenciosului-administrativ.
Potrivit art. 10 alin. 1 din acest act normativ, litigiile având ca obiect anularea actelor administrative emise de către autoritățile administrative locale sau centrale sunt de competența tribunalelor sau a curților de apel, după caz.
Pârâtul OFICIUL DE STUDII ȘI Cai nvocat excepția lipsei calității procesuale a cauzei de către Curtea de APEL CLUJ, în considerarea faptului că reclamantul nu are calitatea de funcționar public ci pe cea de personal contractual.
Din conținutul deciziei atacate, nr. 196 din 24 aprilie 2009 privind desființarea postului de director al OFICIULUI DE STUDII ȘI C rezultă că la data expirării preavizului acordat reclamantului, încetează contractul individual de muncă al acestuia, în condițiile art. 65 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, pentru motive care nu țin de persoana salariatului, determinate de desființarea locului de muncă.
Rezultă deci cu certitudine că reclamantul a fost încadrat în baza unui contract individual de muncă și că nu a avut calitatea de funcționar public pe perioada de exercitare a funcției de director. În această situație, nu sunt incidente dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 care fac trimitere la dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ci sunt incidente dispozițiile corespunzătoare din Codul muncii, referitoare la competența de soluționare a conflictelor de muncă.
În consecință, în temeiul art. 157.pr.civ. se va admite excepția lipsei competenței materiale a cauzei de către Curtea de APEL CLUJ, urmând a se trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, ca litigiu de muncă.
Neavând competenta în soluționarea cauzei, Curtea nu s-a pronunțat asupra restului excepțiilor invocate, acestea, prin natura lor, trebuind a fi soluționate de către instanța competentă.
Curtea a respins cererea de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că prezenta hotărâre are doar un caracter intermediar, urmând ca doar cu prilejul soluționării fondului cauzei de către instanța competentă să se dispună și asupra cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantul, domiciliat în C-N, str. -.-, nr. 5, jud. C, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în P-ța -, nr. 1, B, MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI C, cu sediul în C-N,-, jud. C și OFICIUL DE STUDII ȘI C, cu sediul în C-N,-, jud.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Cluj - Secția mixtă de litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ, ca litigiu de muncă.
Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./8 ex./19.11.2009.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
CĂTRE
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE LITIGII DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE ȘI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Potrivit dispozițiilor date de instanță prin Sentința civilă nr. 574/2009, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, în vederea soluționării acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI C, OFICIUL DE STUDII ȘI C, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, respectiv decizia nr. 196/2009 emisă de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, de eliberare din funcție.
S-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CLUJ în soluționarea cauzei mai sus indicată și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj - Secția mixtă de litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.
Alăturat vă comunicăm dosarul nr- cu un număr de 107 file cusute și numerotate.
C N, 20.11.2009
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
