Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 650/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ NR. 650

Ședința publică din 09 decembrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Maria Hrudei

GREFIER: - -

S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - COMISIA PENTRU SOLUȚIONAREA PLÂNGERILOR PREALABILE FORMULATE CONFORM LEGII CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR. 554/2004, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B-N, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare Ordinul nr. 605/2009 emis de.

Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02 decembrie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.

CURTEA:

Prin acțiunea în contencios administrativ formulată lLISUAN s-a solicitat anularea parțială a Ordinului nr.605/29.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, familiei și Protecției Sociale - Cabinet Ministru ca nelegal și netemeinic, respectiv a art.1 alin.1;

- anularea parțiala a Ordinului nr. 434/15.06.2009 emis de Agenția Naționala pentru Ocuparea Fortei de munca -- Cabinet Presedinte ca nelegal si netemeinic, respectiv a Art.1 alin.1.

- anularea în totalitate a Dispozitiei nr. 45/30.06.2009 emisa de Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca B - N;

În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este incadrata in functia publica de auditor superior clasa 1 grad superior tr. 1 de salarizare in cadrul Agentiei Judeteane pentru Ocuparea Fortei de Munca B - De la numirea in aceasta functie si pana la data de 01.07.2009 a beneficiat de sporul de audit stabilit in procent de 25 % aplicat la salariul de baza brut lunar, spor acordat in baza dispozitiilor Legii nr. 672/2002 privind auditul public intern. Conform dispozițiilor Capitolului IV interni, art. 18 alin. (3):" interni au un nivel de salarizare corespunzator ierarhiei acestei functii in cadrul sistemului de salarizare a functionarilor publici; totodata auditorii interni beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii de 25%. aplicat la salariul de baza brut lunar."

Prin dispozitiile art. XV din nr.OUG 35/2009 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul cheltuielilor de personal in sectorul bugetar, publicata in Monitorul Oficial, Partea 1 nr.249/14 aprilie 2009, alineatul (3) al articolului 18 din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, cu modificarile si completarile ulterioare. S-a modificat dupa cum urmeaza: " interni au un nivel de salarizare corespunzator ierarhiei acestei functii in cadrul sistemului de salarizare a functionarilor publici: totodata auditorii interni beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii de până la 25% aplicart la salariul de bază brut lunar".

Ulterior la data de 29.04.2009 MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale prin Cabinet Ministru a emis Ordinul nr. 605, în cadrul caruia la art. 1 alin. 1) sunt prevazute urmatoarele:

"Art. 1 - începand cu data de 15.04.2009. potrivit Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor masuri in domeniul cheltuielilor de personal in sectorul bugetar:

- autorii interni din cadrul aparatului propriu al ministerului si ale unitatilor subordonate acestuia, beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii in procent de 1 % aplicat la salariul de bază.

Avand in vedere acest ultim act administrativ amintit, Agenția Nationala pentru Ocuparea Fortei de Muncă prin cabinet Presedinte a emis Ordinul nr. 434/15.06.2009 in cadrul caruia se prevad urmatoarele:

" Art. 1 Incepand cu data de 01.07.2009 potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor masuri in domeniul cheltuielilor de personal in sectorul bugetar: auditorii interni din cadrul aparatului propriu al ANOFM precum si din cadrul unitatilor din subordinea acesteia, beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii in procent de 1% aplicat la salariul de baza brut lunar."

La data de 30.06.2009 Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca B - Nae mis Dispozitia nr. 45 prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca incepand cu data de 01.07.2009 voi beneficia de un spor pentru complexitatea muncii de 1 % din salariul de baza brut lunar.

Reclamanta llisuan, a formulat in baza dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr.554/02.12.2004, plangere prealabila impotriva actelor administrativ unilaterale: Ordinul nr.605/29,04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale - Cabinet Ministru, Ordinul 01.434/15.06.2009 emis de Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca - Cabinet Presedinte si respectiv Dispozitia nr. 45/30.06.2009 emisa de Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca B - N, solicitand organelor competente revocarea acestora.

Ca raspuns la plangerea prealabila formulata, MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protectiei Sociale prin Comisia pentru solutionarea plangerilor prealabile formulate conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin Adresa nr. 79/06.08.2009 aduce la cunostinta faptul ca Ordinul nr. 605/29.04.2009 si Ordinul 434/15.06.2009 sunt temeinice si legale, fara a face alte precizari vizavi de aspectele pe care petenta le-a invocat in cadrul plangerii.

Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca B - Naf ormulat raspuns la plangerea prealabila ( înregistrat sub nr. 2258/24.07.2009 ) prin care arata faptul ca Dispozitia nr. 45/30.07.2009 emisa de institutie "este legala si temeinica fiind emisa in baza unor acte normative care au forța juridica si a unor acte administrative date pe linie ierarhica, in temeiul principiului subordonarii ierarhice."

Agentia Națională pentru Ocuparea Fortei de Munca, prin raspunsul la plangerea prealabila formulata, raspuns inregistrat sub nr. 2295/21.08.2009, considera ca Ordinul presedintelui agentiei nr. 434/2009 a fost emis" cu respectarea reglementarilor privind restrangerea cheltuielilor bugetare" reglementari pe care ANOFM avea obligatia de a le respecta.

Ratiunea formularii prezentei actiuni o constituie existenta vatamarii unor drepturi subiective si interese legitime ale reclamantei, prin emiterea in mod nelegal a actelor administrativ unilaterale atacate.

In argumentarea sustinerilor privind nelegalitatatea si netemeinicia actelor administrative, s-au arătat urmatoarele aspecte:

Reclamanta a beneficiat, in calitate de auditor in cadrul AJOFM B - N, de sporul pentru complexitatea muncii in procent de 25 % din salariul de baza brut lunar, spor acordat in baza Legii nr. 672/2002 privind auditul public intern modificata ulterior prin nr OUG, 35/2009 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul cheltuielilor de personal in sectorul bugetar.

- sporul pentru complexitatea muncii reprezinta un drept salarial si pe cale de consecinta considerată ca nu poate face obiectul vreunei limitari unilaterale in conditiile in care prin actele normative in vigoare acesta este stabilit pana la valoarea de 25%. Prin aplicarea acestui spor la nivelul de 1 % din salariul brut lunar mi-au fost restranse in mod nelegal drepturile castigate si de care a beneficiat pana in prezent.

- modificarea procentului aplicabil sporului pentru complexitatea muncii nu putea fi realizata prin emiterea unui Ordin al Ministerului Muncii. Familiei si Protectiei Sociale, in conditiile in care acest drept salarial (cuantumul, baza de aplicare) a fost si este reglementat prin lege. Mai mult decât atât s-a arătat ca Ordinul nr. 605 al Ministerului, Familiei si Protectiei Sociale desi a fost emis la data de 29.04.2009 contine reglementari ce au aplicabilitate incepand cu 15.04.2009 asadar anterior datei emiterii ordinului (data de la care acest act administrativ ar fi putut produce efecte juridice). În cadrul acestui ordin s-a mentionat faptul că potrivit dispozitiilor OUG nr. 35/2009 auditorii interni beneficiaza de sporuri de complexitate a muncii in procent de 1 %, aspect nereal in conditiile in care OUG35/2009a adus modificari Legii nr. 672/2002 ( mai exact alin.3 al art.18) in sensul in care auditorii vor beneficia de un spor pentru complexitatea muncii de pana la 25 %.

pe de alta parte, conform dispozitiilor art. 155 din Codul muncii "salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri." Facem mentiunea ca potrivit dispozitiilor Art. 117 din Legea 188/1999 prevederile acestui act se completeaza cu prevederile codului muncii.

În continuare s-a arătat faptul ca in conformitate cu disp. Art. 38 din Codul muncii salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate.

De altfel, chiar si in cadrul OG nr. 6/2007 la art. 37, este prevazut faptul ca salariile functionarilor nu pot face obiectul vreunei renuntari sau limitari, principiu al carui incalcare fiind sanctionat cu nulitate absolută.

Mergand mai departe pe acelasi considerent s-a invederat faptul ca potrivit art. l din Protocolul aditional 1 la Conventia pentru apararea dreptului si a libertatilor fundamentale" orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului".

Prin întâmpinarea depusă MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale a solicitat să se constate și să se admită următoarele excepții:

Lipsa competenței materiale a Curții de APEL CLUJ de a soluționa capătul de cerere privind anularea în totalitate a ispoziției Nr.45/30.06.2009, emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B-

Potrivit art.10 alin.1 din legea 554/2004 privind contenciosul administrativ modificată și completată prin Legea Nr.262/2007, coroborat cu art.2 alin.1 lit.d, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene.

II. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în soluționarea capetelor de cerere privind anularea parțială a ordinului nr.434/15.06.2009, emis de Agenția Națională pentru ocuparea Forței de Muncă și anularea în totalitate a dispoziției nr.45/30.06.2009, emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B-

Din însăși cererea de chemare în judecată rezultă că ordinul nr.434/15.06.2009 este emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Fortei de Muncă.

De asemenea, dispoziția nr. 45/30.06.2009, este emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B-

Acțiunea reclamantei nu este timbrată, fapt ce conduce la anularea acesteia.

În ceea ce privește anularea parțială a Ordinului Nr.605/29.04.2009, emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, s-au precizat următoarele:

Articolul XV din OUG nr.35/2009-privind reglementarea unor măsuri financiare n domeniul cheltuielilor de personal în sectorul bugetar, prevede că:"alin.3 al art.18 din Legea Nr.672/2002.privind auditul public intern, publicată în Monitorul Oficial al României Partea 1 Nr.953/24.12.2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

(3) interni au un nivel de salarizare corespunzător ierarhiei acestei funcții, în cadrul sistemului de salarizare a funcționarilor publici; totodată, auditorii interni beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii de până la 25.1. aplicat la salariul de bază brut lunar."

În temeiul acestor prevederi imperative prin Ordinul Nr.605/29.04.2009, emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale s-a prevăzut la art.1 alin.1 că, auditorii interni din cadrul aparatului propriu al ministerului și al unităților subordonate acestuia beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii în procent de 1 % aplicat la salariul de bază.

Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Munca B-N prin întâmpinare a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala si mentinerea Dispozitiei nr. 45 din 30.06.2009.

În susținerea poziției procesuale a arătat că Ordinul Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale - Cabinet Ministru, nr. 605 din 29.04.2009 a avut in vedere in principal Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul cheltuielilor de personal, ordonanta aprobata prin Legea nr. 260 din 07.07.2009 pentru aprobarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 35/2009.

Articolul XV din actul normativ mentionat prevede expres: "Alineatul (3) al articolului 18 din Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie 2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică dupa cum urmeaza:"

(3) interni au un nivel de salarizare corespunzător ierarhiei acestei funcții în cadrul sistemului de salarizare a funcționarilor publici; totodată, auditorii interni beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii de pana la 25% aplicat la salariul de baza brut lunar."

Punctul 1) al art.1 din Ordinul prevede expres: "auditorii interni din cadrul aparatului propriu al ministerului si ale unitatilor subordonate acestuia, beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii in procent de 1 % aplicat la salariul de baza". De asemenea, art.2 din acelasi act normativ prevede "Prezentul ordin persoanelor mentionate la art.1, modifica in mod corespunzator drepturile salariale ale persoanelor menționate la art.1.

Din contextul modificarii actului normativ si anume Legea nr. 672/2002 privind auditul public intern, reiese ca legiuitorul nu mai indica un procent cert, clar, ci il lasa la latitudiriea unei alte entitati - ordonator principal de credite, etc, prin sintagma "pana la". In speta, nu s-a aplicat prin analogie o alta norma legala ci s-a stabilit un procent in raport cu contextul bugetar actual, fapt ce reiese si din Nota de fundamentare a OUG 35/2009. Motivul emiterii acestui act normativ in contextul situatiei actuale este caracterizat "printr-o profunda criza financiara si economica globala". De asemenea "pentru anul 2009 se urmareste integrarea politicii financiare care vizeaza cheltuielile de personal in sectorul bugetar, in ansamblul politicilor macro economice formulate pentru perioada urmatoare". Promovarea acestui act normativ s-a impus "avand in vedere necesitatea echilibrelor macroeconomice, cu consecinta incadrarii in deficitul bugetar prognozat ". S-a intentionat de asemenea "diminuarea efortului bugetar prin eliminarea/diminuarea acordarii unor sporuri sau indemnizatii pentru anul in curs".

Ordinul Agentiei Nationale Pentru Ocuparea Fortei de Munca - Cabinet Presedinte, nr. 434 din 15.06.2009 de asemenea a fost emis ca urmare a publicarii Ordonantei de Urgenta nr. 35/2009 aprobata prin Legea nr. 260 din 07.07.2009 si a Ordinului nr. 605/2009 unde la art.1, punctul 1) se prevede: "Incepand cu data de 01.07.2009 potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul cheltuielilor de personal in sectorul bugetar: 1) auditorii interni din cadrul aparatului propriu al ANOFM precum si din cadrul unitatilor din subordinea acesteia, beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii in procent de 1 % aplicat la salariul de baza brut lunar". In cuprinsul ordinului mentionat la art.2, art.3, si art. 4 se prevad urmatoarele" Prezentul ordin modifica in mod corespunzator drepturile salariale stabilite, pentru persoanele prevazute la art.1, prin ordine ale presedintelui Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca. Incepand cu data prezentului ordin, dispozitiile contrare cuprinse in ordinele emise de presedintele Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca isi inceteaza aplicabilitatea. In aplicarea prezentului ordin, conducatorii unitatilor din subordine a Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca vor modifica in mod corespunzator actele administrative prin care au fost stabilite pentru personalul din subordine sporurile prevazute la art." Ca urmare a acestor precizari AJOFM B-N a emis Dispozitia nr. 45 din 30.06.2009, motiv pentru care pentru perioada 01.07.2009-21.09.2009 sporul pentru complexitatea muncii de care a beneficiat doamna a fost de 1 % aplicat la salariul de baza brut lunar. Conform Contractului de management incheiat intre MINISTERUL MUNCII Familiei si Protectiei Sociale si Directorul coordonator al, printre obligatiile directorului coordonator se numara si aceea de a da dispozitii cu caracter obligatoriu pentru personalul AJOFM BN.

Intrucat norma legala incidenta OUG 35/2009 modifica cuantumul initial al sporului in discutie, fara a stabilii un cuntum cert, in speta nu s-a procedat la o adaugare la lege ci la emiterea unei dispozitii in conformitate cu actele administrative - ordinele emise de organele ierarhic superioare in baza unor acte normative - Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 35/2009 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul cheltuielilor de personal, aprobata prin Legea nr. 260 din 07.07.2009. Intrucat sporul in discutie nu este expres cuantificat si nici nu exista dispozitii (norme de aplicare) date in aplicarea prevederilor art.XV din OUG 35/2009 actele administrative atacate sunt temeinice si legale.

Prin întâmpinarea depusă Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca (ANOFM), la cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta, s-a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a ANOFM de solicitarile formulate la primul si al treilea capat de cerere din actiune, iar pe fondul cauzei respingerea actiunii ca nelegala si neintemeiata.

În motivare s-a arătat că în temeiul prevederilor art.12 din Hotararea Guvernului nr.11/2009 privind organizarea si functionarea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, in exercitarea atributiilor sale, ministrul muncii, familiei si protectiei sociale emite ordine, norme si instructiuni.

Potrivit art.1 alin.(1) din Legea nr.202/2006 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca, republicata, ANOFM este institutie publica, cu personalitate juridica, sub autoritatea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale.

Conform art.5 alin.(1) lit.a) din legea invocata, ANOFM are in subordine agentiile pentru ocuparea fortei de munca judetene si a municipiului B, unitati cu personalitate juridica.

In temeiul prevederilor art.24 alin.(5) din Statutul Agentiei Nationale pentru Ocuparea Fortei de Munca aprobat prin Hotararea Guvernului nr.1610/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate cu cele ale art.IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.105/2009 privind unele masuri in domeniul functiei publice, precum si pentru intarirea capacitatii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administratiei publice centrale din unitatile administrativ-teritoriale si ale altor servicii publice, precum si pentru reglementarea unor masuri privind cabinetul demnitarului din administratia publica centrala si locala, cancelaria prefectului si cabinetul alesului local, in exercitarea atributiilor lor, directorii coordonatori ai agențiilor pentru ocuparea fortei de munca judetene si a municipiului B emit decizii cu caracter nenormativ.

Potrivit art.12 alin.(1) din Legea nr.202/2006, republicata, ANOFM este condusa de un consiliu de administratie, format din reprezentanti ai Guvernului, precum si ai confederatiilor sindicale si patronale reprezentative la nivel national, alcatuit din 15 membri.

Conform art.19 alin.(1) din legea invocata, presedintele ANOFM este si presedinte al consiliului de administratie, fiind numit prin decizia primului-ministru, din randul reprezentantilor Guvernului in consiliul de administratie, la propunerea ministrului muncii, familiei si protectiei sociale.

Astfel cum se dispune la art.22 alin.(3) din aceeasi lege, in exercitarea atributiilor sale, precum si in vederea indeplinirii hotararilor consiliului de administratie, presedintele ANOFM emite ordine.

Tinand seama de dispozitiile legale invocate, s-a solicitat să se constate si sa se retina ca ANOFM nu a avut calitatea de emitent al actelor administrative mentionate la primul precum si la al treilea capat de cerere al actiunii, respectiv Ordinul ministrului muncii, familiei si protectiei sociale nr.605/29.04.2009 si Decizia nr.45/30.06.2009, emisa de directorul coordonator al Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Munca BN( AJOFM B N).

Pentru considerentele invocate, solicita instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ANOFM.

Pe fondul cauzei, s-a precizat ca de necesitatea adoptarii unei politici de restrangere a cheltuielilor bugetare si de abordare mai prudenta a deficitului bugetar si implicit a unor masuri menite sa reduca volumul cheltuielilor bugetare la un nivel care sa permita respectarea angajamentelor interne si internationale asumate de Guvernul Romaniei, au fost adoptate Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetara pe anul 2009 si reglementarea unor masuri financiar-fiscale precum si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.35/2009 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul cheltuielilor de personal in sectorul bugetar, acte normative care au intrat in vigoare la data de 14 aprilie 2009, data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei nr.249.

Potrivit dispozitiilor exprese ale art.23 alin.(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2009, in termen de 15 zile de la data intrarii in vigoare a acestei ordonante de urgenta, ordonatorii principali de credite ai autoritatilor si institutiilor publice a caror finantare se asigura integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, dupa caz, din venituri proprii si subventii acordate de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, dupa caz precum si integral din venituri proprii, prevazute la art.21 vor comunica Guvernului propunerile de reorganizare institutionala ale acestora si vor transmite Ministerului Finantelor Publice cuantumul sumelor rezultate din economii de bugetul aprobat la cheltuielile de personal, altele decat cele rezultate la art.22 din ordonanta de urgenta invocata.

Precizam onoratei instante ca in temeiul art.9 alin.(1) din Hotararea Guvernului nr.11/2009 privind organizarea si functionarea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, ministrul muncii, familiei si protectiei sociale indeplineste, conform legii, functia de ordonator principal de credite.

Conform alin.(2) al aceluiasi articol, ministrul muncii, familiei si protectiei sociale deleaga atributiile prevazute de dispozitiile legale in vigoare pentru ordonatorul principal de credite al bugetului asigurarilor pentru somaj ANOFM, in conditiile legii.

Astfel cum se prevede la art.22 alin.(1) din Legea nr.202/2006 republicata, in exercitarea actului de conducere, presedintele ANOFM indeplineste atributiile ce revin, potrivit legii, ordonatorului principal de credite.

In temeiul art.XIX din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.35/2009, ordonatorii principali de credite au obligatia de a se incadra in limitele de cheltuieli cu personalul, asa cum sunt acestea prevazute in legea bugetara anuala.

S-a menționat ca in acelasi sens sunt si prevederile art.3 din Ordonanta Guvernului nr.6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, act normativ aplicabil si in anul 2009, conform dispozitiilor exprese ale Ordonantei de urgenta nr.1/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar, Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.31/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.41/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009.

Potrivit art.22 alin.(1) din Legea nr.500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, ordonatorii de credite au obligatia de a angaja si de a utiliza creditele bugetare numai in limita prevederilor si destinatiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea institutiilor publice respective si cu respectarea dispozitiilor legale.

Conform alin.(2) lit.a) si c) al aceluiasi articol din legea invocata, ordonatorii de credite raspund, potrivit legii, de angajarea, lichidarea si ordonantarea cheltuielilor in limita creditelor bugetare repartizate si aprobate potrivit prevederilor art.21 precum si de angajarea si utilizarea creditelor bugetare pe baza bunei gestiuni financiare.

Potrivit art.2 alin.(1) lit.h) din Hotararea Guvernului nr.11/2009, cu modificarile si completarile ulterioare, in vederea realizarii rolului sau, MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale indeplineste functia de autoritate de stat, prin care se asigura exercitarea controlului aplicarii unitare si respectarii reglementarilor legale in domeniul sau de activitate si al functionarii institutiilor care isi desfasoara activitatea sub autoritatea sau in coordonarea sa, precum si exercitarea controlului asupra modului de indeplinire a atributiilor prevazute de dispozitiile legale in vigoare pentru ordonatorul principal de credite, delegate potrivit legii ANOFM, respectiv Casei Nationale de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale.

S-a precizat că potrivit art.18 alin.(1) din Legea nr.672/2002 privind auditul public intern, cu modificarile si completarile ulterioare, auditorii interni care sunt functionari publici, situatie in care se afla si reclamanta, sunt selectati si au drepturile, obligatiile si incompatibilitatile prevazute de Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare.

In temeiul prevederilor art.18 alin.(3) din legea invocata, astfel cum a fost modificat potrivit art.XV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.35/2009, auditorii interni au un nivel de salarizare corespunzator ierarhiei acestei functii in cadrul sistemului de salarizare a functionarilor publici; totodata, auditorii interni beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii de pâna la 25% aplicat la salariul de baza brut lunar.

Tinand seama de prevederile legale invocate, s-a solicitat sa constate si sa se retina ca incepand cu data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.34/2009 precum si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.35/2009, cuantumul sporului pentru complexitatea muncii nu mai este un procent fix, stabilit prin lege, legiuitorul lasand in sarcina ordonatorilor principali de credite stabilirea acestuia precum si a cuantumului celorlalte categorii de sporuri ce fac obiectul ordonantelor de urgenta invocate, ce se impune a fi realizata astfel incat respectivii ordonatori de credite sa se incadreze in limitele cheltuielilor alocate potrivit legii cu aceasta destinatie, asigurandu se astfel scopul urmarit de legiuitor in adoptarea acestor acte normative.

S-a invederat ca prin dispozitiile exprese ale art.18 alin.(1) si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2009, cu modfiicarile si completarile ulterioare, bugetul asigurarilor pentru somaj pe anul 2009, aprobat prin Legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2009 nr.19/2009 a fost modificat potrivit prevederilor ordonantei de urgenta invocate, in sensul diminuarii, printre altele, cu 4,3 milioane lei la titlul "Cheltuieli de personal".

de considerentele prezentate, sustinerile reclamantei potrivit carora "sporul pentru complexitatea muncii reprezinta un drept salarial si pe cale de consecinta considera ca nu poate face obiectul unei limitari unilaterale in conditiile in care prin actele normative in vigoare acestea este stabilit pana la valoarea de 25%" sunt nefondate.

S-a menționat ca dispozitiile Legii nr.188/1999, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun civile, administrative sau penale, dupa caz, in masura in care nu contravin legislatiei specifice functiei publice.

S-a precizat ca in temeiul art.31 alin.(1) din legea invocata, pentru activitatea desfasurata, persoanele detinand statutul de functionari publici, printre care se numara si reclamanta, au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de baza; b) sporul pentru vechime in munca; c) suplimentul postului; d) suplimentul corespunzator treptei de salarizare.

de prevederile legale invocate, s-a solicitat constate si sa se retina ca, in mod evident, in situatia stabilirii cuantumului sporului pentru complexitatea muncii, conform prevederilor exprese ale art.18 alin.(3) din Legea nr.672/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum a fost modificat potrivit art.XV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.35/2009, nu pot fi incidente prevederile art.37 din Ordonanta Guvernului nr.6/2007, cu modificarile si completarile ulterioare, invocat de reclamanta, in cauza nefiind vorba de o limitare a salariului functionarului public, compus din elementele prevazute la art.31 alin.(1) din Legea nr.188/1999, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare sau de o renuntare la acest drept.

Avand in vedere prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.35/2009, prin art.1 pct.1) din Ordinul ministrului muncii, familiei si protectiei sociale nr.605/2009, s-a dispus ca incepand cu data de 15 aprilie 2009, auditorii interni din cadrul aparatului propriu al ministerului si al unitatilor subordonate acestuia, beneficiaza de un spor pentru complexitatea muncii in procent de 1% aplicat la salariul de baza.

Totodata, prin art.4 din ordinul invocat, s-a dispus ca, conducatorii institutiilor prevazute in anexa nr.2 lit.A pct.1 si II si.C la Hotararea Guvernului nr.11/2009 privind organizarea si functionarea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, printre care se numara si ANOFM, vor emite propriile decizii, ordine, dupa caz, in mod corespunzator.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situație de fapt:

Reclamanta, funcționar public - auditor clasa I, grad superior, treapta 1 de salarizare s-a adresat instanței de contencios administrativ solicitând anularea art. 1 alin 1 din Ordinul 605/2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale, anularea parțiala a ordinului 434/2009 al Președintelui ANOFM și anularea dispoziției nr. 45/2009 a Directorului al AJOFM B

Este real faptul că, potrivit art.10 alin.1 din legea 554/2004 privind contenciosul administrativ modificată și completată prin Legea Nr.262/2007, coroborat cu art.2 alin.1 lit.d, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene.

Cu toate acestea, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea cererii de anulare a ispoziției Nr.45/30.06.2009, emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B-N a fost respinsă ca neîntemeiată, în considerarea art.17 Cod proced. civilă, potrivit căruia, cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

În vederea unei mai bune administrări a justiției, pentru a evita riscul unor soluții contradictorii dar și pentru a preveni multiplicarea unor procese între aceleași părți, legiuitorul a admis prorogarea competenței materiale în favoarea instanței învestite cu soluționarea cererii principale, cu privire la judecarea cererilor accesorii și a cererilor incidentale.

Pentru a califica o cerere drept accesorie este esențial, pe de-o parte, să depindă de soluția dată cererii principale iar pe de altă parte să se raporteze la cererea principală din același proces.

Astfel, pentru stabilirea capătului de cerere principal, instanța trebuie să analizeze cererile în funcție de interdependența lor.

În speță, cererea principală este aceea de anulare a ordinului 605/2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale în vreme ce cererile privind anularea parțiala a Ordinului 434/2009 al Președintelui ANOFM și anularea Dispoziției nr. 45/2009 a Directorului al AJOFM BNs unt accesorii.

Anularea celor doua ordine emise de instituții publice centrale este de competența Curții de Apel în primă instanță astfel încât prorogarea de competență intervine doar în ceea ce privește cererea de anulare a dispoziției emisă de AJOFM.

În ceea ce privește excepția netimbrării acțiunii, Curtea a constatat că taxa judiciară de timbru a fost achitată în cuantumul prevăzut de art. 3 lit. m din 146/1997, modificat de pct. II la Anexa la HG1514/25.10.2006.

Astfel, reclamanta a achitat taxa de timbru cu chitanța nr. -/7.09.2009 -6 și a atașat acțiunii sale timbrul judiciar, motiv pentru care excepția netimbrării a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale în soluționarea capetelor de cerere privind anularea parțială a Ordinului nr.434/15.06.2009, emis de Agenția Națională pentru ocuparea Forței de Muncă și anularea în totalitate a Dispoziției nr.45/30.06.2009, emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B-N a fost admisă de către instanță în condițiile în care nu există identitate între emitenți celor doua acte și unul dintre titularii raportului de drept procesual chemați în judecată.

Cu alte cuvinte, MINISTERUL MUNCII, Familiei și protecției Sociale nu poate sta în judecată, în calitate de pârât, în cazul în care se solicită anularea unor acte administrative emise de către alte autorități.

Nu prezintă relevanță în cauză faptul că Ministerul a răspuns plângerii prealabile a reclamantei făcând referire la Ordinul ANOFM, această împrejurare neconferind și nejustificând calitatea procesuală pasivă.

Aceeași este soluția și în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă în soluționarea cererilor privind anularea parțială a Ordinului nr. 605/29.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protecției Sociale și anularea dispoziției nr. 45/30.06.2009 a Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă B N, excepție invocată de pârâta Agenția Naționala pentru Ocuparea Forței de Muncă.

În ceea ce privește fondul cauzei, reclamanta este încadrată în funcția publică de auditor superior clasa I, grad superior, treapta 1 de salarizare în cadrul AJOFM B-

De la numirea în această funcție și până la data de 1.07.2009 a beneficiat de un spor de audit pentru complexitatea muncii stabilit în procent de 25% aplicat la salariul de bază brut lunar, spor acordat în baza dispozițiilor 672/2002.

Prin dispozițiile art. XV din OUG 35/2009 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul cheltuielilor de personal în sectorul bugetar, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 249 din 14 aprilie 2009, alineatul (3) al articolului 18 din <LLNK 12002 672 10 201 0 18>Legea nr. 672/2002privind auditul public intern, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie 2002, cu modificările și completările ulterioare, s-a modificat astfel:

, interni au un nivel de salarizare corespunzător ierarhiei acestei funcții în cadrul sistemului de salarizare a funcționarilor publici; totodată, auditorii interni beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii de până la 25% aplicat la salariul de bază brut lunar."

La 29.04.2009, Ministrul, Familiei și Protecției Sociale emite Ordinul nr. 605 care în art. 1.1 prevede că, începând cu data de 15.04.2009, potrivit OUG 35/2009, auditorii interni din cadrul aparatului propriu al ministerului și al unităților subordinate acestuia beneficază de un spor pentru compexitatea muncii în procent de 1% aplicat la salariul de bază,

Acest act administrativ a fost ulterior preluat de către ANOFM respectiv AJOFM B-N, cele două instituții emițând, la rândul lor, Ordinul 434 respectiv Dispozitia 45, contestate în prezenta cauză.

Ceea ce trebuie subliniat de la început este faptul că expunerea de motive care însoțește OUG 35/2009 se referă la presiunile și riscurile determinate de evoluțiile economice interne și externe, necesitatea susținerii creșterii economice și reducerii inflației, precum și asigurarea cu prioritate a sumelor destinate finanțării proiectelor de infrastructură și cofinanțării proiectelor finanțate din fonduri europene și a contribuției României la bugetul comunitar.

Se recunoaște, de asemenea, explicit, faptul că aceste măsuri sunt justificate de situații de urgență și extraordinare dar cu toate acestea nu se face referire la aplicare limitată în timp, neexistând nici un punct de reper care să previzioneze situația drepturilor salariale ale bugetarilor în eventualitatea ieșirii din criza economică și monetară.

Trecând peste acest aspect, art. XV din actul normativ în discuție modifică alin 3 al articolului 18 din <LLNK 12002 672 10 201 0 18>Legea nr. 672/2002 stabilind că:, interni au un nivel de salarizare corespunzător ierarhiei acestei funcții în cadrul sistemului de salarizare a funcționarilor publici; totodată, auditorii interni beneficiază de un spor pentru complexitatea muncii de până la 25% aplicat la salariul de bază brut lunar."

Se poate lesne oberva faptul că executivul stabilește un interval de la 1 la 25% al acestui spor fără a evidenția vreun criteriu obiectiv în funcție de care urmează să se stabilească, în concret, pentru fiecare funcționar public în parte, dreptul salarial cuvenit.

Din economia aceleași ordonanțe de urgență se poate reține faptul că, atunci când a considerat necesar, Guvernul a stabilit faptul că anumite sporuri urmează să fie stabilite efectiv prin HG, pe baza unor criterii precum:

- structurile din cadrul ministerelor și instituțiilor

- numărul și structura posturilor

- criteriile de încadrare a personalului pe funcții specifice

- procentul ce urmează a fi acordat personalului în funcție de rezultatele activității proprii, corespunzător atribuțiilor din fișa postului.

S-ar putea trage concluzia că procentul efectiv al sporului pentru compexitatea muncii, prevăzut de art. 18 alin 3 din 672/2002, a fost lăsat la îndemâna ordonatorului principal de credite, în speță MINISTERUL MUNCII.

Trebuie subliniat faptul că, potrivit art. 2,3 ale Hotarârii nr. 11 din 16 ianuarie 2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, publicată în OF. nr. 41 din 23 ianuarie 2009, aceasta îndeplinește funcția de

f) de administrare a bunurilor și de gestionare a bugetelor și fondurilor alocate;

și are ca atribuți:

4. elaborează propuneri privind sistemul de salarizare pentru personalul contractual din sectorul bugetar, colaborează cu Agenția Națională a Funcționarilor Publici privind sistemul de salarizare pentru funcționarii publici;

5. propune strategii cu privire la salarizarea în regii autonome, companii și societăți naționale și în societăți comerciale cu capital integral sau majoritar de stat;

6. elaborează sistemul de ajustare a salariilor în raport cu evoluția inflației;

7. elaborează metodologia de calcul și propune nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată;

8. monitorizează evoluția fondului de salarii la operatorii economici;

61. fundamentează și susține proiectele de bugete care se administrează de către aparatul propriu sau de către instituțiile aflate în subordinea ori sub autoritatea sa;

62. elaborează proiectul bugetului anual pentru activitatea proprie și a instituțiilor subordonate și programele de investiții anuale și multianuale;

63. asigură, potrivit legii, mijloacele financiare din bugetul propriu în scopul adoptării standardelor europene armonizate conform domeniului de competență al ministerului;

64. organizează controlul financiar preventiv la nivelul ministerului și avizează organizarea acestuia la nivelul instituțiilor subordonate, potrivit legii;

65. monitorizează execuția bugetară și ia măsuri operative pentru asigurarea plății tuturor drepturilor de protecție socială, în limita fondurilor aprobate,

Rezultă așadar faptul că Ministrul, chiar dacă poate fi perceput ca un,gestionar, al carierelor unor categorii de bugetari iar potrivit art. 9 alin 1 din același act normativ îndeplinește funcția de ordonator principal de credite, nu are, potrivit competențelor stabilite de lege, posibilitatea de a stabili, în concret, drepturile salariale ale acestora, el elaborând doar propuneri și monitorizând apoi evoluția fondului de salarii.

Referirile făcute de către pârâte la dispozițiile art. 3 din OG 6/2007, OUG 1/2009, OUG 31/2009, OUG 41/2009 și ale art. 22 alin 1 din 500/2002 nu prezintă relevanță în cauză întrucât aceste prevederi legale nu includ, printre atribuțiile ministrului, stabilirea salariilor subordonaților ci doar angajarea și utilizarea creditelor bugetare în limita prevederilor și destinațiilor aprobate.

Chiar acceptând ideea potrivit căreia OUG 35/2009 ar fi lăsat stabilirea sporului la latitudinea ordonatorului principal de credite, acesta trebuia să justifice, în mod obiectiv, procentul de 1% și să nu se limiteze la enumerarea, în preambulul ordinului, a unei serii de acte normative care nu au o legătură directă cu complexitatea muncii funcționarului public.

Mai mult, în condițiile în care executivul a stabilit o marjă între 1 si 25% pentru acordarea acestui spor, opțiunea Ministrului pentru valoarea minimă poate echivala chiar cu un refuz de acordare a acestui drept salarial cu atăt mai mult cu cât, așa cum am arătat anterior, nu există nici o justificare pentru alegerea valorii minime a acestuia.

De altfel, așa cum se arată în nota de fundamentare a OUG 35/2009, s-a intenționat de către executiv, diminuarea efortului bugetar prin eliminarea / diminuarea acordării unor sporuri sau indemnizații pentru anul în curs,

Ordinul Ministrului conduce practic la eliminarea sporului și aceasta nu doar pentru anul în curs ci nelimitat, producându-se astfel o modificare a raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici.

Curtea apreciază că MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protecției Sociale a acționat cu "exces de putere", deoarece și-a exercitat dreptul de apreciere prin încălcarea dreptului personalului bugetar la plata salariului cuvenit, reducerea sporului pentru complexitatea muncii de la 25% la 1% nefiind în nici un fel motivată în concret, obiectiv.

De altfel, nu se poate susține că până la 15.04.2009 complexitatea muncii presupunea un anumit spor iar după această dată este suficient un procent de 25 de ori mai mic în condițiile în care atribuțiile funcționarilor publici, evidențiate în fișa postului, nu au suferit vreo modificare.

În cauză, pârâtul Ministrul a acționat cu exces de putere, întrucât și-a exercitat dreptul de apreciere prin încălcarea dreptului salarial al personalului bugetar, cu toate componentele sale, care sunt individualizate în carnetele de muncă și în actele de stabilire a drepturilor.

De asemenea, Curtea apreciază că, în cauza de față, suntem în prezența unor drepturi dobândite - dreptul la salariul în cuantumul consfințit în carnetul de muncă.

Toate aceste considerente au condus Curtea la concluzia că se impune anularea prevederilor art. 1 alin 1 ale Ordinului 605/29.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale - cabinet Ministru.

Întrucât actele subsecvente respectiv Ordinul nr. 434/15.06.2009 emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și dispozitia nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă BNs unt accesorii actului principal anulat, potrivit principiului, accesorium sequitur principale, se impune anularea prevederilor art. 1 alin 1 ale Ordinului nr. 434/15.06.2009 emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă -cabinet Presedinte precum și anularea, în totalitate, Dispozitiei nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă B

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neintemeiata exceptia necompetentei materiale a Curtii de APEL CLUJ, privind solutionarea cererii de anulare a dispozitiei nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă B N, exceptie invocata de pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale.

Respinge ca neîntemeiată excepția nelegalei timbrări a acțiunii, exceptie invocata de pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale.

Admite cererea formulată de reclamanta in contradictoriu cu paratul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI SI PROTECTIEI SOCIALE.

Anuleaza prevederile art. 1 alin 1 ale Ordinului 605/29.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale - cabinet Ministru.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale în soluționarea cererilor privind anularea parțială a Ordinului nr. 434/15.06.2009 emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și anularea dispozitiei nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă B N, exceptie invocată de pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale.

Respinge ca fiind introduse față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă cererile privind anularea parțială a Ordinului nr. 434/15.06.2009 emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și anularea dispozitiei nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă B N, cereri formulate În contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale.

Admite cererea formulată de reclamanta in contradictoriu cu parata AGENTIA NATIONALA PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ.

Anuleaza prevederile art. 1 alin 1 ale Ordinului nr. 434/15.06.2009 emis de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă -cabinet Presedinte.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă În soluționarea cererilor privind anularea parțială a Ordinului nr. 605/29.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale și anularea dispozitiei nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă B N, exceptie invocata de pârâta Agenția Naționala pentru Ocuparea Forței de Muncă

Respinge ca fiind introduse față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă cererile privind anularea parțială a Ordinului nr. 605/29.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei si Protectiei Sociale și anularea dispozitiei nr. 45/30.06.2009 a Agentiei Judetene pentru Ocuparea Fortei de Muncă B N, cereri formulate În contradictoriu cu pârâta Agenția Naționala pentru Ocuparea Forței de Muncă.

Admite cererea formulată de reclamanta in contradictoriu cu parata AGENTIA JUDETEANA PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCĂ B -

Anuleaza Dispozitia nr. 45/30.06.2009 emisă de Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Muncă B - N - director coordonator.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 9.12.2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

RED.MH/MB

23.12.09/6 EX.

Președinte:Maria Hrudei
Judecători:Maria Hrudei

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: