Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 718/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 718/2008
Ședința publică din 17 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ A MEDICILOR SPECIALIȘTI TRANSILVANI în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
În data de 14 noiembrie 2008 s-au înregistrat la dosarul cauzeiconcluzii scrisedin partea reclamantei prin care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios-administrativ înregistrată la data de 16 octombrie 2008, reclamanta ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ A MEDICILOR SPECIALIȘTI TRANSILVANI a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nularea prevederilor art. 5 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1286/09.07.2008 și stabilirea unui termen de maxim 30 de zile pentru punerea în aplicare și executare a Ordinului nr. 1286/09.07.08, de la data anulării prevederilor art. 5 din ordinul sus-menționat, sub sancțiunea prevăzută la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2006.
În fapt, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 291/17 mai 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, Ministerul Sănătății Publice a fost obligat la emiterea actului administrativ de reorganizare a Centrului Clinic de Diagnostic și Tratament C-N (T C-N), iar la data de 09.07.2008 s-a emis ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 1286/09.07.2008, ordin care se referă la reorganizarea T C-N (obligație stabilită prin sentința nr. 291/2007 în sarcina ministerului d e Curtea de Apel Cluj ), iar la data de 17.07.2008, reprezentantul Ministerului Sănătății Publice, respectiv Autoritatea de Sănătate Publică a Județului C, a transmis Centrului Clinic de Diagnostic și Tratament C-N actul administrativ de reorganizare - Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 1286/09.07.2008, ordin care încalcă prin art. 5 prevederile sentinței civile nr. 291/2007 a Curții de Apel Cluj și a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 824 din 29.02.2008.
Dezvoltându-și criticile formulate, reclamanta a arătat că la data de 18.07.2008 a transmis Ministerului Sănătății Publice o cerere, înregistrată la minister cu nr. 42116 din 28.07.08 prin care a solicitat anularea prevederile nelegale, respectiv art. 5 din Ordinul nr. 1286/09.07.08 și stabilirea unui termen de 30 de zile pentru punerea în aplicare a ordinului, după eliminarea art. 5 din conținutul acestuia.
Cu toate aceste, arată reclamanta, Ministerul Sănătății Publice nu i-a comunicat vreun răspuns la adresa transmisă.
Motivele de nelegalitate ale art. 5 din Ordinul nr. 1286/09.07.08 privesc eorganizarea Centrului Clinic de Diagnostic și Tratament C-N și se realizează cu preluarea datoriilor de către cabinetele medicale rezultate în urma reorganizării, iar Autoritatea de Sănătate Publică a Județului C urmând a procedat la individualizarea acestor datorii.
Reclamanta a mai arătat în motivare că prin entința civilă nr. 291/2007 a Curții de Apel Cluj, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului declarat de către Ministerul Sănătății Publice de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 824 din 29.02.2008, Ministerul Sănătății Publice avea obligația de a emite actul administrativ de reorganizare a Centrului Clinic de Diagnostic și Tratament C-N, act ce trebuie să fie conform cu sentința sus-menționată prin care s-a statuat în privința datoriile acumulate de către Centru în perioada anterioară și pentru care nu există soluție în vederea stingerii lor că aceste datorii nu ar trebui să fie preluate de către entități rezultate în urma reorganizării, întrucât persoana juridică a centrului nu este continuată de către medicii asociați într-una din formele de organizare a profesiei de medic.
Totodată, reclamanta a arătat că în sentința menționată se mai prevede faptul că "Reorganizarea va duce la dispariția Centrului, unitate bugetară aflată în subordinea Ministerului Sănătății, singurul în măsură să decidă în privința modalităților de stingere a datoriilor acumulate de către o entitate aflată în subordine a sa".
Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 824/29 februarie2008respins recursul Ministerului Sănătății Publice, statuând în sensul că datoriile nu ar trebui preluate de către entitățile rezultate din reorganizare, în raport cu lipsa unei dispoziții legale în sensul dorit de recurentul-pârât precum și cu principiul de drept intern și comunitar potrivit căruia cazurile de răspundere pentru fapta altuia sunt stabilite de legiuitor. Iar recurentul-pârât ca autoritate publică nu poate să decidă asupra lichidării acestor datorii decât în limitele prevăzute de lege.
Față de aceste statuări, reclamanta a considerat că chestiunea preluării datoriilor T C-N de către medicii sau cabinetele care se vor re organiza este stabilită în mod categoric de către cele două instanțe.
În continuarea motivării acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul nu a ținut cont de motivarea instanței de judecată, motivare care a stat la baza soluțiilor pronunțate de două instanțe: Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție, încălcând dispozițiile art. 124 alin. (1) și art. 21 alin. 3 din Constituția României.
Totodată reclamanta a invocat și prev. art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil și într-un termen rezonabil cuprinde și obligația de executare ntocmai a hotărârii judecătorești, ori în cazul de față, Ordinul a fost emis cu mult după expirarea termenului legal impus de legea contenciosului administrativ, 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, și nu este prevăzut un termen de punere în aplicare și executare a acestuia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1, 8, și 11 din Legea nr. 554/2006.
Pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate, arătând că critica referitoare la prevederilor nr. 1286/2008 a fost invocată și pe calea excepției de nelegalitate, iar cauza are numărul nr- pe rolul Curții de Apel Cluj cu termen de judecată la data de 04.11.2008, iar prin ordinul menționat s-a adus la îndeplinire titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 291/2007 a Curții de Apel Cluj, dispunându-se reorganizarea Centrului de Diagnostic și Tratament C-
Față de actualele nemulțumiri legate de conținutul ordinului, pârâtul arată că prin sentința nr. 291/2007 a Curții de Apel Clujs -a dispus că Ministerul Sănătății Publice este singurul în măsură să dispună în privința modalității de stingere a datoriilor acumulate de o entitate aflată în subordinea sa.
Susținerile actuale ale reclamantei cu privire la articolul referitor la preluarea datoriilor, pârâtul apreciază că acesta nu poate fi primit, datorită dispozițiilor Capitolului 2 "persoana juridica" din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice. Din interpretarea acestor dispoziții, pârâtul apreciază că prevederile ordinului referitoare la preluarea datoriilor nu sunt contrare legii, reorganizarea C-N putând fi asimilată cu o divizare, prin urmare, voința organului administrativ care a dispus reorganizarea a fost de preluare a datoriilor. Acest fapt nu contravine hotărârilor judecătorești, chiar aceste hotărâri lăsând la latitudinea ministerului, modul de preluare a datoriilor.
Pe de altă parte, ceea ce se aplică este dispozitivul hotărârii judecătorești, care prevede expres doar reorganizarea C-N, fără a preciza nicio condiție suplimentară. Din acest punct de vedere, nu se poate susține că nu s-a pus în aplicare dispozitivul hotărârii sau că din actul administrativ emis rezultă încălcarea acestuia.
Cu privire la termenul de punere în aplicare a ordinului, pârâtul a menționat că art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, prevede că "Actele normative prevăzute la art. 10 alin. (1), cu excepția legilor și a ordonanțelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea 1, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră în vigoare la o dată ulterioară stabilită prin text".
Analizând poziția procesuală exprimată de fiecare din participanți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.291 pronunțată la data de 17 mai 2007, în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ A MEDICILOR SPECIALIȘTI TRANSILVANI în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE și AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ C iar pârâtul a fost obligat să emită actul administrativ privind reorganizarea C-
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că pârâții nu au respectat prevederile OG nr.124/1998 și a ordinului nr.933/2003 privind reorganizarea și funcționarea cabinetelor medicale și ca atare se impune obligarea acestor autorități la reorganizarea Centrului de diagnostic și tratament S-a reținut, de asemenea, că la momentul reorganizării Centrului, din textele legale incidente nu rezultă că datoriile acumulate până la acel moment trebuie să fie preluate de către entitățile rezultate în urma reorganizării întrucât persoana juridică a Centrului nu este continuată de către medicii asociați într-una din formele de organizare a profesiei de medic iar reorganizarea va conduce la dispariția centrului ca unitate bugetară aflată în subordinea Ministerului Sănătății.
Prin decizia nr.824, pronunțată la data de 29 februarie 2008 de către ICCJ recursul declarat de către pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE a fost respins iar sentința amintită anterior a fost menținută.
În considerentele acestei hotărâri se reține cu putere de lucru judecat că susținerile instanței de fond potrivit cărora datoriile Centrului de diagnostic și tratament C nu ar trebui preluate de către entitățile rezultate în urma reorganizării întrucât persoana juridică a Centrului nu este continuată de către medicii asociați într-una din formele de organizare a profesiei de medic sunt fondate în raport cu lipsa unei dispoziții legale în acest sens și cu principiul de drept intern și comunitar potrivit căruia cazurile de răspundere pentru fapta altuia sunt stabilite de legiuitor iar pârâtul ca autoritate publică nu poate să decidă asupra lichidării acestor datorii decât în limitele prevăzute de lege.
Prin ordinul nr.1286 din data de 09 iulie 2008, Ministrul Sănătății Publice a aprobat reorganizarea Centrului Clinic de diagnostic și tratament C în conformitate cu prevederile OG nr.124/1998, a dispus desființarea acestuia ca unitate sanitară cu personalitate juridică și a hotărât preluarea datoriilor de către cabinetele medicale rezultate în urma reorganizării.
Este de principiu că autoritatea lucrului judecat are la bază regula potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și o constatare făcută prin hotărâre judecătorească definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o alta în scopul realizării unei administrări unitare a justiției, iar drepturile recunoscute printr-o hotărâre definitivă nu pot fi contrazise printr-o altă hotărâre ulterioară.
de specialitate și practica judiciară au stabilit constant că protecția autorității lucrului judecat respectiv puterea lucrului judecat vizează și considerentele hotărârii întrucât ele au ca scop să motiveze dispozitivul și să-i determine înțelesul și întinderea formând cu dispozitivul un tot indivizibil; sunt cuprinse în această sferă, de asemenea, considerentele decisive adică acelea care constituie susținerea necesară a dispozitivului precum și cele care tranșează o parte din fondul litigiului fără a reprezenta însă susținerea necesară a dispozitivului cât și ceea ce în mod real și expres, fără rezerve și fără condiții s-a tranșat prin dispozitiv.
În speță se poate constata, așadar, că se opun cu puterea lucrului judecat statuările cuprinse în sentința civilă 291/2007 a Curții de Apel Cluj, irevocabilă potrivit căreia pârâtul a fost obligat să procedeze la reorganizarea Centrului Clinic de diagnostic și tratament C în conformitate cu prevederile OG nr.124/1998, la desființarea acestuia ca unitate sanitară cu personalitate juridică fără preluarea datoriilor de către cabinetele medicale rezultate în urma reorganizării.
Actul administrativ emis de către autoritatea competentă, respectiv ordinul Ministrului Sănătății nr.1286 din data de 09 iulie 2008, dat în aplicarea hotărârii judecătorești amintite anterior, prin art.5 nesocotește prevederile acesteia și impune preluarea datoriilor de către cabinetele medicale rezultate în urma reorganizării astfel că din această perspectivă dispoziția enunțată este nelegală și se impune a fi anulată.
În consecință, Curtea va aprecia acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată în parte iar în temeiul art.10 din Legea nr.554/2004 raportat la dispozițiile legale enunțate anterior va dispune anularea art.5 din ordinul Ministrului Sănătății nr.1286 din data de 09 iulie 2008.
Cât privește capătul de cerere privind stabilirea unui termen de maxim 30 de zile pentru punerea în aplicare și executare a ordinului nr. 1286/09.07.08, de la data anulării prevederilor art. 5 din ordinul sus menționat, sub sancțiunea prevăzută la art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2006, Curtea l-a apreciat ca fiind neîntemeiat și-l va respinge ca atare. Pentru a dispune astfel, Curtea va reține că potrivit art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, actele normative prevăzute la art. 10 alin. (1), cu excepția legilor și a ordonanțelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea 1, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră în vigoare la o dată ulterioară stabilită prin text.
În speță se constată că ne aflăm în prezența unui ordin al ministrului și ca atare potrivit textului amintit mai sus acesta intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nefiind prevăzut un alt termen astfel că termenul pentru aplicarea actului administrativ contestat există iar stabilirea unui alt termen nu se impune.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274 pr.civ. Curtea va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1250 lei cheltuieli de judecată parțiale reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în parte în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ A MEDICILOR SPECIALIȘTI TRANSILVANI, cu sediul în C-N,-,. 20, jud. C în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B, str. Intr., nr. 1 - 3, sector 1 și în consecință:
Anulează prevederile art. 5 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1286 din 09 iulie 2008.
Respinge cererea privind stabilirea unui termen pentru punerea în executare a actului administrativ contestat.
Obligă pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE să plătească reclamantei suma de 1250 Ron cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
Red/dact.MS/.
5 ex. -27.11.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
