Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Decizia 998/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 998/
Ședința publică din 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, împotriva sentinței nr.13 din 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 15.10.2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru ziua de astăzi, 22.10.2009.
CURTEA,
Prin sentința nr. 13 pronunțată de Tribunalul Mureș la data de 12.01.2009 s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, s-a anulat Decizia nr. 1027 din 13.06.2008 emisă de pârâtă prin care a fost invalidată Hotărârea nr. 2474 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului B, a fost menținută Hotărârea nr. 2474 prin care s-a stabilit compensațiile în sumă totală de 266.266.984,00 lei și a dispus efectuarea plății acestei sume în condițiile stabilite prin această hotărâre. Prin încheierea din 06.08.2009 s-a îndreptat, printre altele, eroarea materială din alin. 2 al dispozitivului sentinței în sensul că suma pentru care s-au stabilit compensațiile bănești este de 366.366.984,00 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr. 2474 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului Baf ost aprobată cererea nr. 16740/11.09.2003 și s-a propus acordarea compensațiilor bănești numiților, și, moștenitori ai defunctului pentru "bunurilor acestuia din urmă trecute în proprietatea statului bulgar" în sumă totală de 366.366.984 lei stabilită conform raportului tehnic de evaluare depus la dosar. Prin Decizia nr. 1027 din 13.06.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a invalidat această hotărâre motivul costituind-ul faptul că "autorul nu figurează în listele anexă la Tratat, eliberată de pentru orașul ".
Instanța de fond a apreciat că Legea nr. 9/1998 nu condiționează acordarea despăgubirilor/compensațiilor bănești doar în baza dovezii cu "listele anexă la Tratat" ci de orice acte doveditoare sub forma înscrisurilor care, de altfel, au fost depuse de solicitanți și avute în vedere de Comisie, interpretarea dată de pârâtă reprezentând o adăugare la lege.
Împotriva sentinței a formulat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților arătând că situația comisiei mixte româno-bulgare menționată în cererea de despăgubiri nu constituie act doveditor fiind întocmită anterior întocmirii tabelului eliberat de și verificat de Comisia mixtă astfel, există posibilitatea ca antecesorul reclamanților să fi înstrăinat, între cele două momente, bunurile pentru care se solicită despăgubiri. În conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 din HG nr. 284 coroborate cu dispozițiile art. 28 din OG nr. 94/2004 și ale HG. nr. 1643 privind Normele metodologice de aplicare a OG nr. 94/2004, dacă se impune invalidarea hotărârii comisiei, se impune reanalizarea dosarului de către comisie și adoptarea unei noi hotărâri.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Se arată că apelanta, în mod tendențios și fără vreo dovadă în acest sens, invocă faptul că bunurilor au putut fi înstrăinate ulterior întocmirii situației de către comisia mixtă și, totodată un act normativ abrogat (HG. nr. 1643/2004 abrogată prin HG. nr. 1277/2007).
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța consideră recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 2 alin.1 si art. 4 alin.1 din Legea nr. 9/1998, republicată, despăgubirile se acorda celor îndreptățiți, sub forma unor compensații bănești distincte, pentru terenuri, pentru construcții si pentru recoltele de porumb, si -soarelui, pe baza unor cererinsoțite de acte doveditoare, pe care foștii proprietari, sau moștenitorii acestora le depun la comisia județeană sau a municipiului B pentru aplicarea legii.
HG nr.1277/2007 privind modificarea si completarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicării Tratatului dintre România si Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 753/1998, publicată în Monitorul Oficial nr. 728 din 26 octombrie 2007 (prin care s-a abrogat HG. nr. 1643/2004), în vigoare la data adoptării Deciziei nr. 1027 din 13.06.2008 de către pârâtă, prevede în art. 9 că, despăgubirile se acordă avându-se în vederea situația de avere imobila rurala întocmită de Comisia mixta romano-bulgara pe numele autorului sau listele-anexe cu privire la persoanele aflate in dezacord conform art. 5 din tratat ori art. 4 din anexa C la tratat.
Așadar, niciunde legislația în materie nu limitează dovedirea calității de beneficiar al compensațiilor bănești doar cu listele anexă la tratat emise de.
Cererea reclamantei și a celorlalți moștenitori a fost însoțită de situația de avere imobila rurala precum și de alte înscrisuri certificate de autoritățile acelor vremuri. A lua în considerare doar listele anexe la Tratat, înseamnă a denatura intenția legiuitorului la adoptarea Legii nr. 9/1998 și anume,cordarea de compensatii cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România si Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940,și înlăturarea de la aplicarea acesteia acelor persoane care din varii motive nu se regăsesc în listele anexe, așa cum, de altfel, corect a reținut prima instanță. Totodată, Curtea apreciază că prin decizia emisă pârâta a adăugat nejustificat la lege prin impunerea doarunoracte doveditoare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1. pr. civ. va respinge recursul ca nefondat, sentința atacată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, împotriva sentinței nr. 13 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-17.11.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
