Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 113/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 113/CA
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare, cu sediul în B, șoseaua, nr.35-37, sector 4, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, SC SA și intervenienții Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, SC SRL, Agenția Domeniilor Statului, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate
La apelul nominal, făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 15 iunie 2009, susținerile părților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 22 iunie 2009 și apoi pentru astăzi, 24 iunie 2009.
În termenul de pronunțare, SC"" SA Vad epus o cerere prin care solicită cheltuieli de judecată, anexate fiind copii conform cu originalul ale chitanțelor 141/19.06.2009 și 142/20.06.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Vaslui sub nr- reclamanta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare a chemat în judecată pe și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să constate nulitatea absolută parțială a protocolului de predare - primire încheiat între V și SA. V la data de 25.04.1991, în ceea ce privește suprafața de 50 ha. teren - " agrosilvică B" și care a stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 0014 din 8.10.1993, cât și a protocolului din 31.05.1991, s-a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria - nr. 0014/8.10.1993 în ceea ce privește suprafața de 947.921 - " agrosilvică B".
În motivarea cererii a arătat reclamanta că prin protocolul de predare - primire, nul absolut, s-a preluat o parte din patrimoniul de către preluare ce cuprindea și o suprafață de teren aparținând " agrosilvice B". modalitatea în care s-a produs preluarea patrimoniului, reclamanta arată că s-a încălcat principiul specialității, capacității de folosință a persoanei juridice, principiu statuat prin art. 34 din 31/1954 că prin protocolul încheiat la 25.07.1991 s-a urmărit fraudarea legii, voința de fraudare fiind dată nu doar de documentele ce atestau obiectul de activitate al, ci și de admiterea adeverinței 1363/1993 a Consiliului local, societatea pârâtă ocolind în mod fraudulos prevederile imperative privind obținerea proprietății.
Este susținută, de asemenea, nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, prin încălcarea alin. 1 din HG834/1991 și a art. 3 și 4 din același act normativ.
În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului de către Agenția Domeniilor Statului, cerere de intervenție în interes propriu de către, iar prin cererea completatoare reclamanta a solicitat constatarea nulității protocolului încheiat la data de 31.05.19912 între fostul și - B.
Prin sentința civilă 722/22.02.2008 a Judecătoriei Vaslui a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași apreciind că prin operațiunile efectuate cuprinse în protocolul întocmit, imobilul denumit " B" apare ca și componentă a unui fond de comerț, operațiunile privind un astfel de imobil putând fi calificate ca operațiuni comerciale.
A mai reținut instanța că din sentința nr. 13/CA/2007 a Curții de APEL IAȘI rezultă că a fost supus analizei instanței certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr.0014/8.10.1993, ca și capăt principal al cererii de chemare în judecată și nu protocoalele invocate în prezenta cauză ceea ce a atras competența curții de apel
Prin sentința civilă 1304/3.11.2008 Tribunalul Vasluia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, cu motivarea că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani, având valoare de până la 1 miliard lei ROL. Mai apreciază Tribunalul că excepția de necompetență materială de a soluționa capătul de cerere privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, urmează să fie soluționat de instanță în favoarea căreia s-a declinat competența.
Cauza a fost înaintată Curții de Apel Iași pentru soluționarea conflictului negativ de competență, iar prin sentința nr. 12/10.12.1008 pronunțată în dosarul - Curtea de APEL IAȘI.
A respins cererea privind conflictul negativ de competență între Judecătoria Vaslui și Tribunalul Vaslui și a trimis cauza la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL IAȘI.
Instanța civilă a Curții de APEL IAȘIa apreciat că certificatul de atestare a dreptului de proprietate a cărui nulitate a fost invocată a fost emis conform HG834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri aflate în patrimoniul unor societăți comerciale cu capital de stat, că actul astfel emis este unul administrativ și poate fi atacat în justiție numai pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva sentinței civile 12/10.12.2008 nu a fost exercitată calea de atac a recursului, astfel încât dosarul a fost înregistrat la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL IAȘI sub nr-.
S-a formulat cerere de intervenție în nume propriu de către și, cerere prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a protocolului de predare primire încheiat între V și Hidrotehica V la data de 25.07.1991 pentru suprafața de 3359 teren și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață. În motivarea acestei cereri s-a arătat că în alt litigiu s- efectuat o expertiză tehnică care le confirmă susținerile cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
Prin încheierea de ședință din 27.04.2009 instanța s-a pronunțat în sensul neadmiterii în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții, avându-se în vedere că în cauza dedusă judecății în fața instanței de contencios administrativ se discută legalitatea unui act administrativ pentru o suprafață de 50 ha. teren, " B", în timp ce intervenienții invocă un drept de proprietate cu privire la o suprafață de 3359, cu alt amplasament.
Soluționând cu prioritate excepțiile ridicate în cauză, instanța s- considerat competentă din punct de vedere material să judece cauza, având în vedere faptul că în această privință s- hotărât printr-o hotărâre a Curții de APEL IAȘI nerecurată de părți, avându-se în vedere caracterul de act administrativ al certificatului de atestare a dreptului de proprietate contestat.
Instanța reține însă incidența în cauză a excepției inadmisibilității acțiunii față de neîndeplinirea de către reclamată a procedurii prealabile prevăzute de dispozițiile Legii 554/2004.
Potrivit art. 7 din actul normativ citat, persoana ce se pretinde vătămată prin emiterea unui act administrativ, poate formula plângere prealabilă în termen de 30 de zile de la data când a luat cunoștință de existența actului sau, pentru același motive, în termen de 6 luni.
Certificatul de atestate contestat a fost emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației la data de 8.10.1993 și transcris în registrul de transcripțiuni imobiliare sub nr. 1453/10.02.1994 iar prin încheierea 4742/14.11.2001 a Judecătoriei Bârlads - dispus intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate cu privire la terenul înscris în acest act. Protocolul adus în discuție și a cărui anulare s-a solicitat are caracter premergător față de certificatul de atestare a dreptului de proprietate, fiind depus în cadrul documentației alături de cererea de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 avea caracter obligatoriu pentru reclamant, aceasta nefiind o autoritate publică exceptată de la această regulă conform alin. 5 al aceluiași articol.
Din actele depuse la dosar nu rezultă că reclamanta ar fi întreprins vreun demers care să aibă caracterul de procedură prealabilă, îndeplinită în condițiile și cu respectarea termenelor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanța urmând să respingă acțiunea ca inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă urmează fi respinsă cererea AVp rivind plata cheltuielilor de judecată, întrucât cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei apărătorul părții a precizat expres că nu se solicită cheltuieli de judecată, cererea fiind formulată ulterior, prin concluziile scrise depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de Legea 554/2004.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare, cu sediul în B,- - 37, sector 4 în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale cu sediul în B, B-. - nr. 24 sector 3, cu sediul în V,- și intervenienții Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare cu sediul în B,--37, sector 4, L, cu sediul în comuna, DN B - km. 5 județul V și Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, sector 1, ca inadmisibilă.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red. - 21.07.2009
Tehnored.
02 ex.
24.07. 2009
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte
