Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 133/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- (Număr în format vechi 1466/2005)
SENTINȚA Nr. 133/F/CA/2008
Ședința publică de la 20 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților SRL și MINISTERUL AGRICULTURII și DEZVOLTĂRII RURALE, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă avocat pentru pârâta, lipsă fiind reclamanta și pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea soluționării acțiunii în contencios administrativ, ca urmare a soluționării excepției de nelegalitate formulată de reclamanta.
Se constată că pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare prin care invocă excepția lipsei procedurii prealabile și tardivitatea formulării plângerii.
Mandatarul pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare, învederând instanței că a lecturat întâmpinarea și că, nu mai are cereri de formulat; de asemenea arată că susține excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată prin întâmpinare.
Instanța în baza art. 137 alin.2 Cod procedură civilă unește excepțiile invocate de pârâți cu fondul cauzei și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, terenul revendicat de reclamantă nu este cuprins în titlul de proprietate emis, reclamanta nu a dovedit calitatea sa de moștenitor, nu a făcut dovada că a solicitat terenul pe baza Legii 18/1991.
Cu privire la excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale solicită admiterea acestora.
În cazul respingerii excepțiilor, pe fond, solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței prin care face dovada contravalorii onorariului de avocat.
După dezbaterea cauzei, se prezintă mandatarul pârâtei, care depune la dosar chitanța nr.70/20.08.2008, prin care face dovada contravalorii onorariului de avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Alba -I sub dosar nr. 1466/18 03 2005-număr în format nou -- reclamanta a chemat în judecată pârâții D și Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor solicitând prin hotărâre judecătorească:
- să se constate nulitatea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 2862 emis la data de 20.03.2003 pentru pârâta D;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor HG nr.834/1991 și în afară de aceasta pârâta la data înființării 1996 nu avea în patrimoniu terenul în suprafață de 5901. care este proprietatea reclamantei și nici construcțiile edificate pe acest teren care aparțineau Fermei nr.6, respectiv
Reclamanta mai arată că dacă terenul era proprietatea D atunci pârâta îl putea dobândi prin cumpărare, iar dacă terenul se afla în patrimoniul fără să fi dobândit drept de proprietate, asupra acestuia conform HG 834/1991, pârâta nu putea să mai obțină prin atestarea dreptului de proprietate pentru că, potrivit art.1 din HG 834/1991, la data înființării sale nu-l avea în patrimoniu, deci cu atât mai puțin îl putea obține ca societate fără capital social de stat. De asemenea, reclamanta arată că terenul s-a aflat în folosința acesteia până în anul 2002, precum și construcțiile, iar în împrejurul acestui teren se află teren tot proprietatea reclamantei, astfel că ea trebuia să semneze procesul verbal de vecinătate încheiat în vederea întocmirii documentației pentru atestarea dreptului de proprietate prin Certificat potrivit HG 834/1991.
Reclamanta mai susține că, a fost societate pe acțiuni, dar capitalul social nu a fost de stat ci particular, asociați fiind și, reprezentantul pârâtei era și angajat pe un post de răspundere și la D, astfel că vânzarea-cumpărarea s-a făcut practic la aceeași persoană.
În drept invocă HG nr.834/1991 și Legea nr.554/2004.
Acțiunea a fost timbrată legal cu 37.000 ROL taxă de timbru și 3.000 ROL timbru judiciar.
În cauză s-a efectuat expertiză tehnică topografică de către expertul din concluziile căreia rezultă că terenul înscris în CF 910 D revendicat de către reclamantă, este cel inclus în certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 2862 - fila 80 și 134-144.
Pârâta D prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, susținând că reclamanta nu face dovada calității de moștenitoare a lui, și că terenul revendicat ar fi cuprins în titlul de proprietate emis de Primăria D-Comisia de fond funciar.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, în prezent Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepțiile lipsei plângerii prealabile și tardivității susținând că reclamanta nu a formulat în prealabil plângere conform prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004, iar acțiunea nu a fost înregistrată în termenul prevăzut de art.11 alin.1 din aceeași lege - având în vedere și data înscrierii Certificatului în Cartea Funciară.
Pe fondul cauzei pârâtul solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost emis în baza HG nr.834/1991 și a Criteriilor comune nr. 2665/1C/311/1992 și a nr. -/N/1992 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale de stat emise de Ministerul Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice având avizele județean și ale celorlalte instituții abilitate în acest scop.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâta D instanța reține că nu este întemeiată întrucât reclamanta este unicul moștenitor al defunctului pe numele căruia a fost eliberat titlul de proprietate nr. 1454/44 din 20.07.1995, iar prin Hotărârea Comisie Județene de Fond Funciar H reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu suprafața de 5.500. însă p. nu a fost pusă în posesie până la clarificarea litigiului asupra acestui teren inclus în titlul de proprietate seria - nr. 2862/20 03 2003 emis în favoarea pârâtei după cum rezultă din adresele nr. 23781/30 10 2003 și nr. 788/ 22 11 2006 emise de Consiliul Local al mun. D - Serviciul Comunitar pentru cadastru și Agricultură(fila 179-180).
Examinând excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constată că sunt neîntemeiate, urmând să fie respinse pentru următoarele considerente:
Prin cererile trimise de reclamantă la Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor în baza prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004 aceasta a solicitat revocarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 2862 emis la data de 20.03.2003 în favoarea pârâtei D cereri la care pârâtul a comunicat reclamantei răspuns cu adresa nr. -/23 08 2004 susținând că acest certificat a fost eliberat în conformitate cu HG 834/1991 și a criteriilor de aplicare ale nr. 2665/1C/311/1992 și nr. 1C/311/28 02 1992 completate cu nr. 2154/15 10 1998 și nr. 6392/15 10 1998.
Ca urmare reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 astfel că excepția invocată de pârât nu este întemeiată.
În ce privește excepția tardivității invocată de același pârât din actele dosarului rezultă că adresa de răspuns la plângerea prealabilă nu a fost trimisă reclamantei cu confirmare de primire, astfel că nu rezultă data exactă când a fost primită, iar acțiunea a fost trimisă prin poștă, la data de 15.03.2005, fiind respectat termenul de 6 luni prev. de art.11 din Legea 554/2004 (fila 11). Așa fiind, nici excepția tardivității invocată de pârât nu poate fi reținută în cauză.
Examinând pe fond acțiunea, instanța constată că este întemeiată, având în vedere că reclamanta care deține teren învecinat cu terenul din litigiu nu a semnat procesul verbal de vecinătate prevăzut expres de art. 2 din HG nr.834/1991, proces - verbal pe care l-a semnat fără încunoștințarea și acordul reclamantei, numitul, fapt pentru care prin Sentința penală nr. 543/21 03 2006 pronunțată de Judecătoria Deva, rămasă definitivă acesta a fost sancționat cu amendă administrativă, iar în baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală, instanța a dispus desființarea în parte a procesului verbal privind recunoașterea limitelor de vecinătate cu privire la D și terenul părții vătămate.
Așa fiind, întrucât actele depuse de pârâtă pentru eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 2862/ 20 03 2003 nu sunt complete conform HG 834/1991 și Criteriilor numărul 2665/1C/311/2992 emise de și T - fiind anulate parțial prin Sentința penală, se impune admiterea acțiunii reclamantei ca întemeiată conform art.1 din Legea 554/2004 și constatarea nulității acestui certificat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei suma de 1.040 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de expertiză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta
Respinge excepțiile lipsei procedurii prealabile și tardivității invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta. în D- jud. H împotriva pârâților SC SRL cu sediul în D- jud. H și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu sediul în B,- Sector 3 și în consecință:
Constată nul Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.2862 emis la data de 20.03.2003 de către Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1040 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.MI
Dact./ex.5/25 08 2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
