Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 178/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR- - 18.05.2007
SENTINȚA CIVILĂ NR.178
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
Pe rol se află acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Comuna împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și SC SA prin lichidator judiciar Management L și intervenienta în interes propriu SC SA prin lichidator judiciar Management, având ca obiect anulare certificat.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 mai 2009 prin care s-a amânat pronunțarea la data de 28 mai 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin registratura instanței, la data de 26.05.2009, Management L, în calitate de lichidator judiciar al pârâtei SC SA a depus concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni în justiție, constată:
1. Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 906/59/18.05.2007, reclamanta Comuna, prin primar, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și SC SA prin lichidator judiciar Management L și intervenienta în interes propriu SC SA prin lichidator judiciar Management L, solicitând instanței anularea in parte a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, Seria - nr.10065/28.07.2005, in sensul eliminării din Anexa nr.2 la certificat a suprafeței de 208.659 mp rezultată din măsurători topografice si pentru care nu există un titlu valabil; constatarea si stabilirea dreptului de proprietate privată a comunei asupra acestui teren in suprafață de 208.659 mp, in conformitate cu prevederile art.4 din HG nr.834/1991.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, Seria - nr. 10065/28.07.2005, emis de către fostul Minister al Economiei și Comerțului în favoarea SC SA s-a trecut în proprietatea acestui operator economic suprafața totală de 208 659,02, deși din documentele oficiale care au rol de titlu asupra terenurilor societatea poate face dovada deținerii legale doar a 35472.
Conform reclamantei, rezultă că societatea a primit în proprietate, doar pe baza unor măsurători topografice, un teren în suprafață de 205.1122.
Reclamanta consideră ca ilegală atribuirea acestei suprafețe de teren, aflată pe teritoriul administrativ al comunei și care nu își găsește justificarea economică nici la momentul atribuirii, nici la ora actuală.
Reclamanta consideră, totodată, că eliberarea certificatului s-a făcut cu încălcarea prevederilor art.1 din HG nr. 834 din 14 decembrie 1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că pot fi trecute în proprietatea acestor societăți doar: "Terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate."
Conform documentelor care sunt anexate acestui certificat, rezultă că în patrimoniul societății se afla pe baza unui titlu asupra terenurilor doar suprafața de 3547 mp, titlul in cauză fiind Decretul Consiliului de Stat al nr. 279 din 30 august 1971 privind exproprierea și trecerea în proprietatea statului a unor imobile, autorizarea efectuării unor schimburi și transmiterea unor imobile, precum și scoaterea din producția agricolă a unor terenuri.
Deci - conform reclamantei - nu puteau face obiectul certificatului de proprietate alte terenuri, chiar dacă la momentul eliberării acestuia erau necesare desfășurării activității, dar erau ocupate și utilizate abuziv de către societate.
Mai mult, prevederile art.4 alin.1 din HG nr.834/2001 impun obligativitatea pentru societățile comerciale ca excedentul de teren deținut legal să fie trecut in domeniul privat al unităților administrative teritoriale, si nu invers cum a procedat societatea care si-a trecut in proprietate un teren pe care nu îl deținea sub nici un titlu legal.
"Art. 4. - (1) Terenurile disponibilizate ca urmare a aplicării prevederilor art. 1 aparțin proprietății private a comunelor, orașelor sau județelor și se constituie în "Fond special destinat realizării de investiții sau desfășurării unor activități economice", administrat de autoritățile administrației publice locale."
Prin adresa nr.1588/06.02.2007 reclamanta a solicitat Ministerului Economiei și Comerțului revocarea acestui certificat, dar nu a primit răspuns, ceea ce a determinat-o să se adreseze instanței de contencios administrativ.
Reclamanta precizează că, în conformitate cu prevederile art.5 teza a ll-a din HG nr.834/1991, aceste certificate sunt supuse regimului de publicitate imobiliară, ceea ce societatea nu a făcut până în prezent, reclamanta luând la cunoștință indirect, în data de 30.01.2007, de acest certificat când administratorul judiciar al SC SA i-a solicitat să nu efectueze înregistrări cu privire la imobilele societății, inclusiv acest teren, fără aprobarea sa.
Astfel, reclamanta consideră că data luării la cunoștință cu privire la emiterea acestui certificat este 30.01.2007, iar toate termenele procesuale și procedurale se calculează plecând de la această dată.
Față de cele precizate mai sus, reclamanta solicită: anularea in parte a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, Seria - nr.10065/28.07.2005, in sensul eliminării din Anexa nr.2 la certificat a suprafeței de 208.659 mp rezultată din măsurători topografice si pentru care nu există un titlu valabil; constatarea si stabilirea dreptului de proprietate privată a comunei asupra acestui teren in suprafață de 208.659 mp, in conformitate cu prevederile art.4 din HG nr.834/1991.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, Seria - nr.10065/28.07.2005; Anexa nr.2 la certificat; Adresa nr. 1588/06.02.2007 prin care s-a cerut ministerului revocarea certificatului și Notificarea nr.3/30.01.2007 a administratorului judiciar de la SC SA.
2. Argumentele pârâtului:
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, acesta a arătat că, în conformitate cu prevederile nr.HG834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat și ale Criteriilor nr. 2.665/1 C/311 din 28 februarie 1992 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, aprobate de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 31 martie 1992, ministerul d e resort doar atestă prin certificat dreptul de proprietate asupra terenurilor aflate în patrimoniul respectivei societății comerciale la data înființării acesteia prin hotărâre de Guvern, pe baza documentațiilor întocmite de Comisia constituită la nivelul societății comerciale și avizate de organele teritoriale de specialitate, si
Potrivit prevederilor art. 1 din HG nr.834/1991, terenul trebuie să fie necesar desfășurării activității respectivei societăți comerciale, potrivit obiectului său de activitate, prevăzut în statutul societății.
Astfel, terenul pe care societatea comercială cu capital de stat își desfășura activitatea conform obiectului său de activitate se afla în patrimoniul SC SA de la data înființării acesteia prin Hotărâre de Guvern, iar acest teren cuprindea și suprafața invocată în Decretul Consiliului de Stat al nr.279/1971.
Art.4 alin.(l) al HG 834/1991, cu modificările și completările ulterioare, prevede că " Terenurile disponibilizate ca urmare a aplicării prevederilor art. I aparțin proprietății private a comunelor, orașelor sau județelor și se constituie în "Fond special destinat realizării de investiții sau desfășurării unor activități economice", administrat de autoritățile administrației publice locale."
Interpretarea corectă a acestor prevederi trebuie să fie în sensul că terenul din patrimoniul societăților comerciale care nu este necesar obiectului de activitate al respectivei societăți comerciale se predă unităților administrativ-teritoriale și intră în Fondul special.
În fapt, se poate invoca aplicarea prevederilor art. 4 din HG 834/1991 numai prin prisma prevederilor art. 1 din același act normativ, respectiv prin admiterea faptului că terenul în cauză se află în patrimoniul societății comerciale, dar că nu ar fi necesar pentru exercitarea obiectului activitate, ceea ce, în mod evident, nu este cazul, terenul nefiind în fapt disponibil, ci ocupat sub diverse forme, potrivit obiectului de activitate al SC SA.
Cu atât mai mult cu cât terenul în suprafață de 208.659. este ocupat și utilizat de societate conform obiectului său de activitate, stabilit prin Hotărâre de Guvern, și nu este ocupat abuziv, el nu poate fi considerat ca "teren disponibilizat" și prin urmare nu poate fi repartizat unităților administrativ teritoriale pentru constituirea acelui Fond special.
Așa cum se observă din documentația ce a stat la baza emiterii Certificatului de atestare contestat, documentația topografică este recepționată de OCOT și avizată de C-S, ceea ce, potrivit prevederilor Criteriilor nr. 2.665/1 C/311 din 28 februarie 1992 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, îi conferă și asigură acesteia totodată statutul de corectitudine, atât din punct de vedere topografic, cât și legal.
Mai mult, din documentația depusă de societatea comercială în vederea eliberării Certificatului de atestare, reiese faptul că Primăria semnează Procesul-verbal de vecinătate pentru Principală și Halda de steril în suprafață de - mp, fapt ce presupune o recunoaștere implicită a limitei de proprietate.
În acest context, în care documentația era avizată și recepționată de către toate organele îndreptățite și în conformitate cu cadrul normativ în vigoare, Ministerul Economiei și Comerțului nu avea nici un motiv să nu elibereze Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea SC SA pe suprafața recepționată și avizată în mod legal.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca act administrativ, atestă dreptul de proprietate asupra terenului din patrimoniul societății comerciale la data înființării acesteia prin hotărâre a Guvernului.
Certificatul nu reprezintă titlu de proprietate ca și în cazul celor nise în baza Legii nr. 18/1991, ci atestă o anumită situație patrimonială existentă la un moment dat, respectiv la data înființării societății comerciale prin hotărâre de Guvern.
Dreptul de proprietate al societății comerciale a fost dobândit prin efectul legii (art.20, alin.2 din Legea nr. 15/1990), și nu prin actul administrativ a cărui anulare se solicită, astfel că anularea sau revocarea în prezent a acestui act administrativ nu are nici o relevanță asupra dreptului de proprietate asupra terenului intrat in circuitul civil.
Față de aceste considerente, pârâtul solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și nelegală.
3. Cererea de intervenție:
La data de 31.03.2008, prin registratura instanței, numita Management, în calitate de lichidator judiciar al SC SA, a depus o cerere de intervenție în interes propriu, solicitând instanței ca, prin hotărârea care se va pronunța, să respingă cererea de chemare în judecată formulată de Comuna pentru anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 10065/2005, eliberat de către Ministerul Economiei și Comerțului la data de 29.07.2005, societății pe care o reprezintă.
În motivarea cererii de intervenție, intervenienta în interes propriu a arătat că prin acțiunea formulată de reclamanta Comuna s-a solicitat anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 10065/2005, eliberat societății pe care o reprezentăm de Ministerul Economiei și Comerțului la data de 29.07.2005, reclamanta susținând că terenurile în cauză ar fi proprietatea sa.
În aceste condiții, a fost formulată prezenta cerere de intervenție, în calitate de lichidator judiciar al proprietarei SC SA asupra terenurilor în discuție, considerând acțiunea reclamantei nefondată.
Intervenienta arată că societatea pe care o reprezintă deține în proprietate legală numai suprafața de 3547 mp, însă aceasta s-a datorat faptului că, urmare a preluării documentelor de la debitoarea pe care o reprezintă, nu a avut situația clară cu privire la terenurile în litigiu.
Certificatul a cărui anulare se solicită a fost emis înainte de desemnarea Management în calitate de lichidator judiciar al SC SA, astfel că, văzând precizările din întâmpinarea Ministerului Economiei și Finanțelor, își însușește în totalitate punctul de vedere al acestuia, considerând că acest certificat a fost emis în deplină legalitate.
Astfel, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin certificatul emis, a constatat o stare de fapt, căreia i-a dat eficiență în drept, respectiv că societatea pe care o reprezintă este proprietară asupra terenurilor în litigiu. La baza emiterii certificatului au stat documentațiile întocmite de Comisia de la nivelul debitoarei pe care o reprezintă, care au fost avizate de organele teritoriale de specialitate, OCOT și.
Această documentație a fost avizată de aceste organe, ceea ce îi conferă statutul de corectitudine, atât topografică, cât și legală. Mai mult, deosebit de important în ceea ce privește poziția reclamantei este faptul că Primăria a semnat Procesul verbal de vecinătate pentru întreaga suprafață de - mp, recunoscând astfel limita dreptului de proprietate.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca act administrativ, doar atestă dreptul de proprietate asupra acestor terenuri. Dreptul de proprietate a fost dobândit prin efectul legii, respectiv art. 20 al. 2 din Legea nr. 15/1990 și nu prin actul administrativ a cărui anulare se solicită, deci nu există motive legale pentru anularea acestuia.
Susținerile reclamantei că ar fi aplicabile prevederile art. 4 din HG 834/2001 sunt nefondate, întrucât nu este vorba despre terenuri disponibilizate pentru care reclamanta să invoce un drept propriu, ci sunt terenuri proprietatea debitoarei pe care o reprezintă intervenienta în procedura insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006.
Față de cele menționate anterior, intervenienta solicită respingerea acțiunii reclamantei ca nefondata și netemeinică.
4. Dispozițiile legale aplicabile în cauză:
Regimul juridic al certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren pentru societățile comerciale reorganizate conform Legii nr. 15/1990 este reglementat prin Hotărârea de Guvern nr. 834 din 14 decembrie 1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat.
Hotărârea de Guvern nr. 834/1991 a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 259 din 20 decembrie 1991, fiind ulterior modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 170/1995; Hotărârea Guvernului nr. 95/1997; Hotărârea Guvernului nr. 468/1998; Hotărârea Guvernului nr. 540/2003; Hotărârea Guvernului nr. 1541/2004 și prin Hotărârea Guvernului nr. 107/2008.
Conform art. 1 din nr.HG 834/1991,"terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină, pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea publică județeană".
Conform art. 5 alin. 1 din nr.HG 834/1991,"organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, precum și autoritățile administrative publice județene vor elibera societăților comerciale certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, potrivit modelului stabilit de organele prevăzute la art. 2. Aceste certificate sunt supuse regimului de publicitate imobiliara".
5. Aprecierea instanței:
În prezenta cauză, reclamanta Comuna a solicitat anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu seria -, nr. 10065/28.07.2005 emis de Ministerul Economiei și Comerțului în favoarea pârâtei " ", respectiv pentru suprafața de 205.112 metri pătrați, din suprafața totală de 208.659 metri pătrați.
5.1 Cu privire la instituția succesoare în drepturile Ministerului Economiei și Comerțului, instanța observă că emitentul actului atacat este Ministerul Economiei și Comerțului, minister ale cărui drepturi și obligații au fost preluate de Ministerul Economiei și Finanțelor, în baza art. 26 din Hotărârea de Guvern nr. 386 din 25 aprilie 2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor.
Conform art. 26 din Hotărârea de Guvern nr. 386/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor:
(1)Ministerul Economiei și Finanțelor se substituite în toate drepturile și obligațiileMinisterului Finanțelor Publice șiMinisterului Economiei și Comerțului- activitatea de economie - decurgând din: acte normative și administrative, contracte, convenții, înțelegeri, protocoale, memorandumuri, acorduri și din orice alte acte care produc efecte juridice.
2)Ministerul Economiei și Finanțelor se substituie în toate drepturile și obligațiile decurgânddin litigiile în care Ministerul Finanțelor Publice este parte, precum șidin litigiile aferente activității de economie din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului.
Hotărârea de Guvern nr. 386/2007 a fost abrogată conform art. 29 din Hotărârea de Guvern nr. 34 din 22 ianuarie 2009, privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 52 din 28 ianuarie 2009, iar potrivit art. 26 alin. 2 din Hotărârea de Guvern nr. 34/2009, "Ministerul Finanțelor Publice se substituie în toate drepturile și obligațiile decurgând din litigiile aferente activității de finanțe în care Ministerul Economiei și Finanțelor este parte".
În raport cu dispozițiile legale amintite, instanța reține că Ministerul Finanțelor Publice este instituția care a preluat drepturile și obligațiile decurgând din litigiile în care Ministerul Economiei și Finanțelor a fost parte, acest din urmă minister fiind - la rândul său - instituția succesoare în drepturile fostului Minister al Economiei și Comerțului - emitentul certificatului de atestare a dreptului de proprietate a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.
5.2 Cu privire la legalitatea eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate, instanța amintește că nr.HG 834/1991 permite societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, să devină proprietare ale terenurilor "necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate", prin eliberarea, de către autoritățile competente, a unor certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform art. 5 din nr.HG 834/1991.
De asemenea, conform art. 1 din nr.HG 834/1991, acest act normativ este aplicabil terenurilor aflate"în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora", ceea ce impune concluzia că societatea comercială care solicită eliberarea certificatului respectiv trebuie să aibă în patrimoniu terenul care urmează a fi menționat în acel certificat.
În acest sens, instanța subliniază că nr.HG 834/1991 nu constituie un act normativ de dobândire a proprietății pentru societățile comerciale vizate, ci un act normativ care are menirea de a determina modalitatea de identificare, de stabilire a întinderii dreptului de proprietate al societăților comerciale în cauză asupra terenurilor aflate în patrimoniul acestora. În acest sens, art. 1 din nr.HG 834/1991 face referire la "determinarea" terenurilor, precizând că "terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, se determină de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort".
Așadar, o condiție esențială pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei " " asupra terenurilor în litigiu este acea ca această societate să fi avut în patrimoniul său terenul care a făcut obiectul certificatului a cărui anulare se solicită.
Existența terenului în patrimoniul reclamantei are semnificația deținerii unui drept real asupra terenului în litigiu.
În acest sens, instanța observă că dreptul de proprietate al pârâtei " " asupra suprafeței de 3547 mp situată pe raza Comunei este stabilit prin Decretul Consiliului de Stat al de România nr. 279/1971 (atașat în copie la fila 74-76 dosar).
În afara acestui act normativ, instanța constată că pârâta " " nu a produs alte probe din care să rezulte modul de dobândire a dreptului de proprietate sau a altui drept real asupra întregii suprafețe de 208.659 metri pătrați pentru care a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate, conform Hotărârii de Guvern nr. 834/1991.
În aceste condiții, instanța constată că pârâta " " este titulara dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de numai 3547 mp situată pe raza Comunei, iar nu a suprafeței de 208.659 metri pătrați, pentru care a fost emis certificatul a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.
Având în vedere aceste constatări, instanța reține că în mod nelegal s-a atestat - prin certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu seria -, nr. 10065/28.07.2005 emis de Ministerul Economiei și Comerțului - că pârâta " " are în proprietate suprafața totală de 208.659 metri pătrați, pârâta având în proprietate numai suprafața de teren de 3547 metri pătrați situată pe raza Comunei.
Față de aceste considerente, instanța constată temeinicia acțiunii formulate de reclamanta Comuna, motiv pentru care va admite acțiunea formulată de reclamanta Comuna în contradictoriu cu pârâții " ", (reprezentată de lichidator judiciar Management,), Ministerul Finanțelor Publice și cu intervenienta Management
În consecință, instanța va dispune anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu seria -, nr. 10065/28.07.2005 emis de Ministerul Economiei și Comerțului, respectiv pentru suprafața de 205.112 mp, menținându-l pentru suprafața de 3547 mp.
5.3 Cu privire la cererea de intervenție formulată de Management, instanța reține că această cerere de intervenție (admisă în principiu de instanță la termenul din 7.05.2009, conform încheierii atașate de fila 312 dosar) a fost formulată de Management în calitate de lichidator judiciar al pârâtei " ", care se află în lichidare judiciară, având așadar un caracter accesoriu, în condițiile în care intervenienta nu invocă un drept propriu asupra bunului în litigiu.
Cât privește dreptul pârâtei " " asupra terenului ce formează obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu seria -, nr. 10065/28.07.2005, instanța a precizat anterior că pârâta este titulara dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de numai 3547 mp, iar nu a suprafeței de 208.659 metri pătrați, pentru care a fost emis certificatul a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.
Dat fiind faptul că a admis acțiunea reclamantei Comuna și a dispus anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu seria -, nr. 10065/28.07.2005, instanța urmează a respinge cererea de intervenție accesorie formulată în favoarea pârâtei " "
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, conform cărora "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", instanța reține că împotriva prezentei hotărâri se poate exercita calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată dereclamanta Comuna, reprezentată de Primarul Comunei, cu sediul în Comuna, județ C S,în contradictoriu cu pârâții " ", cu sediul în loc., strada -, nr. 2, județ CS(reprezentată delichidator judiciar Management, cu sediul în mun. T, strada - de, nr. 7,. 7B, județ T),Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în mun. B,-, sector 5,și cu intervenienta Management., cu sediul în mun. T, strada - de, nr. 7,. 7B, județ T
Anulează în parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate cu seria -, nr. 10065/28.07.2005 emis de Ministerul Economiei și Comerțului, respectiv pentru suprafața de 205.112 mp, menținându-l pentru suprafața de 3547 mp.
Respinge cererea de intervenție formulată de Management
Ia act că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./12.06.2009
Tehnored./29.06.2009/ 7 ex.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
