Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 192/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE- - -
GREFIER -- -
Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Primăria Comunei prin Primar, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Administrației și Pădurilor, Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru pârâta Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest, lipsit reclamanta Primăria Comunei și pârâtul Ministerul Agriculturii, Administrației și Pădurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, pune în discuția părților excepția tardivității cererii de chemare în judecată.
Consilier juridic pentru pârâta Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost depusă peste termenul prevăzut de lege.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg. Cărbunești sub nr- prin care s-a pronunțat sentința nr. 3785/5.11.2008 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, reclamanta Primăria com., jud. Gas olicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Administrației și Pădurilor și Societatea națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest să se dispună anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 2722 emis de MAAP și anexei acestuia în care este specificată suprafața de 1021,18. teren și trecerea suprafeței de 950. în domeniul privat precum și a 71. în domeniul public al com..
În fapt, fostul Gad evenit SNIF G ce aparține pârâtei SNIF SA Oltenia Vest - Sucursala M, iar terenul unde aceasta a construit un canton în 1985, în com., a aparținut fostei primării până în 1972 - 1973.
Ulterior această pârâtă a dobândit certificatul emis în baza HG - însă terenurile au fost trecute în mod eronat, având în vedere că nu are la bază nici un document care să dovedească dreptul de proprietate, ci doar un drept de administrare.
Tribunalul Gorj, primind dosarul l-a înregistrat sub nr-.
Prin sentința nr. 82 din 14.01.2009 Tribunalul Gorja declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Primăria Comunei prin Primar, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Administrației și Pădurilor, și Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest, în favoarea Curții de Apel Craiova.
În considerentele sentinței s-a reținut că în conformitate cu dispoz. art. 3 pct. 1 Cod pr. civilă ale Legii nr. 554/2004 și ale art. 158 Cod pr. civilă competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova, primind dosarul l-a înregistrat sub nr-.
Pârâta Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare SA Sucursala Oltenia - Vest a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca nefondată.
Motivând întâmpinare susținut că terenul în litigiu a fost dobândit de societate în baza HG nr. 834/1991, fiind în folosința acesteia, și totodată necesar în desfășurarea activității.
A invocat totodată excepția lipsei procedurii administrative prealabile, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că reclamanta a luat cunoștință de existența actului din anul 2002, data emiterii acesteia.
A formulat întâmpinare și pârâtul prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pentru lipsa procedurii administrative prealabile și totodată excepția tardivității acțiunii, raportat la dispoz. Legii nr. 554/2004.
A susținut pârâtul că nu fost îndeplinită una din condițiile acțiunii în contenciosul administrativ prev. de art. 7 din lege, aceea a îndeplinirii procedurii prealabile, în condițiile și temenele prevăzute de Legea nr. 554/2004.
A arătat că dreptul la acțiune se naște după ce autoritatea emitentă actului atacat răspunde reclamației administrative prealabile sau de la expirarea termenului de 30 de zile în care aceasta era obligată să răspundă.
Pe fond, se solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea formulată la 09.09.2008 reclamanta Primăria com. prin Primar a solicitat anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 2722 emis la 10.04.2002 de MAAP și anexei acestuia în care este specificată suprafața de 1021,18. teren și trecerea suprafeței de 950. în domeniul privat și a suprafeței de 71. în domeniul public al com..
Actul administrativ a cărui anulare se solicită în cauză este certificatul de atestare al dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 2722 din 10.04.2002 emis de MAAP pentru Societatea Națională de Îmbunătățiri Funciare - Sucursala
Se constată că în speță sunt aplicabile dispoz. art. 7 din Legea nr. 554/2004: potrivit art. 7 alin. 1, înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămară într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Conform alin. 7, plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce pentru motive temeinice, și peste termenul prev. la alin. 1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
Termenul de 6 luni este termen de prescripție.
Din actele dosarului se constată că nu fost îndeplinită procedura prealabilă a reclamației administrative, condiție prevăzută de lege pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ, astfel încât excepția inadmisibilității acțiunii prin neîndeplinirea condiției prev. de art. 7 din lege este întemeiată.
În speță, certificatul cărei anulare se solicită a fost emis în temeiul HG nr. 834/1991, iar potrivit art. 5 alin. 1 din Hotărârea de Guvern, certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt supuse regimului de publicitate imobiliară, respectiv legii nr. 7/1996 privind cadastrul funciar și publicitatea imobiliară.
Conform dispoz, art. 25 alin. 1 din actul normativ mai sus menționat, înscrierile în cartea funciară își produc efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererii.
Prin urmare, a fost îndeplinită condiția luării la cunoștință despre existența actului, care este data înscrierii în cartea funciară.
Din coroborarea dispozițiilor legale așa cum au fost explicate mai sus se reține că reclamanta avea obligația de a face dovada promovării acțiunii în cel mult un an de la data înscrierii în cartea funciară.
Cum certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis la 10.04.2002, acțiunea putea fi promovată în cadrul termenului de un an de la data luării la cunoștință.
Având în vedere că reclamanta este terț față de actul administrativ a cărui anulare se solicită, termenul de la care începe să curgă dreptul de promovate a acțiunii în anulare este data înscrierii în cartea funciară.
Conform dispoz. art. 137 alin. 1 Cod pr, civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care au fost invocate de pârâți în întâmpinare, respectiv excepția lipsei procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și în consecință urmează a nu se mai intra în cercetarea în fond a cauzei.
Pentru considerentele expuse și în raport de dispozițiile legale aplicabile c are au fost mai sus menționate urmează se respinge acțiunea formulată de reclamantă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Primăria Comunei prin Primar, cu sediul în com., jud. G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Administrației și Pădurilor, cu sediul în Mun. B, sector 3,-, și Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA - Sucursala Oltenia Vest, cu sediul în Mun. Dr. Tr. S,- A, jud. M, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.5//22.06.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
