Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 23/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.23/F-
Ședința publică din 13 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanții domiciliată în C,-, jud.D și domiciliat în P, str.1 - 2..78,.2, jud.H, împotriva pârâtelor SC SA H prin lichidator SC cu sediul în Rm.V,-, jud.V și COMISIA COMUNALĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 cu sediul în comuna, jud.V - declinare de competență de la Judecătoria Bălcești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată acțiunea în stare de judecată și se retrage pentru deliberare, pronunțând următoarea hotărâre.
CURTEA
Constată că la 2.07.2007, și au chemat în judecată SC SA H - prin lichidator SC și Comisia Comunală de aplicarea Legii nr.18/1991, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.2155/21.06.2001, eliberat SC SA H, numai pentru suprafața de 3,6 ha. teren situat în comuna, județul V, ce a aparținut autorului reclamanților; să fie obligată Comisia Comunală să îi pună în posesie pe reclamanți pe suprafața de 3,6 ha teren existent în comuna, deținut în prezent de SC SA
În motivare, reclamanții susțin că sunt moștenitorii autorului acestora, ce a deținut în comuna și suprafața de 50 ha teren agricol, teren expropriat prin Decretul nr.83/1949 și trecut în perimetrul fostului IAS H, în prezent SC SA H; că după apariția Legii fondului funciar reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 50 ha. însă prin titlul de proprietate nr.2162/20.12.2002 le-a fost restituit doar 46,4 ha. rămânând un rest de 3,6 ha. sub motiv că cea din urmă suprafață ar aparține SC SA Reclamanții mai precizează că în urma cererii de restituire au fost validați cu întreaga suprafață de teren de 50 ha și că în baza Legii nr.10/2001 le-au fost restituite și construcțiile preluate de stat, ce se află pe terenul în discuție.
Reclamanții, de asemenea, arată că în prezent SC SA H se află în procedura falimentului și că terenul de 3,6 ha făcând parte din suprafața de 50 ha se impunea a se constata nulitatea absolută a certificatului de atestare menționat mai sus și obligarea comisiei să îi pună pe reclamanți în posesie.
În fine, reclamanții susțin că au depus din nou cererea de reconstituire și pentru suprafața de 3,6 ha. însă această suprafață nu le-a fost restituită motivat de faptul că terenul se află în proprietatea pârâtei SC SA
La dosar a fost depus certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - nr.2155, titlul de proprietate emis moștenitorilor lui, copie extras eliberată de Arhivele Statului, adresa nr.278/22.02.2006 eliberată de Primăria comunei.
Prin sentința nr.518/2007 a Judecătoriei Bălcești, județul Vaf ost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, sentință rămasă definitivă prin decizia nr.1698/R/2007 a Tribunalului Vâlcea, care a respins recursul reclamanților.
Analizând acțiunea și actele depuse de reclamanți, curtea constată că, în fapt, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 50 ha. teren situată în comuna, fiind validați cu această suprafață în temeiul Legii nr.1/2000, potrivit adresei nr.278 din 22.02.2006 (fila 10), însă i-a fost eliberat titlul de proprietate numai pentru 46,4 ha teren potrivit titlului de proprietate (fila 8) și că pentru restul de 3,36 ha. a fost refuzată restituirea sub motiv că terenul s-ar afla în proprietatea SC SA
De asemenea, curtea mai constată că reclamanții au formulat cerere de reconstituire și în temeiul Legii nr.247/2005, potrivit adresei nr.1935 din 31.10.2005, eliberată de Primăria comunei, însă cererea a fost respinsă (9).
Verificând excepția lipsei procedurii prealabile se constată că reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004. Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004,înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoanele care se consideră vătămate într-un drept al său trebuie să se adreseze autorității publice.
În concluzie, se va admite excepția ridicată din oficiu de instanță și va respinge acțiunea ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca prematur formulată, acțiunea declarată de reclamanții domiciliată în C,-, jud.D și domiciliat în P, str.1 - 2..78,.2, jud.H, împotriva pârâtelor SC SA H prin lichidator SC cu sediul în Rm.V,-, jud.V și COMISIA COMUNALĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 cu sediul în comuna, jud.V - declinare de competență de la Judecătoria Bălcești.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
20.02.2008
Red.DV
EM/6 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Fabiola Ion Grigorescu
