Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 29/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.29
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii, formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantele domiciliată în B, sector 1, nr. 23,. 1,. 1 și domiciliată în B, sector 1, nr. 23,. 1,. 1, în contradictoriu cu pârâțiiPRIMĂRIA ORAȘULUIcu sediul în R, Județul D,COMISIA LOCALĂcu sediul în R, Județul D,SC LAPTELUIcu sediul în Târgoviște,-, Județul D, domiciliat în comuna, Județul D, domiciliată în comuna, Județul D,COMISIA JUDEȚEANĂcu sediul în Târgoviște, Județul D, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI ALIMENTAȚIEI cu sediul în B, sector 3,-, și domiciliați în B, sector 3,-, -. 1,. 7,. 27.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 februarie 2009, când, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a da posibilitatea reclamantelor să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la 23 februarie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr- din 7.03.2008, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâtele Primăria R și SC Laptelui D SA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să le lase în deplină posesie și proprietate suprafața de 2838 mp teren intravilan situat în parcela 75, cu vecinătățile S - DN 71, V - drum acces DS 13, E - și, N - și.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3888 la data de 16.10.1944, autorul reclamantelor a cumpărat un imobil teren în suprafață de 3 ha, teren situat pe raza satului, cu vecinătățile: E - și, V - drumul caminelor, actual, S - Șos. - B - Târgoviște, N- Drumul căminelor și.
S-a mai precizat că, în timpul regimului comunist, terenul a fost preluat de stat, ulterior, după intrarea în vigoare a Legii nr.18/1991 formulând cerere de reconstituire, s-a emis adeverința nr.2655/1991.De asemenea, s-a arătat că, după punerea în posesie, Primăria Rae mis o decizie prin care a fost modificat cursul pârâului, act în urma căruia s-a emis o nouă fișă de punere în posesie, prin aceasta schimbându-se amplasamentul suprafeței de 3 ha.
La data de 11.04.2008,reclamantele au formulat o cerere modificatoare și completatoare, prin care au solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.2425/2000 emis în favoarea SC Laptelui SA D, anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1083/2008 și obligarea pârâților la lăsarea în deplină posesie și proprietate a suprafeței de 2838 mp teren intravilan situat pe raza satului, orașul R, în ralaua 75 cu vecinătățile: la S - DN 71, V - drum acces DS 13, E - și, N - și, menținându-se motivarea dată cererii inițiale.
Pârâta SC Laptelui SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că reclamantele nu au făcut dovada că dețin terenul revendicat, excepția inadmisibilității cererii, motivată de faptul că, în cazul acțiunii în revendicare, nu se poate pretinde decât terenul înscris în titlu și nu se poate cenzura dreptul de proprietate reconstituit.
Pentru termenul din 16.05.2008, reclamantele au formulat o nouă cerere completatoare și de introducere în cauză a altor persoane, cerere prin care au solicitat, ca în contradictoriu cu pârâții și, să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1770/2008.
Față de această din urmă cerere a reclamantelor, pârâta SC Laptelui SA Daf ormulat o completare la întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii sub aspectul capătului de cerere având ca obiect "revendicare", excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei R, în privința aceleiași cereri, excepția lipsei competenței materiale în soluționarea capătului de cerere privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, excepția lipsei de interes pe același capăt de cerere.
Reclamantele au formulat o nouă cerere de chemare în judecată a altor persoane și de completare a acțiunii introductive, prin care au solicitat ca, în contradictoriu cu Comisia Locală R, respectiv Comisia Județeană D, să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. -/2004, în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Pârâta Primăria Raf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de către reclamante, acestora fiindu-le reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața ce a aparținut lui, suprafața de 2838 mp în litigiu, fiind aferentă clădirii ce aparținea SC Laptelui SA
Ulterior, reclamantele au depus la dosar o cerere prin care au înțeles să renunțe la capătul de cerere privind "acțiunea în revendicare".
Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei Răcari în soluționarea capătului de cerere având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, excepția inadmisibilității și tardivității cererii în raport de prevederile Legii nr.554/2004, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii și Alimentației.
La termenul din 5 septembrie 2008, instanța a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinările formulate, mai puțin cele rămase fără obiect, ca urmare a actului de dispoziție făcut de către reclamante în conformitate cu art. 246 Cod pr.civilă.
După rămânerea în pronunțare pe aceste excepții, întrucât, după strigarea cauzei, s-a depus la dosar o cerere din partea apărătorului reclamantelor prin care solicita acordarea unui nou termen de judecată, nefiind întrunite condițiile art. 134 pr.civilă, Judecătoria Răcaria repus cauza pe rol, iar, ulterior, termenul din 31.10.2008 a fost reconsiderat prima zi de înfățișare, punându-se în discuția părților excepția lipsei competenței materiale a judecătoriei în soluționarea capătului de cerere având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Prin sentința nr.3287 din 31.10.2008, Judecătoria Răcaria admis excepția lipsei calității materiale a Judecătoriei Răcari, invocată de pârâții SC Laptelui D SA și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în baza art. 3 alin.1 lit.a pr.civilă cu aplic. art. 158 alin.1 și 3 și art. 159 alin.1 pct.2 pr.civilă, a declinat competența de soluționare a capătului de cerere privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate formulat de către reclamante în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ, fiind disjunse capetele de cerere având ca obiect "anulare contract de vânzare -cumpărare autentificat sub nr. 1083/2008", "constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1770/2008 și "obligarea Comisiei Județean D la rectificarea titlului de proprietate nr. -/2004.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Răcaria reținut că, în conformitate cu art. 3 alin.1 lit.a pr.civilă " curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale", în speță, certificatul de atestare a dreptului de proprietate, a cărui anulare se solicită, a fost emis de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care potrivit art. 1 din HG nr.385/2007 este organ al administrației publice centrale cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, responsabil cu elaborarea, reglementarea și implementarea politicilor agricole comunitare și naționale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-/6.01.2009.
La termenul de judecată din data de 16 februarie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, în prezenta cauză a pârâților, Primăria localității R, Comisia Locală R și Comisia Județeană
În aceeași ședință publică, s-au supus dezbaterii contradictorii a părților și excepția inadmisibilității, ca și excepția tardivității cererii invocată de către pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și, potrivit dispozițiilor art. 137 pr.civilă, a rămas în pronunțare pe cele două excepții.
Examinând cauza de față prin prisma excepțiilor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, dar și la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Obiectul capătului de cerere cu care a fost investită Curtea de Apel, ca instanță de fond, în prezenta cauză, îl reprezintă anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria - nr.2425 emis de către pârâta Ministerul Agriculturii și Alimentației, în prezent Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în temeiul HG 834/1991. Într-o asemenea cerere, raportat la obiectul acțiunii, au calitate procesual pasivă emitentul actului, respectiv instituția citată anterior și titularul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, respectiv SC Laptelui D SA, iar calitatea procesuală activă aparține, în mod firesc, persoanei care se consideră vătămată în drepturile sale, prin dispozițiile acestui certificat.
Pe de altă parte, justificarea calității procesual pasivă, ca o condiție esențială a exercițiului dreptului la acțiune, presupuse existența unei identități între cel chemat în judecată de către titularul dreptului subiectiv civil și persoana obligată, în cadrul raportului juridic, către care se îndreaptă pretențiile reclamantei. În considerarea acestor argumente, referitor la capătul de cerere privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, pârâții, Primăria localității R, Comisia Locală R și Comisia Județeană D nu reprezintă persoanele obligate în cadrul raportului juridic dedus judecății, prin formularea acestui capăt de cerere și, ca atare, nu justifică calitatea procesual pasivă.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, motivată de lipsa procedurii prealabile, Curtea reține faptul că, potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente a actului revocarea acestuia, în termen de 30 de zile de la comunicare. Prin prezenta cerere, reclamanții au solicitat, așa cum arătam anterior, anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria - nr. 2425 emis la data de 7.03.2000 de către pârâta Ministerul Agriculturii și Alimentației, dar nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, statuată cu titlu imperativ de către textul de lege citat.
Pe de altă parte, potrivit art. 109 alin.2 pr.civilă, în cazurile în care legea prevede îndeplinirea unei proceduri prealabile, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea acestei proceduri, ceea ce atrage inadmisibilitatea unei cereri adresată direct instanței, fără dovedirea parcurgerii acestui demers obligatoriu, anterior.
În contextul expus, Curtea nu va reține susținerile reclamanților vizând aplicabilitatea art. 4 din Legea 554/2004, care i-ar fi scutit de obligația parcurgerii procedurii prealabile, întrucât acest text de lege nu este aplicabil în cauza de față, atâta vreme cât obiectul acesteia nu îl constituie excepția de nelegalitate, ci o acțiune de anulare a unui act administrativ, în cazul căreia parcurgerea procedurii prealabile are caracter obligatoriu.
Având în vedere expunerea de mai sus, în baza art. 137 pr.civilă, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, Primăria localității R, Comisia Locală R și Comisia Județeană D și va respinge acțiunea față de aceștia, ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe de altă parte, în baza art. 137 pr.civilă coroborat cu art. 7 alin.1 din Legea 554/2004, considerând că procedura prealabilă este obligatorie și reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, Curtea va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea în contencios, față de pârâtele SC Laptelui SA și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ca fiind inadmisibilă.
Având în vedere această soluție, precum și ordinea firească de soluționare a excepțiilor, ca și caracterul peremptoriu și absolut al celor două excepții analizate, Curtea nu se va mai pronunța asupra celorlalte excepții invocate de către această din urmă pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților, Primăria orașului R, Comisia Locală R, Comisia Județeană
Respinge acțiunea față de aceste părți ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantele domiciliată în B, sector 1, nr. 23,. 1,. 1 și domiciliată în B, sector 1, nr. 23,. 1,. 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
13 ex./2.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana
