Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 361/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 361
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantele și cu domiciliu în Dr Tr S, nr.38 M prin procurator, intervenient în nume propriu cu domiciliu în Dr. Tr. S, nr. 38 M în contradictoriu cu pârâții SC SA - B, sector 2, nr. 3, SUCURSALA PORȚILE DE - Dr. Tr. S, str. -. -, nr. 3, M, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B, 17, sector 5, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat intervenientul N în nume propriu și în calitate de procurator pentru reclamantele, lipsind pârâții SC SA, SUCURSALA PORȚILE DE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței înscrisurile depuse de către intervenientul, în dovedirea îndeplinirii procedurii prealabile precum și întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a arătat nedepunerea copie față verso a certificatului de atestare a dreptului de proprietate a cărei anulare se solicită, sarcină pusă în vedere pârâtei SC SA.
S-a învederat instanței cererea formulată de avocat A prin care a solicitat strigarea dosarului la sfârșitul ședinței.
Curtea, față de cererea formulată de avocat A, apreciază că se impune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului pârâtei să se prezinte.
La a doua strigare a dosarului s-a prezentat intervenientul N în nume propriu și în calitate de procurator pentru reclamantele, lipsind pârâții SC SA, SUCURSALA PORȚILE DE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Intervenientul, solicită în principal suspendarea cauzei în temeiul art. 242 și 244 pct. 1 față de acțiunea în revendicare aflată în curs de soluțiunare pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S. Depune cerere scrisă în acest sens.
Curtea, respinge cererea de suspendare formulată de intervenientul ca neîntemeiată întrucât în cauză nu de regăsește niciunul din cazurile de suspendare prevăzut de art. 242 cod procedură civilă iar soluționarea litigiului de față nu depinde de soluționarea litigiului civil având ca obiect acțiune în revendicare.
La interpelarea instanței, referitoare la îndeplinirea procedurii prealabile intervenientul susține că notificările depuse țin loc de plângere prealabilă, n-a avut cunoștință cui trebuia să se adreseze considerând că cei cărora s-a adresat ar fi trebuit să înainteze cererea instituției competente.
Intervenientul arată că solicită termen pentru observarea întâmpinării depusă de pârâtul
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de intervenient întrucât întâmpinarea formulată de către pârâtul a fost depusă cu respectarea termenului procedural legal, respectiv la 26.11.2008.
Constatându-se că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intervenientul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și avându-se în vedere concluziile scrise pe care le depune, anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 112,71
CURTEA:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantele și, prin procurator, au chemat în judecată pe pârâții SC SA și PORȚILE DE, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să le lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 112,71. situat în DTS,-, pe care să-l aducă la cota zero. De asemenea au solicitat obligarea acestora la plata de daune interese, cheltuieli de judecată și totodată anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis pârâților pentru terenul în cauză.
În motivare au arătat că au redobândit proprietatea terenului prin sentința comercială nr. 81/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia 479/12.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; că terenul este posedat de pârâtă fără nici un drept și nu s-a reușit soluționarea acestuia pe cale amiabilă.
În dovedire au depus la dosar: certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 8674 emis de Ministerul Economiei și Comerțului pentru SC SA la 27.08.2003, sentința nr. 81/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, certificat eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr- din data de 7.03.2008, contract de donație autentificat sub nr. 2233/28.08.1967, schiță de plan, sentința civilă nr. 2909/17.11.1961 pronunțată de Tribunalul Popular Raional Tr. S în dos. Nr. 3124/1961, schița privind terenul în suprafață de 112,71. procură.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că este proprietara suprafeței de teren revendicate în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 8674 din 27.08.2003.
În apărare a depus la dosar: certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 8674/27.08.2003, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil și un nr. de 4 fotografii.
La termenul de judecată din 1 iulie 2008, formulat cerere de intervenție în interes propriu numitul, arătând că prin antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1385/8 mai 2008, dobândit proprietatea bunului și a solicitat obligarea pârâților să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul cumpărat.
A depus în copie, antecontractul de vânzare - cumpărare și a achitat taxa de timbru.
Prin încheierea de ședință de la 1 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea parțială a titlului de proprietate aparținând pârâtei SA, respectiv a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.8674 din 27 august 2003, emis de Ministerul Economiei și Comerțului, actualmente Ministerul Economiei și Finanțelor, și transpunerea la instanța de contencios administrativ cauza fiind reînregistrată sub nr-.
La data de 29 sept. 2008 reclamantele și intervenientul și-au complinit cererea privind anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis pârătei SC SA și cu privire la suprafața de 1702aflată în continuarea suprafeței de 112,712
În motivarea cererii s-a arătat că la data apariției Lg. 10/2001 ternul în suprafață de 1702era confiscat ca urmare a unei sentințe de condamnare (205/1961) și dat în folosință Întreprinderii Porțile de.
Din momentul în care a apărut Lg. 10/2001, terenul a fost notificat potrivit acestei legi și prin urmare se afla în litigiu nemaiputând fi trecut în certificatul de proprietate.
Ca urmare a deciziei nr. 1117 din 5 martie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție autorul a fost achitat înlăturându-se și pedeapsa confiscării astfel că terenul a revenit de drept în proprietatea moștenitorului unic, dreptul de proprietate nefiind pierdut niciodată.
La 6 luni de la pronunțarea deciziei mai sus precizate terenul este cuprins în certificatul de atestare a dreptului de proprietate a cărui anulare se solicită în prezenta cauză, pârâta beneficiară a certificatului neputând invoca necunoașterea legii cu atât mai mult cu cât a fost notificată anterior potrivit Legii 10/2001 referitor la această suprafață de teren.
S-a argumentat și că dacă nu se anulează certificatul de atestare a dreptului de proprietate se ajunge la îmbogățirea fără justă cauză a pârâtei SC SA.
În susținerea cererii de complinire s-a depus la dosarul cauzei adresa nr. 4088 din 7.05.2003 a Prefecturii Județului M și adresa nr. 4781/21.05.2003 a SC SA - Sucursala Porțile de.
Prin sentința nr. 1498 din 6 oct. 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- s-a admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele ȘI, intervenientul și pârâții SC SA, SUCURSALA PORTILE DE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că la data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate a cărei anulare parțială se solicită, respectiv 27 august 2003, potrivit art. 6 din Legea nr. 29/1990 (în vigoare la acea dată, actualizată în baza actelor normative, modificatoare, publicate în Monitorul Oficial al României până la data de 1 iulie 2000), judecarea acțiunilor formulate în baza art. 1 din lege este de competența tribunalului sau a Curții de Apel în a căror rază teritorială își are domiciliul reclamantul, potrivit competenței materiale prevăzute la art. 2 și 3 pr.civ.
Conform art. 3 pct. 1 pr.civ. Curțile de Apel judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Primind cauza spre soluționare Curtea a înregistrat-o la numărul - dispunând citarea părților.
La data de 4.11.2008 intervenienul în nume propriu și reclamantele au adus precizări acțiunii formulate în cauză arătând că în anul 1967 Întreprinderea Porțile de au început construcția sediului în municipiul DTS, moment în care a ocupat și de la numita suprafața de 112,712, fără acordul acesteia, obligând-o ulterior (după 3 - 4 luni) să semneze un contract de donație. Construcția s-a realizat fără certificat de urbanism și autorizație de construcție.
Prin sentința nr. 81 din 31.01.2007 a Tribunalului Mehedinți - secția comercială și de contencios administrativ și decizia nr. 479 din 12.02.2008 s-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație, astfel că potrivit art. 830 cod civil terenul a reintrat în proprietatea donatorului liber de orice sarcini.
Reclamantele moștenitoare și - au încheiat cu intervenientul un antecontract de vânzare - cumpărare asupra acestei suprafețe de teren.
S-a precizat că anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate se solicită în raport cu dispozițiile art. 830 cod civil dar și pentru că este subsecvent actului ce a fost de donație constatat nul.
S-a argumentat și faptul că terenul în litigiu se afla în folosința Ministerului Economiei și Comerțului neaflându-se în domeniul public sau privat al statului astfel că certificatul de atestare a dreptului de proprietate nu putea fi emis, care, de altfel, nu constituie o realizare a dreptului de proprietate ci o recunoaștere a acestuia.
Prin încheierea din 13 noiembrie 2008 s-a pus în vedere reclamantelor prin procurator și inervenientului personal să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile potrivit art. 7 din Legea contenciosului administrativ, în acest sens depunându-se la dosar mai multe cereri și notificări (filele 18-25) adresate de intervenient societății pârâte.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 26.11.2008 pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care va solicitat respingerea acțiunii argumentând în esență că actul ce se solicită a fi anulat a fost emis cu respectarea legislației în vigoare la data emiterii sale, iar faptul că ulterior emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate contractul de donație a fost anulat nu poate pune în discuție legalitatea acestuia.
S-a susținut și că reclamanții nu fac dovada vătămării lor, prin actul ce se solicită a fi anulat, într-un drept legal și actual, deoarece aveau la îndemână calea reconstituirii dreptului lor de proprietate, în temeiul unei legi speciale, de a căror procedură nu au înțeles să uzeze sau să o epuizeze.
La termenul din 13 noiembrie 2008 apărătorul pârâtei SC SA, SUCURSALA PORȚILE DE a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluționarea cauzei având ca obiect acțiune în revendicare din care aceasta a fost disjunsă, discutarea acestei cereri fiind prorogată pentru termenul din data de azi, termen la care și intervenientul și reclamantele au solicitat suspendarea judecării cauzei potrivit art. 242 și art. 244 cod procedură civilă.
Cererile de suspendare a judecării cauzei au fost respinse potrivit celor consemnate în practicaua prezentei decizii, deoarece în speță nu subzistă niciunul din motivele de suspendare invocate.
În acest sens se reține că potrivit art. 242 cod procedură civilă instanța va suspenda judecata când amândouă părțile o cer sau dacă niciuna din părți nu se înfățișează la judecata pricinii și nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cea de-a doua ipoteză a dispoziției legale mai sus citate este evident neaplicabilă speței dat fiind prezența intervenientului în nume propriu și în calitate de procurator al reclamantelor la judecată.
Nici ipoteza în care părțile cer suspendarea judecării cauzei nu poate fi reținută ca aplicabilă în speță, deoarece chiar dacă s-ar interpreta în mod extensiv cererea de suspendare formulată de pârâta SC SA, SUCURSALA PORȚILE DE la termenul din data de 13 noiembrie 2008 ca un acord la suspendarea cauzei se constată că pârâtul ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR nu și-a exprimat acordul în acest sens.
Judecata nu poate fi suspendată nici potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă deoarece dezlegarea acțiunii în anularea actului ce pentru o parte îl invocă drept titlu în cadrul unui litigiu în revendicare nu poate depinde de soluționarea acțiunii în revendicare.
Referitor la îndeplinirea procedurii prealabile de către reclamante și intervenient potrivit art. 7 din Legea 554/2004 se reține că alin. 1 al acestei dispoziții legale dispune că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Potrivit art. 109 alin. 2 cod procedură civilă coroborat cu art. 7 din Legea contenciosului administrativ, procedura prealabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Și terților față de actul administrativ contestat le revine obligativitatea exercitării acestui recurs administrativ prealabil potrivit art. 7 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ.
De asemenea se mai reține și că în materia certificatelor de atestare a dreptului de proprietate emise în temeiul HG nr. 834/1991 nu există nici o derogare de la regula obligativității exercitării recursului administrativ prealabil.
În speță, în raport de cele mai sus arătate se reține că reclamantele și intervenientul nu au urmat procedura prealabilă obligatorie ceea ce atrage inadmisibilitatea acțiunii formulate în contencios administrativ.
Înscrisurile depuse la dosar de reclamate și intervenient in dovedirea îndeplinirii procedurii prealabile nu au caracterul unei plângeri prealabile formulată în condițiile art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ, deoarece nu sunt adresate autorității publice emitente a actului contestat și prin conținutul lor nu tind la revocarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.
În consecință, potrivit dispozițiilor legale mai sus citate, acțiunea formulată în prezenta cauză urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantele și și intervenientul în nume propriu în contradictoriu cu pârâții SC SA, SUCURSALA PORȚILE DE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
9 ex./22 ian. 2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
