Anulare decizie uniunea naționala a barourilor din românia. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 21.01.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr.330
Ședința publică din 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Baroul Arad și Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva sentinței civile 656/13.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare decizie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, personal, precum și avocat în reprezentarea pârâților recurenți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 26 februarie 2009, reclamantul intimat a depus întâmpinare.
Reprezentantul pârâților recurenți depune împuternicirile avocațiale, Hotărârea de Guvern nr.498/7.04.2004 cu normele metodologice de aplicare, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de câte 30 lei și timbru judiciar de câte 0,3 lei pentru fiecare recurent.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentantul pârâților recurenți invocă excepția de necompetență materială a primei instanțe și solicită reținerea cauzei spre soluționare în primă instanță la Curtea de Apel Timișoara. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată. Arată că în anexa 4 la HG se face distincție între funcțiile de execuție și cele de conducere, iar o hotărâre de guvern nu produce efecte într-un domeniu reglementat de lege fără ca legea să prevadă acest lucru. Învederează instanței că reclamantul nu îndeplinește condiția de vechime în funcție de execuție, nici condiția definitivării în funcție.
Reclamantul intimat solicită respingerea excepției invocate, respingerea recursului, menținerea hotărârii. Depune practică judiciară în materie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr. 656/13.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis acțiunea, a anulat Decizia nr.99/26.10.2007 emisă de Consiliul Baroului A și Decizia nr. 290/15 12 2007 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România și a obligat pârâții la emiterea deciziei de primire în Baroul Arada reclamantului ca avocat definitiv cu scutire de examen.
În motivare s-a reținut că reclamantul este titular al diplomei de doctor în domeniul "drept" și a solicitat înscrierea ca avocat definitiv cu scutire de examen, în Baroul Arad.
Cererea sa a fost respinsă prin Decizia nr. 99/ 26 10 2007 emisă de Consiliul Baroului și de asemenea, a fost respinsă contestația formulată împotriva acestei decizii prin Decizia nr. 290 /15 12 2007 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Potrivit art. 16 alin.2 lit. a din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, la cerere poate fi primit în profesie cu scutire de examen, titularul diplomei de doctor în drept iar conform art. 19 alin. 2, dobândește calitatea de avocat definitiv cel înscris în profesie în condițiile art. 16 alin. (2), dacă a fost definitivat în funcția juridică pe care a exercitat-o înainte de primirea în avocatură.
șa cum rezultă din adeverințele de la filele 19-21 dosar, reclamantul a îndeplinit funcția de ofițer specialist economic și șef al poliției orașului L în perioada 23 08 1985 - 30 06 2007 făcând parte din structurile poliției judiciare, conform prevederilor Legii nr. 364/2004, fiind încadrat definitiv la data de 23 08 1985.
Conform anexei nr. 4 pct. 2 din nr.HG 498/2004, privind echivalarea stagiului efectuat în funcții militare și funcții specifice poliției, în cadrul unităților și subunităților teritoriale, cu stagiul în funcții civile, funcția de ofițer în cadrul structurilor Ministerului Administrației și Internelor este asimilată cu funcția de consilier juridic.
Față de aceste reglementări, instanța a constatat că reclamantul este titularul diplomei de doctor în drept și că a fost definitivat în funcția deținută anterior în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, care se asimilează cu funcția civilă de consilier juridic, apreciază că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 alin.2 lit.a coroborat cu art. 19 pct.2 din Legea nr. 51/1995 pentru primirea în avocatură ca avocat definitiv fără examen. Acest drept este recunoscut de lege și ca atare, refuzul Baroului de acceptare a reclamantului de avocat definitiv cu scutire de examen, reprezintă un refuz nejustificat în sensul prevăzut de art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004.
Față de aceste considerente, instanța în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, a admis acțiunea reclamantului și în consecință a anulat Decizia nr.99/ 26.10.2007 emisă de Consiliul Baroului A și Decizia nr. 290/15 12 2007 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România și obligat pârâții la emiterea deciziei de primire în Baroul Arada reclamantului ca avocat definitiv cu scutire de examen.
În cauză au declarat recurs pârâții Baroul Arad și Uniunea Națională a Barourilor din România solicitând în principal casarea sentinței și reținerea cauzei spre competență soluționare în favoarea Curții de Apel Timișoara.
În motivare recurenta critică prima instanță pentru necompetență materială pentru că decizia nr.290/15.XII.2007 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România trebuie contestată la Curtea de Apel Timișoara, conform art.3 pct.1 Cod procedură civilă raportat la art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, emitentul actului fiind instituție publică de nivel central.
Examinând recursurile în raport cu motivul invocat și cu cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat motiv pentru care se admit împotriva sentinței civile nr.656/13.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, se casează sentința atacată și se reține cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Curtea de Apel Timișoara, pentru că:
Potrivit probelor dosarului reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, anularea deciziei nr.99/26.10.2007, a deciziei nr. 290/15.12.2007 și la obligarea pârâților la emiterea deciziei de primire a sa în Baroul Arad ca avocat definitiv cu scutire de examen.
Prin decizia nr.99/26.10.2007 pârâtul Consiliul Baroului Aar espins cererea reclamantului de primire în profesia de avocat cu scutire de examen, ca avocat definitiv și împotriva acesteia reclamantului a formulat contestație care a fost respinsă prin decizia nr.290/15.XII.2007 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România.
Deciziile au fost emise în condițiile Legii nr.51/1995 republicată privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, invocându-se dispozițiile art.16 alin.2 și b din această lege.
Potrivit art.3 pct.1 Cod procedură civilă și art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 actele emise de autorități publice de nivel central se pot ataca la curțile de apel, ca instanțe de contencios administrativ și fiscal.
Prin Legea nr.51/95 republicată privind avocatura, nu există nicio dispoziție derogatorie în privința contestării deciziilor emise în materia dobândirii calității de avocat, astfel că revine Curții de Apel Timișoara competența materială în soluționarea cauzei conform dispozițiilor legale suscitate.
Cum sentința s-a pronunțat cu încălcarea normelor de competențe materiale susmenționate, se admit recursurile pârâtelor așa cum s-a precizat anterior, cu aplicarea art.312 alin.5 raportat la art.304 pct.3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele Baroul Arad și Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva sentinței civile 656/13.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Casează sentința și reține cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Curtea de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./5.03.2009
Tehnored. /2 ex./30.03.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
