Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 219/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 219
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în, sat, jud. D în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean de Poliție D, cu sediul în T, Bd. - - I, nr. 64, jud. D și SC SA-sucursala D, cu sediul în T,-, - jud..
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, potrivit chitanței nr. -/28.01.2009 și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-contestator și intimații Inspectoratul Județean de Poliție D și SC SA-sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar prin serviciul registratură recurentul a depus concluzii scrise, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2796/11.07.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Târgoviște a respins plângerea formulată de petentul împotriva procesului verbal de contravenție seria - nr.- încheiat la data de 22.01.2007 de Serviciul Poliției Rutiere și SC SA - sucursala în calitate de asigurator. În motivarea primei sentințe, instanța de fond a reținut că din probatoriul administrat rezultă vinovăția certă a petentului în producerea accidentului de circulație, acesta semnând procesul verbal de contravenție la momentul întocmirii lui de către agentul constatator fără a avea obiecțiuni cu privire la mențiunile din cuprinsul lui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul considerând-o nelegală și neteminică, susținând că la data sancționării sale pentru neacordare de prioritate, s-a încadrat corespunzător pentru efectuarea virajului stânga, fără să depășească axa drumului și a oprit pentru a acorda prioritate autoturismului
care circula din celălalt sens, iar autovehiculul său a fost lovit în partea din stânga față.
Prin decizia nr. 679/21.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dâmbovițaa respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr.2796/11.07.2007 pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
Împotriva acestei decizii formulat contestație în anulare contestatorul criticând- pe motiv că deși a solicitat instanței de recurs efectuarea unei expertize tehnice, cererea i-a fost respinsă.
Prin decizia nr. 87/6.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, instanța de recurs a respins contestația în anulare împotriva deciziei nr. 679/21.11.2007, întrucât potrivit art. 305 Cod pr. civilă în instanța de recurs nu se pot produce probe noi cu excepția înscrisurilor care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor.
Împotriva acestei decizii contestatorul a formulat cerere de revizuire motivată prin faptul că, la data soluționării cauzei, a fost grav bolnav și nu a putut fi prezent, atașând în acest sens un certificat medical.
Prin decizia nr. 548/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei nr. 87 din 6.02.2008.
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat că revizuirea este o cale extraordinară de atac, trăsătură care rezultă din faptul că ea are ca obiect hotărâri definitive, înzestrate cu puterea lucrului judecat și poate fi exercitată numai în cazurile limitativ prevăzute de lege. Potrivit art. 322 pct. 8 Cod pr. civilă, se putea cere revizuirea dacă partea ar fi fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a formulat contestație în anulare criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât i s- încălcat dreptul la apărare prin respingerea cererii de amânare a judecății formulată de apărătorul său, care se afla în imposibilitatea de a se prezenta în instanță și de a-i susține interesele. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei nr. 548/11.06.2008, iar pe fond admiterea cererii de revizuire.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia nr. 1091 din data de 17 decembrie 2008 a respins contestația în anulare a deciziei nr. 548/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție al Județului D și asiguratorul SC SA - sucursala
Pentru a pronunța această ultimă decizie instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 317-318 Cod pr. civilă, motivele pentru care poate fi formulată contestația în anulare sunt strict limitate, iar motivul invocat de contestator privind respingerea de către instanța a cererii de amânare a judecății nu poate fi încadrat în dispozițiile art. 317 - 318. pr. civilă.
Împotriva deciziei nr. 1091 din data de 17 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și efectuarea unei
expertize pentru a dovedi situația de fapt reală și nu cea reținută în procesele-verbale de contravenție contestate.
La termenul de judecată din data de 10 februarie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de contestatorul.
Analizând excepția invocată se poate observa că în astfel de cauze decizia atacată este irevocabilă, nemaiavând nicio posibilitate de atac pe calea recursului, recurentul încercând "un recurs la recurs", ceea ce ce este inadmisibil în condițiile procesual civile actuale.
De altfel, se poate observa că față de aceeași decizie și sentință pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, recurentul a mai formulat contestație în anulare și revizuire, iar în speța de față, decizia fiind irevocabilă, nu poate fi atacată cu recurs.
Se poate observa că hotărârile irevocabile pot fi atacate numai cu contestație în anulare, în condițiile art. 317-321 Cod pr.civilă, iar hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, poate fi atacată cu revizuire conform prevederilor art. 322-328 Cod pr.civilă, deci recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate în recurs este inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată, din oficiu, de instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul, domiciliat în, sat, jud. D împotriva deciziei nr. 1091 din data de 17 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean de Poliție D, cu sediul în T, Bd. - - I, nr. 64, jud. D și SC SA-sucursala D, cu sediul în T,-, - jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./26.02.2009
Dosar fond (cont. în anulare) - - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond.,
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
