Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 269/CA
Ședința publică din 04.05.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Tăbâltoc
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de SC SRL I, cu sediul în I, Bd. - cel M și, nr.15, județul I, prin administrator, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului I, împotriva sentinței civile nr. 1022/ din 19.11.1008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr. 7736/2008.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 1022//19.11.2008, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta SC SRL, cu sediul în I, - cel M și, nr. 15, județul I, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la nr-, revizuenta SC SRL a solicitat revizuirea hotărârilor pronunțate de Judecătoria Iași în dosarele nr- și nr-, arătând că sentințele pronunțate în cele două dosare se referă la două sancțiuni cu amendă contravențională aplicate petentului de același agent constatator pentru aceeași problemă, paza bunurilor, și conțin soluții diferite, respectiv plângerea formulată în dosarul nr- a fost admisă, iar plângerea formulată în dosarul nr- a fost respinsă.
Tribunalul a constatat că cele două hotărâri au fost date cu privire la procese-verbale diferite, neavând relevanță că situațiile de fapt reținute prin actele sancționatorii erau asemănătoare.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs revizuenta SC SRL, arătând că sunt îndeplinite condițiile de revizuire, în sensul că sentințele sunt potrivnice, sunt date de aceeași instanță, fiind vorba de una și aceeași pricină, de aceleași persoane care au aceleași calități procesuale și de două amenzi date aceleiași farmacii de către același polițist.
Analizând cererea de față și prevederile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat.
Prin "una și aceeași pricină" se înțelege întrunirea condițiilor triplei identități, de obiect, de cauză și de părți cu privire la două cereri de chemare în judecată, astfel încât soluționarea celei de-a doua să aducă atingere puterii de lucru judecat a celei de întâi, consecința în acest caz fiind, potrivit art. 327 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, anularea celei de-a doua hotărâri.
În speță, se constată că cele două cauze, nr- și nr-, au obiecte și părți diferite.
Astfel, obiectul cauzei nr- îl constituie plângerea formulată deSC SRLîmpotriva procesului-verbal de contravenție nr. -/11.05.2007, întocmit de un lucrător de poliție din Secția a III-a de Poliție I, prin care s-a aplicat o sancțiune contravențională pentru o faptă comisă la data de 11.05.2007, în timp ce obiectul cauzei nr- îl constituie plângerea formulată de persoana fizică împotriva procesului-verbal de contravenție nr. -/12.06.2007, întocmit de un lucrător de poliție din Secția a III-a de Poliție I, prin care s-a aplicat o sancțiune contravențională pentru o faptă comisă la data de 12.06.2007.
Curtea, având în vedere obiectele diferite ale celor două dosare (procese-verbale diferite întocmite pentru fapte constatate la date diferite), precum și împrejurarea că nu există identitate de reclamanți (SC SRL și ), constată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă.
Având în vedere caracterul limitativ al cazurilor de revizuire prevăzute de lege, ținând seama și de faptul că motivul invocat de revizuent nu se încadrează în nici unul dintre acestea, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul introdus de SC SRL I împotriva sentinței civile nr. 1022//19.11.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.05.2009.
Președinte judecător judecător
G - --- - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Iași
Judecător:
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc
