Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 344/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.344
Ședința publică din 10 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
---
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 1030/20.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul personal
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 08.02.2010 se înregistrează din partea recurentului un script în susținerea poziției sale procesuale.
Recurentul depune un înscrisuri precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. totodată, că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, invocă din oficiu și pune în discuția părții litigante excepția inadmisibilității căii de atac raportat la împrejurarea că a declar recurs împotriva unei decizii irevocabile.
Recurentul arată că nu avut cunoștință despre aceste aspecte, solicită instanței respingerea excepției și analizarea pe fond a recursului promovat.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1030 pronunțată la data de 20.10.2009 în dosar nr- al Tribunalului Sălaja fost respins ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr.2706/25.06.2009 al Judecătoriei Zalău.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că din probele administrate în cauză rezultă că petentul recurent este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa. Astfel martorii și G confirmă faptul că soția petentului a fost condusă la locuința comună cu ambulanța însă nu a reușit să pătrundă în curtea imobilului întrucât poarta de la stradă era închisă.
De altfel vinovăția petentului recurent rezultă și din mențiunile făcute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție în care s-a consemnat că " Contravenientul a refuzat să iasă din curte și să deschidă poarta".
Numai că petentul recurent nu a propus nici o probă și nu a depus nici un înscris prin care să facă dovada vinovăției sale.
Așa fiind, în mod justificat prima instanță a respins demersul petentului.
Împotriva hotărârii arătate s-a declarat recurs susținându-se că cele reținute nu sunt fondate deoarece nu a procedat la alungarea fostei soții din locuință, aceasta s-a prezentat la locuință cu scopul de a face scandal și în loc să fie amendată aceasta s-a dispus amendarea sa.
Totodată se arată că a doua zi după incident fosta soție a fost amendată și supusă unui examen în urma căruia s-a constatat că prezintă tulburări fapt dovedit cu scrisoarea medicală emisă de specialist. Ulterior se mai arată fosta soție s-a prezentat la locuința, a fost invitată la masă și au discutat probleme de partaj. În această situație se arată nu este vinovat pentru a i se aplica sancțiunea amenzii.
La data de 10.02.2009 întemeiat pe art.137 pr.civ. coroborat cu art.299 și art.377 alin.2 pct.4 pr.ci. Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului apreciată ca întemeiată.
Astfel, se reține că potrivit artr.299 pr.civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Conform art.377 alin.2 pct.4 pr.civ. sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs.
Reiese din normele enunțate că există dreptul de recurs numai în ceea ce privește hotărârile mai sus enunțate și respectiv hotărârile de fond, ca neexistând posibilitatea de a se declara recurs împotriva unei hotărâri date în recurs.
Astfel spus este inadmisibil recursul împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs. În speță se observă că recursul este declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal în recurs, decizia fiind irevocabilă. Ori, în aceste circumstanțe raportat la normele mai sus enunțate excepția inadmisibilității recursului este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința de a fi respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul împotriva deciziei nr.1030 din 30.10.2009 a Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1030 din 20 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
- - - - - -
GREFIER
-
Red.//4 ex./12.02.2010
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Gabriel Adrian
