Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 5612,-
DECIZIA NR.350
Ședința publică din data de 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în B, sector 2,-, împotriva deciziei nr. 94 din data de 22.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 561-, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, Județ
Cererea scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile: revizuientul și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Curtea invocă excepția inadmisibilității recursului potrivit art. 322 alin.1 pr.civ și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr-, petentul a solicitat, în contradictoriu cu paratul IPJ D, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului -verbal de contravenție seria - nr. -/31.05.2008 și exonerarea de la plata amenzii.
Judecătoria Târgoviște prin sentința nr. 3396/14.07.2008 a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari, potrivit dispozițiilor art. 32 alin 2 din OG 2/2001 în raport cu care, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului verbal de contravenție este cea de la locul săvârșirii faptei, în cauză reținându-se că fapta a fost săvârșită pe raza localității, din comuna, situație ce atrage competenta de soluționare a Judecătoriei Răcari.
Împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Târgoviștea declarat recurs petentul, Tribunalul Dâmbovița respingându-l, ca nefondat, prin Decizia nr. 863/22 octombrie 2008, în motivarea acestuia, reținând aceleași considerente ca și instanța de fond.
Ulterior, prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr. 561-, petiționarul, a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 863/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, motivat de faptul că, la termenul la care s-a soluționat recursul, datorită stării precare de sănătate, nu s-a putut prezenta, ajungând la instanță după terminarea dezbaterilor; astfel, fiind în imposibilitate de a se apăra, a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 322 pct. 8 și 9 Cod pr.civilă și totodată, a solicitat ca instanța să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a art. 322 alin. 1 și art. 322 alin. 1 pct. 9 Cod pr.civilă.
Prin sentința nr. 1006 din 26.11.2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de revizuire a deciziei 863/22.10.2008.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa declarat recurs revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a arăta motivele pe care își întemeiază cererea.
Prin decizia nr.94 din 22 ianuarie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins, ca inadmisibil, recursul formulat de, reținând faptul că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este irevocabilă, astfel că, nu putea să mai facă obiect al recursului.
Împotriva deciziei pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5612,-.
În motivarea cererii, revizuentul a susținut că instanța a pronunțat o hotărâre, în condițiile în care recuzase membrii completului de judecată printr-o scrisoare expediată la data de 21 ianuarie 2009, totodată, arată că la data de 21.01.2009 a fost nevoit să se interneze în spital, neputându-se prezenta în instanță și neavând posibilitatea să încunoștiințeze instanța de judecată despre această împrejurare.
La termenul de judecată din data de 2 martie 2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire și în baza art. 137 pr.civilă, a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând cererea de revizuire, prin prisma excepției invocate, raportat la textele de lege incidente în cauză, dar și la actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 322 alin.1 pr.civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru nouă motive expres și limitativ prevăzute de textul de lege citat. Rezultă indubitabil, așadar, că pot constitui obiect al revizuirii, fie hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, fie hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a evocat fondul.
Cererea de față se subsumează, incontestabil, celei de a doua situații, atâta vreme cât se cere revizuirea decizie civile nr. 94 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca instanță de recurs.
Textul de lege mai sus citat instituie, așadar, condițiile de admisibilitate legate de obiectul revizuirii, ce trebuie analizate anterior pronunțării instanței asupra temeiniciei motivelor invocate sau a încadrării acestor motive într-unul din cele nouă cazuri prevăzute de art. 322 pr.civilă.
În ceea ce privește admisibilitatea cererii de revizuire, din punct de vedere al obiectului său, doctrina și practica sunt constante în a aprecia că evocarea fondului presupune fie reținerea unei alte situații de fapt, decât cea reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt care au fost stabilite, în oricare dintre cele două ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății ( vezi, "Tratat Teoretic și Practic de Procedură Civilă" Ed. Național, B, 1996, pag. 432, "Drept Procesual Civil", Ed. Universul Juridic, B, 2005, vol.II, pag. 172, " Codul d e procedură civilă comentat și adnotat, Ed., 2008, pag. 981).
Ca o consecință a acestei interpretări, nu pot forma obiect al revizuirii acele hotărâri prin care nu este evocat fondul și anume: hotărârea de declinare a competenței, cea prin care se anulează apelul sau recursul, ori prin care aceste căi de atac sunt respinse ca inadmisibile.
Rezultă, indubitabil, așadar, că hotărârea prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul cauzei, menținându-se, implicit, situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire ( Curtea de Apel Cluj, Secția civilă, decizia nr. 263/R/2006 pe www.just.ro). O astfel de hotărâre este și decizia civilă nr. 94 din 22 ianuarie 2009 a Curții de APEL PLOIEȘTIa cărei revizuire se cere, din considerentele și dispozitivul acesteia reieșind faptul că, instanța a respins recursul formulat de, ca inadmisibil.
Aceasta face ca prezenta cerere de revizuire să nu îndeplinească condiția de admisibilitate prevăzută cu caracter imperativ de art. 322 alin.1 Cod pr. civilă, privind obiectul unei astfel de cereri, astfel că, în temeiul acestui text de lege, coroborat cu art. 137 pr.civilă, care face imposibilă cercetarea fondului, în cazul admiterii unei excepții peremptorii, Curtea va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și va respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul,domiciliat în B,-, sector 2, B împotriva deciziei nr. 94 din data de 22.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 561-, în contradictoriu cu intimatulINSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Red.ART
Tehnored. DL
03.03.2009/2 ex.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
.
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
