Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 4549/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4549
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Alina Răescu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN O împotriva sentinței nr. 482 din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: consilier juridic pentru intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL, lipsind recurentul reclamant COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL a depus întâmpinare; iar recurentul reclamant COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN Oad epus concluzii scrise.
Instanța comunică reprezentantei intimatei pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL concluziile scrise depuse de către recurentul reclamant.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN O, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul O l
Arată că faptele contravenționale constatate au fost consemnate și descrise în procesul - verbal de constatare/ sancționare nr. 67/13.04.2009 și sancționate potrivit art. 31 și 32 din Legea nr. 677/2001.
Procesul - verbal de constatare/ sancționare contravențională a fost semnat și inițializat de către petenta - recurentă fără obiecțiuni în concret cu privire la faptele contravenționale săvârșite de aceasta și consemnate în documentul de control.
Obligația prevăzută la art. 16 alin. 7 din nr.OG 2/2001 incumbă în egală măsură ambelor părți.
Agentul constatator are obligația de a aduce la cunoștință contravenientului faptul că acesta are dreptul de a formula obiecțiuni, iar contravenientul, în cazul în care are obiecțiuni, are obligația a le exprima în concret pentru a fi consemnate în documentul de control.
Faptul că petenta la secțiunea " alte mențiuni", din procesul - verbal, s-a limitat a insera expresia " cu obiecțiuni" ( pentru care a semnat și ștampilat) nu înseamnă că a respectat și îndeplinit dispozițiile art. 16 alin. 7 din nr.OG 2/2001.
Apreciază că dispozițiile legale au fost respectate, neavând relevanță nici susținerea referitoare la lipsa semnăturilor tuturor membrilor Colegiului deoarece procesul-verbal a fost semnat de președintele colegiului, aplicându-se și ștampila acestuia.
Învederează că potrivit constatărilor organului de control Colegiul Medicilor Dentiști - Colegiul Județean O are obligația legală:
- de a notifica prelucrările de date efectuate în calitatea sa de organ de jurisdicție, în scopul de a soluționa plângeri.
- ca pentru prelucrarea datelor petiționarilor, inclusiv a celor date având funcție de identificare ( - ul, care se prelucrează numai sub condiție), să informeze petiționarii referitor la destinațiile datelor personale și de a obține consimțământul acestora pentru eventuale dezvăluiri de date.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN O, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul O l t; de asemenea solicită respingerea cererii formulate de recurentul reclamant privind acordarea cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința nr. 482 din 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- pronunțată de Tribunalul Olts -a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamantul COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN O împotriva procesului verbal de constatare-sancționare nr 85/13.04.2009 întocmit de intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr- petenta COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare-sancționare nr. 85/13.04.2009 încheiat de Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a fost sancționată în temeiul Legii 667/2001 pentru două contravenții, respectiv cea prevăzută de art. 31 pentru care s-a aplicat o amendă de 1000 lei si cea prevăzută de art. 32 pentru care s-a aplicat o amendă de 2000 lei, însă procesul-verbal este nelegal și neîntemeiat deoarece nu a săvârșit contravenția prevăzută de art. 31 referitoare la obligația notificării prelucrărilor de date cu caracter personal întrucât nu are calitatea de operator de date și nu este abilitat să prelucreze astfel de date cu caracter personal.
A susținut petenta că nici în ceea ce privește contravenția prevăzuta de art. 32 din legea 667/2001 s-a reținut eronat de către agentul constatator întrucât nu era nevoie de obținerea consimțământului unei persoane care a încercat să denigreze instituția și care a determinat luarea măsurilor în conformitate cu Regulamentul de organizare si funcționare privind protejarea profesiei, respectiv prin emiterea adresei nr. 247/16.10.2008 către toți membrii Colegiului urmare a unei plângeri nejustificate a numitului ce a solicitat constatarea unei culpe medicale si a solicitat despăgubiri de 50.000 lei.
De asemenea petenta a susținut că au fost încălcate cerințele OG 2/2001 în sensul că nu a fost dată posibilitatea contravenientului să formuleze apărări cu privire la fiecare faptă și prin consultarea și semnarea de către toți reprezentanții Colegiului.
Prin întâmpinare, intimata Autoritatea Națională de Supraveghere a cu Caracter Personal a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate cu motivarea că prevederile Legii 677/2001 se aplică prelucrărilor de date cu caracter personal efectuate în tot sau în parte prin mijloace automate, precum si prelucrării prin alte mijloace decât cele automate a datelor cu caracter personal, care fac parte dintr-un sistem de evidență sau sunt destinate unui astfel de sistem, art. 3 lit. e dispunând că este operator orice persoană care stabilește scopul și mijloacele de prelucrare a datelor, iar art. 3 lit b stabilind că prelucrarea datelor cu caracter personal constă în orice operațiune sau set de operațiuni care se efectuează asupra datelor cu caracter personal, respectiv colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea, consultarea, utilizarea sau dezvăluirea către terți prin transmitere.
În acest sens intimata a arătat că petenta se face vinovată de contravențiile reținute în sarcina sa întrucât nu a notificat prelucrările de date cu caracter personal pe care le efectuează și nu a obținut consimțământul numitului pentru a dezvălui CNP-ul fiului său către toate cabinetele stomatologice din județul O și de asemenea nu a informat despre acest lucru, arătându-se că procesul-verbal a fost semnat fără obiecțiuni, neexistând motive de nelegalitate a acestuia.
La dosar au fost depuse: procesul-verbal de contravenție contestat și actele ce au fost avute în vedere la întocmirea acestuia.
Prin procesul-verbal de constatare-contravenție a cărui anulare s-a solicitat s-a reținut în sarcina petentei contraveniente omisiunea de a notifica și notificarea cu rea-credință în forma omisiunii de a notifica prelucrările de date cu caracter personal pe care le efectuează în scopul desfășurării activității sale de organ de jurisdicție în scopul soluționării sesizărilor potrivit art. 22 alin 1 din Legea 677/2001 deoarece pana la data de 13.04.2009 nu a notificat prelucrările de date, fapta constituind încălcarea art. 31 din Legea 677/2001.
De asemenea s-a reținut că petenta a prelucrat nelegal datele cu caracter personal, în sensul încălcării art 4 alin 1 lit. a, art. 5 alin 1, art. 8 alin 1 din Legea 677/2001, deoarece nu a obținut consimțământul petentului pentru a dezvălui CNP - ul fiului acestuia către toate cabinetele stomatologice din județul O și nu a informat potrivit art. 12 lit. a, fapt ce constituie încălcarea art. 32 din Legea 677/2001.
Pentru cele două fapte s-au aplicat sancțiuni contravenționale de 1000 lei si respectiv 2000 lei.
În concret s-a reținut că în data de 13.10.2008 numitul s-a adresat Colegiului Medicilor Stomatologi O cu o plângere pentru malpraxis împotriva unui medic stomatolog, solicitând sancționarea acestuia și obligarea la plata sumei de 50.000 lei daune materiale si morale, întrucât datorită faptei sale culpabile s-a produs o vătămare gravă a integrității fizice a fiului său minor.
Ulterior în data de 27.10.2008 acesta s-a adresat din nou colegiului punând la dispoziție și datele personale ale fiului său minor, respectiv adresa si codul numeric personal, în scopul susținerii sesizării inițiale.
Urmare a sesizării, în data de 16.10.2008 Colegiul Medicilor Stomatologi a transmis către membrii colegiului adresa nr. 247 prin care aceștia erau atenționați cu privire la sesizarea formulată de, tatăl minorului privind cererea de despăgubiri, în această adresă menționându-se adresa petentului, precum și codul numeric personal al minorului.
În aceeași adresă s-a solicitat a se manifesta atenție și a se modifica comportamentul față de respectivele persoane în scopul protejării personale, insistându-se pe un comportament cât mai vigilent.
S-a constatat așadar că petenta a prelucrat date cu caracter personal - adresa si codul numeric personal constituind astfel de date, așa încât a intrat sub incidența dispozițiilor art. 3 lit. b din Legea 677/2001 și respectiv art. 3 lit. e, situație în care era datoare să notifice prelucrările de date efectuate, în conformitate cu art. 31 din Legea 677/2001.
De asemenea, nefiind obținut consimțământul petentului privind dezvăluirea CNP - ului fiului acestuia si transmiterea către toate cabinetele stomatologice din județul O, s-a constatat încălcarea art. 4 alin 1 lit. a, a art. 5 alin. 1, art. 8 alin. 1 lit. și art. 12 din Legea 677/2001
S-a constatat așadar că faptele reținute în cuprinsul procesului-verbal de constatare si sancționare corespund realității, așa încât în mod justificat s-a dispus sancționarea petentei contraveniente, neputând fi reținută interpretarea petentei referitoare la dispozițiile art. 3 lit. e din Legea 677/2001 privind desemnarea ca operator printr-un act normativ, câtă vreme în conformitate cu dispozițiile Legii 95/2006 Colegiul Medicilor Stomatologi este un organism profesional de drept public, cu responsabilități delegate de autoritatea de stat în domeniul autorizării controlului si supravegherii profesiei de medic dentist, fiind organizat si funcționând pe criterii teritoriale la nivel național și județean și abilitat să soluționeze sesizările adresate lui cu privire la abateri disciplinare conform art. 500 lit.
În ceea ce priveste susținerile petentei referitoare la încălcarea dispozitiilor OG 2/2001 privind formularea de apărări cu privire la fiecare faptă și că nu s-a permis decât menționarea faptului că există obiecțiuni, s-a apreciat că aceastea nu pot fi reținute, neexistând dovezi cu privire la solicitarea petentei de a fi menționate în detaliu obiecțiunile respective, iar câtă vreme la această rubrică a fost menționată poziția petentei contraveniente, dispozițiile legale au fost respectate, neavând relevanță nici susținerea referitoare la lipsa semnăturilor tuturor membrilor colegiului deoarece procesul-verbal a fost semnat de președintele colegiului, aplicându-se și ștampila acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamntul Colegiul Medicilor din România - Colegiul Județean O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a arătat că nelegalitatea procesului verbal constă în faptul că nu are calitatea de operator pentru a prelucra date cu caracter personal, calitate care trebuie dobândită în mod legal și pe care recurentul nu o avea.
A mai arătat recurentul că adresa emisă către membrii ca urmare a plângerii formulate de către numitul a a vut rolul de a atenționa embrii Colegiului să manifeste atenție deosebită față de pacienții care în mod abuziv profită de unele disfuncții de care suferă, după ce apelează la mai mulți specialiști pentru a obține foloase materiale.
Intimata Autoritatea Națională de Supraveghere a datelor cu Caracter Personal a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică având în vedere că în mod corect în cuprinsul acesteia s-a reținut că faptele descrise în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare corespund realității, dispunându-se astfel, în mod justificat sancționarea petentei contraveniente.
Intimatul a arătat că s-a reținut corect de către instanța de fond obligația legală a Colegiului Medicilor Dentiști O de a notifica prelucrările de date efectuate în calitatea sa de organ de jurisdicție, în scopul de a soluționa plângeri.
Nerespectarea acestei obligații constituie contravenție sancționată conf. art. 31 din legea nr. 677/2001.
De asemenea, nerespectarea dispozițiilor legale privind prelucrarea datelor cu funcție de identificare a CNP - care se prelucrează numai sub condiție, constituie contravenție, conf. Art. 32 din Legea nr. 677/2001.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate de recurentă și a dispoz. art. 3041.c Cod Penal, Curtea constată că recursul nu este fondat, având în vedere urm. considerente:
În speță a avut loc o prelucrare a datelor cu caracter personal, așa cum este definită această operațiune de către dispoz. art. 3 alin. 1 lit. b din legea nr. 677/2001 respectiv o operațiune care se efectuează asupra datelor cu caracter personal, în speță a CNP și a altor informații referitoare la o persoană fizică, prin mijloace automate sau neautomate de genul utilizării, dezvăluirii către terți, prin transmitere.
În concret, prin adresa nr. 247/16.10.2008 au fost transmise datele de identificare ale numitului, respectiv nume, prenume, adresă și CNP.
În raport de persoanele vizate de această adresă, membrii Colegiului Medicilor Dentiști O reprezintă terți, conf. Art. 3 alin. 1 lit. b din lg. 677/2001.
Ca atare, recurenta reclamantă a utilizat date cu caracter personal în sensul dispoz. Lg. 677/2001.
În ceea ce privește calitatea sa de operator, Curtea reține că o astfel de calitate rezultă din interpretarea coroborată a dispoz. art. 3 alin. 1 lit. e din Legea 677/2001 cu cele ale art. 500 din Lg. 95/2006.
Acesta din urmă reprezintă actul normativ în temeiul căruia recurenta reclamantă dobândește calitatea de operator.
În cuprinsul dispoz. art. 502 din legea nr. 677/2001 sunt prevăzute atribuțiile generale ale Colegiului Medicilor Dentiști din România printre altele fiind și organ de jurisdicție profesională ( art. 502 alin. 1 lit. a din Legea 677/2001), calitate în care prelucrează date cu caracter personal.
Este nefondat, în raport de cele menționate anterior, motivul de recurs privind neîndeplinirea de către recurenta - reclamantă a condițiilor pentru dobândirea calității de operator în sensul Lg. 677/2001.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut că acționând în calitate de operator, recurenta reclamantă avea obligația de a prelucra datele cu caracter personal în condițiile expres prevăzute de Lg. 677/2001, iar nerespectarea dispozițiilor legale ale acestui act normativ a dus la sancționarea contravențională a recurentei.
Față de cele reținute anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 c Cod Penal, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge recursul declarat de recursul formulat de reclamantul COLEGIUL MEDICILOR DENTIȘTI DIN ROMÂNIA - COLEGIUL JUDEȚEAN O împotriva sentinței nr. 482 din data de 16.06.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A CU CARACTER PERSONAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/08.12.2009
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
