Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1058/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1058
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Iuliana Râciu
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de intervenienta împotriva sentinței nr. 3066 din 12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocații și pentru intimații pârâți, Primarul Municipiului Tg J, Primăria Municipiului Tg J, lipsind recurenta intervenienta și intimatul reclamant PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TG
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra excepției de inadmisibilitate a recursului și pe fondul cauzei.
Avocații și pentru intimații pârâți, Primarul Municipiului Tg J, Primăria Municipiului Tg J, pe rând având cuvântul, arată că interevenienta nu mai justifică un interes legitim în promovarea și susținerea cererii de intervenție și a cererii de recurs, condiție sine qua non pentru admisibilitatea oricărei cereri în justiție, excepție pe care o invocă în apărare, în baza dispozițiilor art.136 și 137. Precizează că, în cauză, nu se află în prezența unui conflict negativ de competență, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispoz.art.20 pct.2 c Cod Penal, astfel că instanța de fond nu avea obligația să înainteze cauza pentru soluționarea acestui conflict la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția contencios - administrativ.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca lipsit de interes și de calitate, iar în baza dispozițiilor art.274, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500 lei către intimate, reprezentând onorariu avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 3066/12.10.2007 a Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ au fost admise excepțiile invocate de pârâții, și a respins acțiunea reclamantului Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J ca inadmisibilă pentru pârâții și Primarul Mun. Tg -
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta ca inadmisibilă, fiind obligată la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că acțiunea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. este inadmisibilă în contenciosul administrativ deoarece în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 45 alin. 1 Cod pr. civilă iar instanța de contencios administrativ nu este competentă să anuleze declarațiile notariale pentru că aceste acte nu sunt considerate acte administrative emise de autoritățile publice conform Legii nr. 554/2004.
Cât privește cererea de intervenție s-a arătat că instanța de contencios administrativ nu este competentă pentru anularea unui act notarial și că intervenienta nu a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 18.12.2007, intervenienta, criticând-o pentru nelegalitate în baza art. 304 pct. 3 Cod pr. civilă rap. la art. 20 Cod pr. civilă și art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă rap. la art. 7 din Legea nr. 554/2004.
S-a arătat că, prin faptul că instanța de contencios administrativ s-a declarat necompetentă în soluționarea capătului de cerere având ca obiect anularea actelor notariale și cum Tribunalul Gorj fusese sesizat prin declinare de competență la Judecătoria Tg. J, instanța trebuia să constate ivit conflictul negativ de competență și să înainteze cauza spre soluționare Curții de APEL CRAIOVA.
Cât privește lipsa procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă este nelegală, deoarece acțiunea a fost promovată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, recurenta fiind doar, intervenient, astfel că în baza art. 7 pct. 8 din Legea nr. 554/2004 nu era nevoie să fie urmată procedura prealabilă.
La dosar au fost depuse, în copie, procura generală judiciară nr. 944/14.02.2002 încheiată la BNP, Tg. J, adeverința medicală nr. 1421/12.05.2008, adresa nr. 1423/UN/1/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, adresa nr. 542/07.01.2005 a Primăriei Mun. Tg. J, certificat de moștenitor nr. 449/10.07.1947, titlu de proprietate nr. -/24.03. 2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G, sentința civilă nr. 9326/7.10.2002 a Judecătoriei Tg. J, decizia civilă nr. 2085/20.12.2002 a Tribunalului Gorj Secția Civilă, decizia nr. 607/23.04. 2003 Tribunalului Gorj - secția Civilă, decizia nr. 4004/24.11.2003 a Curții de APEL CRAIOVA Secția civilă, decizia nr. 113/R/20.04.2004 a Tribunalului Argeș, secția civilă. De asemenea, au fost depuse concluzii scrise de intimații, și, chitanțele nr. 45/14.05.2008 și nr. -/20.05.2008 și factura fiscală nr. -/20.05.2008 precum și copia sentinței civile nr. 4802/04.07.2007 a Judecătoriei Tg.
Față de excepția lipsei de interes a recurentei în a declara recursul, având în vedere sentința civilă nr. 4802/04.07.2007 a Judecătoriei Tg. J, Curtea o apreciază fondată pentru următoarele considerente:
Prin cererea de intervenție formulată la 23.11.2006 (fila 31 din dosarul nr- al Judecătoriei Tg. J) intervenienta solicită constatarea nulității absolute a actelor notariale și actelor subsecvente acestora, deoarece terenul pentru care s-au obținut aceste acte face obiectul unui partaj succesoral, iar titlul de proprietate pentru teren este emis și pe numele său. Prejudiciul produs constă în faptul că au fost edificate construcții pe cota-parte ce îi aparține din terenul situat în Tg. J,-.
Ori, prin sentința civilă nr. 4802/04.07.2007 a Judecătoriei Tg. moștenitoarei nu îi este atribuită nici o cotă parte din acest teren, în urma ieșirii din indiviziune, ci i se stabilește o sultă în valoare de 12.436,75 lei. Sentința este rămasă definitivă prin decizia nr. 418/24 octombrie 2007 și irevocabilă prin decizia nr. 255/18.03.2008 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția Civilă.
Față de motivele din cererea de intervenție, în sensul că solicită anularea înscrisurilor deoarece i se ocupă din cota parte indiviză și de soluția pronunțată în ieșirea din indiviziune, cererea de intervenție apare ca lipsită de interes.
În consecință, va fi admisă excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea căii de atac, iar față de această soluție, instanța constată că nu se mai impune analizarea motivelor de recurs.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în baza art. 312 Cod pr. civilă să respingă recursul intervenientei, soluția instanței de fond de respingere a cererii de intervenție fiind corectă pentru motivele prezentate.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, recurenta va fi obligată și la plata sumei de 1.000 lei către intervenienți pârâți, și, reprezentând onorariu de avocat conform chitanțelor depuse la dosar, onorariu diminuat de C în baza dispoz. art. 274 alin. 3 Cod pr. civilă, având în vedere activitatea redusă desfășurată de cei doi avocați în cauza de față, litigiul fiind soluționat, la primul termen când au fost angajați de intimați să-i reprezinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intervenienta împotriva sentinței nr. 3066 din 12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă recurenta intervenientă la 1.000 lei către intimați pârâți cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.2//24.06.2008
Jud. fond D
E
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Râciu, Sanda Lungu
