Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1115/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 04.07.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1115
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Gavrilescu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Primarul Municipiului A împotriva sentinței civile nr.109/3 iunie 2008,pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtului recurent consilier juridic iar în reprezentarea reclamanților intimați lipsă se prezintă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului,modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților pentru motivele arătate în scris.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune la dosar, cu cheltuieli de judecată în sumă de 770lei.
C U RT EA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la 6 mai 2008, reclamanții și, domiciliați în municipiul A, au chemat în judecată pe Primarul Municipiului A și au solicitat să se constate nulitatea absolută a Notei de constatare din 6 martie 2008, emisă în dosarul nr. 13635, iar Primarul Municipiului A să fie obligat să emită autorizația de construire conform documentației depusă de reclamanți.
Reclamanții, în calitate de proprietari ai terenului situat în A--5, înscris în CF nr. 2963, au solicitat în cursul anului 2006, eliberarea certificatului de urbanism pentru a construi pe terenul proprietatea lor, o pivniță, 4 garaje și reabilitarea gardului.
Cererea a fost respinsă, iar în urma unui litigiu, prin decizia civilă nr. 291 din 12 aprilie 2007, Curtea de Apel Timișoaral -a obligat pe Primarul Municipiului A la eliberarea unui certificat de urbanism în vederea autorizării efectuării pe terenul reclamanților a construcțiilor menționate.
În consecință, Primarul Municipiului Aae mis la 6 februarie 2008, certificatul de urbanism nr.1649, astfel că reclamanții au depus dosarul nr. 13635 Serviciului de Construcții și Urbanism din structura Primăriei Municipiului A cu solicitarea eliberării autorizației de construire.
La 12 martie 2008, documentația s-a restituit cu Nota de constatare purtând același număr, refuzându-se eliberarea autorizației de construcție. Nota de constatare emană de la arhitectul șef al municipiului A și este lovită de nulitate, întrucât competența refuzului de a emite autorizația de construcție aparține primarului, care este obligat să o elibereze în condițiile stabilite de decizia Curții de Apel Timișoara menționată.
Motivarea din Nota de constatare că nu sunt respectate condițiile de urbanism "POT - ul este depășit" nu se încadrează în dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 50/1991, republicată, întrucât documentația depusă de reclamant este incompletă, astfel că restituirea dosarului în vederea emiterii autorizației de construcție, reprezintă în realitate refuzul eliberării acestui document, act abuziv și nejustificat, întrucât terenul reclamanților a fost parcelat anterior cu acordul Primarului Municipiului A, reclamanții sunt proprietari și nu pot fi restricționați în utilizarea proprietății lor, iar gradul de ocupare al terenului în zonă, depășește cu mult cerințele impuse reclamanților de pârât, fiind de cel puțin 90 - 95 %.
La data de 8 aprilie 2008, reclamanții s-au adresat cu plângerea prealabilă Primarului Municipiului A, înregistrând-o sub nr. 21725 și în care au solicitat eliberarea autorizației de construcție, invocând argumentele din decizia nr. 291/2007 a Curții de Apel Timișoara, cât și a prerogativelor de proprietate.
Prin înscrisul nr. 21725, nedatat (aflat la fila 56-57 dosar), plângerea prealabilă este respinsă, primarul considerând că nu sunt respectate cerințele certificatului de urbanism cu un pot maxim de 40%.
Prin întâmpinarea depusă la 20 mai 2008, Primarul Municipiului A s-a opus admiterii acțiunii, susținând că decizia Curții de Apel Timișoara îl obligă numai la emiterea certificatului de urbanism, nu și la emiterea autorizației, și întrucât prin Hotărârea nr. 525 din 27 iunie 1996, republicată, pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism, s-a stabilit că în zonă terenurile nu pot avea un grad de ocupare mai mare de 40%, nu poate elibera autorizația solicitată.
Prin sentința civilă nr. 109/3 iunie 2008,pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamanților și formulată împotriva pârâtului Primarul Municipiului A, a obligat pârâtul Primarul Municipiului A să elibereze autorizația de construire conform documentației depusă de reclamanți, pentru construirea unei pivnițe, a 4 garaje și reabilitare gard, pe terenul proprietatea acestora situat în A--5, înscris în CF nr. 2963, având nr. topografic 1412-1417/1/2/9-14/2-3; 1412-1417/1/2/9-14/1/3/2/1412-1417/1/2/9-14/2-3; 1412-1417/1/2/9-14/1/6/1/1412-1417/1/2/9-14/1/6/4/2; 684-686/1/2/149-154; 684-686/1/2/169-173/684-686/1/2/174/2; 684-686/1/2/182-184/2; 684-686/1/2/162/2; 684-686/1/2/175/2; 684-686/1/2/4/2/1/1/1/9/1; cad.5211, a dispus anularea "notei de constatare nr. 13635/6.03.2008" și a obligat pârâtul la 378,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Din documentația depusă de reclamanți, rezultă că aceștia sunt proprietarii terenului incintă din- în suprafață de 114 mp, rezultat în urma a numeroase parcelări, toate autorizate de organul legal competent.
Prin decizia civilă nr. 291 din 12 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr-, de Curtea de Apel Timișoara - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, Primarul Municipiului Aaf ost obligat să elibereze reclamanților un certificat de urbanism în vederea autorizării lucrărilor pe terenul menționat. Din considerentele deciziei, rezultă că, construcțiile obiect al certificatului de urbanism sunt aceleași, respectiv o pivniță, 4 garaje și reabilitarea gardului.
În urma depunerii unei documentații complete de către reclamanți, li s-a eliberat acestora certificatul de urbanism în condițiile stabilite de decizia Curții de Apel, dar documentația completă pentru emiterea autorizației de construcție pentru pivniță, 4 garaje și reabilitare gard, nu a fost soluționată, constituind refuz nejustificat de soluționare, în sensul prevăzut de art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004, întrucât prin Nota de constatare din 3 martie 2008, nu se arată care documente lipsesc eliberării certificatului de urbanism, ci se invocă același "POT" depășit.
Această chestiune a "POT - ului" depășit a format deja obiect al judecății finalizată prin decizia citată a Curții de Apel și statuându-se obligația primarului de a emite certificatul de urbanism în scopul autorizării lucrărilor este evidentă obligativitatea eliberării și a autorizației de construcție, cu cerința depunerii documentației complete de către reclamanți.
Invocarea de către Primarul municipiului Aaa celuiași motiv pentru a refuza emiterea autorizației de construcție, reprezintă un nou abuz administrativ la care sunt supuși reclamanții din partea acestuia.
Apărarea pârâtului formulată în baza Hotărârii nr. 525/1996, nu poate fi valorificată de instanță deoarece aceasta încalcă atributele dreptului de proprietate reglementat de art. 480 cod civil și care constă în dreptul reclamanților de a se bucura și dispune în mod exclusiv și absolut de terenul lor, în limitele determinate de lege, inclusiv de a edifica cele 5 construcții și a reabilita gardul în condițiile planului și avizelor cuprinse în documentația anexată cererii de eliberare a autorizației.
Constituția României garantează dreptul de proprietate privată prevăzând că, atât conținutul cât și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite numai prin lege, conform art. 44 alin. 1 și 2.
În consecință, hotărârea autorității locale care limitează folosința terenului de către reclamanți, nu le este opozabilă, întrucât nu are forța normativă a legii și nu poate restricționa în nici un fel folosința terenului de către reclamanți în modul ales de aceștia, respectiv de a construi potrivit celor mai sus arătate.
Cererea reclamanților fiind întemeiată pe dispozițiile art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a fost admisă, anulându-se Nota de constatare și obligând pârâtul la emiterea autorizației de construcție astfel cum au solicitat-o reclamanții.
Fiind căzut în prezenții, pârâtul a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul avocațial justificat prin chitanța de la fila 70 în cuantum de 370 lei și taxele de timbru.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Primarul Municipiului
Prin recursul formulat, pârâtul primarul Municipiului Aas olicitat admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Pârâtul recurent a susținut că prin sentința civilă nr.109/3 iunie 2008, instanța de fond a admis în mod eronat acțiunea civilă suscitată a reclamanților, obligând-o să emită Autorizația de construire conform documentației depuse, pe aproximativ 90% din terenul situat în A,--5 în suprafață de 114 mp.
În aceste condiții, pârâtul recurent a apreciat că, în mod corect documentația a fost restituită în temeiul dispozițiilor art.7 alin. 3 din Legea nr. 50/1991 - privind autorizarea executării lucrărilor de construcții - republicată, potrivit căruia "În situația depunerii unei documentații tehnice incomplete, aceasta se restituie solicitantului în termen de 5 zile de la data înregistrării, cu menționarea în scris a elementelor necesare în vederea completării acesteia".Întrucât prin documentația depusă, nu au fost respectate cerințele Certificatului de Urbanism nr. 1649/2007 - POT max. -40%. autorizația de construire nu putea fi eliberată în condițiile solicitate de reclamanți.
S-a arătat că instanța în mod greșit a apreciat poziția pârâtului recurent ca un abuz nejustificat, întrucât această poziție nu reflectă altceva decât, dispozițiile legale mai sus menționate, cât și Decizia Civilă nr. 291, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
În condițiile în care reclamanții înțeleg să respecte cerințele impuse de certificatul de urbanism, s-a menționat că este de acord cu eliberarea autorizației de construire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 indice 9 Cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise formulate, reclamanții intimați și, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii Tribunalului Arad.
Examinând recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului A prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art.304,304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Prin Decizia civilă nr.291/12.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr-, pârâtul Primarul Municipiului Aaf ost obligat să elibereze reclamanților și un nou certificat de urbanism în vederea autorizării lucrărilor pe terenul în suprafață de 114 mp din A,--5.
Față de această situație, pârâtul Primarul Municipiului Aae mis Certificatul de Urbanism nr. 1649/11.06.2007 în vederea autorizării lucrărilor de construire a unei pivnițe și patru garaje.
Pârâtul recurent a restituit reclamanților documentația întocmită, conform dispozițiilor art. 7 alin. 3 din Legea nr.50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții considerând că nu au fost respectate cerințele Certificatului de Urbanism nr. 1649/2007, în ceea ce privește menținerea - POT max. -40%.
Prima instanță a admis acțiunea reclamanților fără a pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru a se verifica datele tehnice impuse prin Certificatul de Urbanism nr. 1639/11.06.2007 în vederea autorizării efectuării pe terenul reclamanților în suprafață de 114 mp din A,--5 unei pivnițe și patru garaje, astfel cum s-a stabilit prin Decizia civilă nr.291/12.04.2007 a Curții de Apel Timișoara.
Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă,Curtea urmează să admită recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului A împotriva sentinței civile nr.109/3 iunie 2008,pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului A împotriva sentinței civile nr.109/3 iunie 2008,pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și.
Casează hotărârea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Arad.
revocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
Red. -02.12.2008
Tehnored LM -03.12.2008
2 expl./SM
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Gavrilescu Maria
