Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1178/R-CONT
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de domiciliată în Dr.Tr.S, B- - -, nr. 229,. 5,. 2,. 1, Județul M, împotriva deciziei nr. 2469/26.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - domiciliat în Dr.Tr. S,-, -. 5,. 1, Județul M,PRIMARIA MUNICIPIULUI DR. TR.- cu sediul în Dr. Tr. S,-, Județul M și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR. TR. - cu sediu, în dr. Tr. S,-, Județul M, cauză venită prin strămutare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru revizuientă, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură cererea formulată de apărătorul intimatului, avocat prin care solicită amânarea cauzei fiind în imposibilitate de a se prezenta la acest termen.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul intimatului ca nedovedită, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul revizuentei solicită admiterea cererii, așa cum a fost motivată în scris, considerând că sunt îndeplinite condițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de revizuire de față:
Constată că, prin cererea de revizuire formulată la data de 04.12.2008, revizuienta a solicitat în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Municipiului DTS, Primăria DTS și, schimbarea în totalitate a deciziei civile nr.2469/26.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, de către Curtea de Apel Craiova și admiterea acțiunii sale împotriva pârâților, prin anularea HCL nr.76/31.05.2006- privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru terenul situat în DTS,-.
În motivarea cererii, realizată la 22.01.2009, întemeiată pe disp.art.322 pct.5 Cod pr.civilă, se arată că, ulterior, pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, mai concret, la data de 23.12.2008, i s-a eliberat de către instituțiile abilitate ale statului, respectiv Direcția Județeană Ma A rhivelor Naționale, înscrisul intitulat " mijloace de bază- clădiri-", în cuprinsul căruia se precizează că suprafața de teren expropriată de la autorul său a fost de 793,5 mp.
Acest înscris nu a putut fi folosit pe parcursul derulării litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr-, întrucât s-a refuzat eliberarea lui, până la data sus-menționată.
S-a mai arătat că, înscrisul de care înțelege să se folosească în prezenta cerere este hotărâtor și constituie o dovadă în plus a limitelor proprietății autorului, a cărei suprafață era de 793,5 mp. și se coroborează cu concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză la rejudecarea, după casare cu reținere, demonstrând, fără nici un dubiu, că lucrările efectuate de către intervenientul, au depășit limitele proprietății sale, extinzându-se pe terenul revendicat și aflat în limitele menționate în acest înscris.
În final, s-a susținut că este necesară aplicarea unitară a dispozițiilor art.44 din Constituția României în cauza de față, pentru garantarea și ocrotirea dreptului său de proprietate și nu discreționar, numai în favoarea intervenientului, care, așa cum s-a demonstrat și prin raportul de expertiză întocmit în cauză, ocupă o suprafață ce se suprapune peste terenul revendicat de aceasta.
Dacă această probă nu s-ar fi refuzat și s-ar fi avut în vedere la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, hotărârea respectivă ar fi fost în favoarea revizuientei și ar fi stabilit adevărata realitatea de fapt existentă în cauză.
În susținere a fost depus înscrisul invocat (filele 3-5).
Prin concluziile scrise, depuse la data de 06.05.2009, Primăria Municipiului DTS și Consiliul Local au solicitat respingerea cererii de revizuire ca neconformă cu cerințele stabilite de temeiul invocat în susținerea acesteia.
Prin încheierea din 18 iunie 2009, Curtea de Apel Craiovaa dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr- al aceleiași curți, în temeiul art.164 alin.2, cu motivarea că noua cerere vizează aceleași părți, obiect și cauză.
Prin încheierea nr.9 din aceeași dată, Curtea de Apel Craiovaa dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea spre competentă soluționare Curții de Apel Pitești, ca urmare a admiterii cererii de strămutare, pronunțată prin încheierea nr.1652/24.03.2009 de către ÎCCJ
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, sub nr-, fixându-se termen la 04.09.2009, unde s-a anexat dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită.
Examinând cererea de revizuire, prin prisma temeiului de drept invocat în susținerea acesteia și în raport de probatoriul administrat, curtea reține că aceasta este nefondată, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.322 pct.5 Cod pr.civilă, dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de parte potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, se poate solicita revizuirea hotărârii, rămase irevocabile, de către partea interesată.
Din lecturarea textului sus invocat, rezultă că, pentru a fi admisibilă o asemenea cerere, sunt necesare a fi îndeplinite câteva condiții cumulative, respectiv înscrisul doveditor și considerat hotărâtor de către revizuientă, să fi existat la data pronunțării hotărârii și să nu fi fost depus din pricina reținerii acestuia de către partea potrivnică ori să nu fi fost înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuientei.
În speță, revizuienta invocă drept înscris hotărâtor și doveditor al cererii formulate, de natură a conduce la schimbarea soluției date, înscrisul intitulat " mijloace de bază - clădiri" eliberat de Arhivele Naționale - Direcția Județeană M, în 23.12.2008, prin care se atestă suprafața avută în proprietate de către autorul acesteia, respectiv 793,5 mp. act din conținutul căruia, susține revizuienta, că ar rezulta suprapunerea proprietății intervenientului peste terenul autorului său.
Acest înscris este, într-adevăr, anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită și el putea fi folosit chiar pe parcursul soluționării cauzei, atât la fond, cât și în recurs, astfel că nu se poate primi susținerea revizuientei că acesta constituie înscris nou și necunoscută existența sa, spre a fi invocat în susținerea acțiunii în anulare a HCL nr.76/2006.
De asemenea, aceasta nu a depus la dosar nicio dovadă din care să rezulte că înscrisul a fost reținut, cu rea intenție, de către intimații-pârâți, după cum nicio dovadă a împiedicării acesteia dintr-o împrejurare mai presus de voința sa de a se folosi de acest înscris în dovedirea acțiunii sale.
Din întreg materialul probator existent la dosarul cauzei, rezultă că revizuenta a beneficiat de posibilitatea administrării tuturor probelor solicitate, fără a-i fi îngrădite drepturile prevăzute de lege.
Prin urmare, atâta vreme cât condițiile imperative prevăzute de pct.5 al art.322 Cod pr.civilă nu subzistă, cererea de revizuire de față nu-și are justificare legală, astfel că, sub acest aspect, nu se poate trece la analiza celorlalte critici privind fondul soluționării cauzei, la rejudecarea în fond după casarea cu reținere, prin decizia nr.2469/26.11.2008, pronunțată de către Curtea de Apel Craiova.
Față de considerentele expuse, neexistând motive care să conducă la schimbarea deciziei atacate, curtea, în temeiul sus-arătat, urmează să respingă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de,domiciliată în DTS,-,. 5,. 2,. 1, județul M, împotriva deciziei nr.2469/26.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - domiciliat în D T S,-, -. 5,. 1, județul M,PRIMARIA MUNICIPIULUI DR. TR.- cu sediul în D T S,-, județul M și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DR. TR. - cu sediu, în D T S,-, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/18.11.2009
EM/6 ex.
Jud. fond. //
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
