Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 119/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr.119/CA/2010
Ședința public de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
Judector - - -
Judector - -
Grefier
Pe rol se afl pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta CFR SA împotriva sentinței nr. 225/CA/2009 pronunțat la data de 10.04.2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Comercial și de Contencios Administrativ.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate prin încheierea ședinței publice din 13 ianuarie 2010, când instanța faț de cererea formulat de reprezentantul intimatului a amânat pronunțarea la data de 20 ianuarie 2010, încheierea de amânare a pronunțrii fcând parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț
Reclamanta "CFR" B - Sucursala Regional CFR B prin acțiunea în contencios administrativ formulat și înregistrat la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- a solicitat în contradictoriu cu pârâții Orașul -prin Primar, Consiliul Local și, ca prin sentința ce pronunța s se dispun:
-anularea autorizației de construire nr. 65/27.10.200 și a certificatelor de urbanism nr. 105/2004 și 109/2006, emise de Primarul Orașului,
-anularea Hotrârii Consiliului Local nr. 89/1997 privind concesionarea, prin licitație public a terenului în suprafaț de 664. situat în,-,
-anularea contractului de concesiune încheiat între Primria și pârâtul precum și anularea încheierii nr. 5101/1998 și radierea numrului top 7690/1 din CF.
Prin Sentința nr.225/CA/2009 pronunțat la data de 10 aprilie 2009 Tribunalul Sibiu - Secția Comercial și de Contencios Administrativ a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocat de pârât și a respins acțiunea în contencios administrativ.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut în esenț c, în ceea ce privește certificatele de urbanism, excepția lipsei procedurii prealabile nu este întemeiat întrucât actul administrativ care produce efecte juridice este autorizația de construcție și nicidecum certificatul de urbanism.
Pe fondul cauzei s-a apreciat c Hotrârea Consiliului Local nr. 89/1997 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data adoptrii acesteia, Legea nr. 213/1998 privind regimul proprietții publice și OUG 12/2008 nu erau în vigoare, hotrârea având la baz referatul compartimentului de specialitate, iar din extrasul CF a rezultat c proprietarul terenului este Statul român.
S-a reținut de asemenea c și certificatul de urbanism și autorizația de construire sunt legale, fiind emise cu respectarea HCL 89/1997 și a Legii 50/1991 iar reclamanta nu a operat nici un drept în cartea funciar.
*
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta CFR SA B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor se arat c în mod greșit a reținut instanța de fond c actele invocate de reclamant nu erau în vigoare la momentul adoptrii HCL 89/1997 iar în aceast ipotez ar fi trebuit s pun în vedere reclamantei s-și precizeze acțiunea, în baza rolului activ.
Se mai arat c instanța nu a indicat nici un argument pentru care a înlturat susținerea reclamantei privind aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 5 din HG 525/2006 și nici cea privitoare la faptul c terenul a fost scos din circuitul civil atunci când a fost înscris în cartea funciar pentru CFR
Prin întâmpinarea formulat în cauz intimatul a invocat excepțiile prescripției dreptului la acțiune în anularea actelor administrative atacate și neîndeplinirea procedurii prealabile în ceea ce privește HCL 89/17.07.1997 și certificatele de urbanism în raport cu prevederile art. 7 alin.11din Legea 554/2004, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat justificat de împrejurarea c instanța de fond a pronunțat o hotrâre legal și temeinic, criticile formulate de recurent fiind neîntemeiate.
Cu privire la excepțiile invocate de intimat instanța de control judiciar urmeaz s le resping pentru urmtoarele considerente:
Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost soluționat de instanța de fond prin Încheierea din 24.11.2005 (104) în sensul respingerii sale. Aceast încheiere are caracterul unei încheieri interlocutorii care poate fi atacat odat cu fondul. În lipsa unei ci de atac exercitat cu privire la ea de ctre pârâtul intimat ea a devenit irevocabil iar repunerea în discuție a acestei excepții ar aduce atingere efectului de autoritate de lucru judecat.
Excepția lipsei procedurii prealabile a fost soluționat de ctre instanța de fond prin sentinț, în sensul respingerii sale. Sentința nu a fost îns recurat de ctre pârâtul intimat sub acest aspect deși avea interes procesual în cauz.
El a ales s foloseasc invocarea excepției prin întâmpinare în recursul reclamantei. Îns o soluționare favorabil a acestei excepții ar fi creat o situație mai nefavorabil recurentei, ceea ce ar contraveni principiului non reformatio in pejus consacrat de art. 315 alin. 4 rap. La art.296 din Codul d e procedur civil.
Ca atare cele dou excepții vor fi respinse.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedur civil curtea constat c acesta este fondat și urmeaz s-l admit pentru urmtoarele considerente:
Reclamanta CFR SA a solicitat anularea HCL 89/1997 și contractul de concesiune motivat de împrejurarea c terenul cu nr. top 7690/1 înscris inițial în CF 3190 și apoi în CF 4171 nu se afla în domeniul privat al Statului Român și implicit al orașului ci în domeniul public al Statului Român și administrarea CFR.
Totodat a solicitat anularea Autorizației de construcție nr. 65/2006 și a celor dou certificate de urbanism justificat de împrejurarea c nu a fost obținut avizul CFR conform art. 20 alin. 4 din HG 525/1996.
Cu toate c ambele prți au prezentat crți funciare - de evidenț separat- în susținerea drepturilor lor, instanța de fond nu a verificat dac aceste drepturi se suprapun pe aceeași suprafaț de teren, respectiv cel cu nr. top. 7690/1 (în numerotarea crții funciare a orașului ), aspect ce putea fi verificat numai printr-o expertiz topografic. Sub acest aspect în mod eronat a procedat la respingerea acestei probe prin încheierea din data de 30.03.2009 iar susținerea privind neoperarea dreptului reclamantei în cartea funciar a orașului nu constituie un argument suficient în acest sens, atâta timp cât pentru domeniul public aflat în administrarea CFR existau alte reglementri.
Pe de alt parte deși reclamantul și-a bazat solicitarea de anulare a autorizației de construcție nr. 65/2006 și a celor dou certificate de urbanism pe motiv c nu a fost obținut avizul CFR conform art. 20 alin. 4 din HG 525/1996, instanța de fond nu a analizat acest argument contrar dispozițiilor art. 261 pct. 4 și 5 din Codul d e procedur civil, simpla susținere privind conformitatea cu Legea 50/1991 nefiind suficient.
Faț de aceste împrejurri se constat c prima instanț nu a soluționat fondul cauzei, neanalizând în mod complet susținerile prților și neadministrând toate probele necesare aflrii adevrului în cauz, sens în care faț de dispozițiile art. 312 alin. 5 din Codul d e procedur civil prezenta sentinț va fi casat iar cauza va fi trimis spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecrii, fcând aplicarea dispozițiilor art. 315 din Codul d e procedur civil instanța de fond va dispune efectuarea unei expertize topografice prin care va individualiza imobilele deținute de prți, va stabili întinderea drepturilor prților cu reliefareaeventualeisuprapuneri a acestora cu privire la imobilul cu nr. top. 7690/1 prin analizarea concomitent a crții funciare a orașului, din care s-a desprins acesta și a crții funciare deținut de CFR, va lmuri regimul juridic al imobilului nr. top. 7690/1 în ordine cronologic începând cu perioada anterioar anului 1989 și pân în prezent, cu indicarea expres a temeiului modificrilor survenite, stabilindu-se totodat și distanța între imobilul concesionat pârâtului și infrastructura feroviar. Instanța de fond va putea ordona și administrarea oricror alte probe de natur a contribui la aflarea adevrului, urmând a analiza legalitatea actelor administrative atacate prin raportare la cadrul legislativ contemporan acestora.
Faț de soluția adoptat solicitarea intimatului pârât de acordare a cheltuielilor de judecat în recurs urmeaz a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge excepțiile prescripției și lipsei procedurii prealabile invocate de pârâtul intimat.
Admite recursul declarat de reclamanta CFR SA B împotriva sentinței nr. 225/CA/2009 pronunțat la data de 10.04.2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și în consecinț:
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanț de fond, respectiv Tribunalul Sibiu - Secția Comercial și de Contencios administrativ.
Respinge cheltuielile de judecat solicitate de pârâtul intimat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 20 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv - --- | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.GL/Dact.GL/ex.7/26 01 2010
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
