Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1294/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1294/CA/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol recursul declarat de reclamanta DGFP A împotriva sentinței civile nr.1030/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și mandatara acestuia-av..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse concluzii scrise din partea reclamantei recurente.
Față de lipsa mandatarului pârâtei, instanța lasă cauza la a 2-a strigare.
Reluând cauza la a 2-a strigare, la ora 11,00 se prezintă av. pentru pârâtul intimat, lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentanta acesteia.
Nefiind alte cereri de formulat și având în vedere că din partea reclamantei recurente au fost depuse concluzii scrise, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara pârâtului intimat solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamantei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Cu cheltuieli de judecată conform ordinului de plată depus la dosar.
CURTEA DE APEL
Reclamanta DGFP Aas olicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI să se dispună:
1. anularea în tot a actului administrativ unilateral emis de pârâtul Consiliul Local al Orașului, respectiv a Hotărârii nr.70/07.05.2007;
2. anularea Încheierii nr.15029/03.07.2007 ORC A prin care fost trecut imobilul înscris în CF 3434, top 959 și 960, în domeniul public al localității;
3. suspendarea executării actului atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă cauzei.
În motivarea acțiunii se arata ca prin actul atacat s-a aprobat trecerea din domeniul privat al orașului în domeniul public al orașului a imobilului înscris în CF nr.3434, fiind nerespectate dispozițiile 213/1998 si ale 215/2001.S-a invocat și excepția de nelegalitate a aceluiași act administrativ cu aceeași motivare ca pentru cererea în anulare. Reclamanta a mai formulat și o precizare a acțiunii inițiale prin care s-a completat cererea în sensul că
1. S- solicitat și anularea HCL 29/20.04.2006.
2. S-a invocat excepția de nelegalitate HCL 29/2006.
3. S- solicitat suspendarea executării HCL 29/2006.
În motivares-a arătat că prin HCL 29/2006 s-a propus preluarea din domeniul privat al statului în domeniul public al orașului unor bunuri imobile ce au aparținut debitoarei SA - aflată în faliment, încălcându-se dispozițiile HG 632/1999, HG 1846/2004 respectiv ale Legii 213/1998.
Prin sentința nr. 1030/CAF/25.06.2008 pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Albas -a respins excepția de nelegalitate invocata și s-a respins acțiunea în contencios administrativ ca inadmisibilă. Instanța a reținut prin considerentele expuse că în cauză nu a fost îndeplinită procedura prealabila anterior sesizării instanței de judecata, acțiunea fiind din acest punct de vedere inadmisibila. În privința excepției de nelegalitate invocata s-a constatat ca aceasta este inadmisibila în condițiile în care a fost invocata pe cale principala și nu incidental, în cadrul unui proces aflat pe rol.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii și admiterea cererii. Prin motivele de recurs se arata ca în mod greșit prima instanța a unit excepțiile de nelegalitate invocate cu fondul cauzei, iar pe de alta parte,deciziile Înaltei Curți nu constituie izvor de drept. Se arată că hotărârile adoptate sunt nelegale, deoarece nu a fost respectata procedura de vot in adoptarea lor, fiind bunuri ce aparțin unității administrativ-teritoriale și anume art. 45 din 215/2001.Hotararile adoptate sunt acte administrative cu caracter normativ si potrivit art. 11 din 554/2004 ele pot fi atacate oricând. Hotărârile încalcă dispozițiile art. 8 din 213/1998 si prevederile 215/2001 in sensul ca raportul de avizare întocmit de comisia de specialitate din cadrul consiliului a fost întocmit de structuri administrative necompetente material. Consiliul local nu putea sa hotărască asupra unor bunuri pe care nu le-a deținut niciodată în proprietate, fiind nelegale.
În privința lipsei procedurii prealabile se arata ca prima instanță nu a observat ca actele atacate au caracter normativ, fiind acte ce stabilesc regimul juridic al unor bunuri imobile. Pe fondul cauzei se arata ca trecerea unor bunuri din domeniul privat in domeniul public al unității administrativ-teritoriale nu se poate face decât prin hotărâre a Guvernului. În privința cheltuielilor de judecata se arata ca în mod greșit a fost obligata reclamanta la plata cheltuielilor de judecata deoarece acestea nu au fost solicitate.În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 6,8,9 din Codul d e procedura civilă.
Intimatul Consiliul local a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, deoarece hotărârea primei instanțe este legala și temeinica, în cauza actele atacate fiind acte administrative individuale, iar pe de alta parte trebuia îndeplinita procedura prealabila anterior sesizării instanței de judecata.
Curtea, examinând sentința atacata sub aspectul recursului declarat constata ca acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat în principal anularea hotărârilor consiliului local cu nr. 29/2006 si 70/2007 prin care s-a propus trecerea în domeniul privat al orașului a unor bunuri ce au aparținut Sa și, respectiv trecerea din domeniul privat al orașului în domeniul public al aceleiași unități administrativ-teritoriale a imobilului înscris în CF nr. 3434, fiind încălcate prevederile 213/1998 și ale 215/2001.
Actele administrative atacate sun acte cu caracter individual, deoarece se refera la regimul juridic al unui bun individual determinat.
<LLNK 52004 554 12 2< 0> Legea nr. 554 din 2 2004 contenciosului administrativ stabilește prin art. 1 că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, potrivit art. 7 al. 1 din 554/2004.
Fiind acte administrative cu caracter individual este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile anterior sesizării instanței de judecata, condiție impusa si de art. 109 din Codul d e procedură civilă. Sesizarea instanței s-a realizat la data de 31 03 2008, iar plângerea prealabilă a fost formulată la data de 9 05 2008, nefiind întrunite cerințele legii în acest sens. fiind soluționata pe excepție, nu vor mai fi analizate condițiile de nelegalitate ale actelor atacate ca apărări de fond, potrivit art. 137 din Codul d e procedura civilă.
Reclamanta a invocat și excepția de nelegalitate a hotărârilor consiliului local, întemeiata pe dispozițiile art. 4 din 554/2004. Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. In mod temeinic si legal a considerat prima instanța ca excepția de nelegalitate invocată este inadmisibila sub dublu aspect și anume prin faptul ca potrivit dispoziției legale, excepția trebuia invocate incidental în cadrul unui proces aflat pe rol, iar în al doilea rând nu se pot invoca doua temeiuri juridice pentru desființarea aceluiași act, atât acțiunea în anularea actului, cat si nelegalitatea acestuia pe calea excepției, deoarece atât acțiunea în anulare, cat si excepția de nelegalitate se refera în esența la nelegalitatea actelor administrative atacate. Fiind întemeiata excepția inadmisibilității, instanța nu va mai cerceta excepția de nelegalitate pe fond.
Instanța de fond nu a unit excepția de nelegalitate cu fondul cauzei, ci a soluționat cauza sub ambele temeiuri de drept invocate, fiind competenta material în acest sens. Este adevărat ca jurisprudența instanței supreme nu constituie izvor de drept, dar instanța a soluționat cauza prin prisma prevederilor legale aplicabile și nu pe jurisprudența.
În privința cheltuielilor de judecata se constata ca la filele 96-99 din dosarul tribunalului se afla notele depuse de pârât prin care solicită acordarea cheltuielilor de judecata, astfel ca prima instanța le-a acordat legal in temeiul art. 274 din Codul d e procedura civila.
În consecința, se constata ca în cauza nu sunt motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, dintre cele prevăzute la art. 304, 312 din Codul d e procedura civila, iar recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
In temeiul art. 274 din Codul d e procedura civila va fi obligata recurenta sa plătească intimatei suma de 800 lei cheltuieli de judecata in recurs reprezentând onorariu avocațial dovedit cu factura nr. -/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta DGFP A împotriva sentinței civile nr.1030/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI suma de 800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex./10.01.2009
Jud.fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
