Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1295/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1295
Ședința publică din 27.11.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.48/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local al Municipiului A - Direcția venituri și Primarul Municipiului A, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând lipsa părților și faptul că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă în conformitate cu prevederile art.242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.48/20.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primăria municipiului A și Primarul municipiului A, pentru anulare acte administrativ fiscale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Tribunalul Arad la data de 11.03.2008 reclamanta a chemat în judecată Primăria municipiului A în calitate de pârâtă pentru anularea în totalitate a Dispoziției nr.10/15.02.2008 și anularea în parte a Deciziei de impunere cu nr. de înregistrare -/3.01.2008, ambele emise de pârâtă.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că la data de 5.07.2004 în urma controlului efectuat la SA s-au încheiat procesele verbale nr.2371/ 05.07.2004 și nr.2373/05.07.2004 pe numele, cetățean - administratorul societății iar în ianuarie 2006 Direcția Generală a Finanțelor Publice A - Administrația Finanțelor Publice a municipiului a emis adresă de înființare a popririi nr.11193/26.01.2006 pe numele prin care se execută silit numele înscrise în procesele verbale mai sus amintite.
Reclamanta arată că această adresă de poprire a fost anulată prin sentința nr.144/10.01.2006 rămasă definitivă, iar competența de urmărire și executare a creanțelor revine primăriei care emite decizia de impunere nr. -/03.01.2008.
Împotriva acestei decizii de impunere reclamanta arată că a formulat contestație pe care pârâta a respins-
La data de 27.03.2008 pârâta Primăria municipiului Aaf ormulat întâmpinare prin care invocă lipsa calității procesuale de folosință iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că sumele datorate au fost preluate în sarcina reclamantei ce avea calitatea d reprezentant fiscal al numitului și în această calitate avea obligațiile fiscale ale persoanei reprezentate, în numele și din averea acesteia.
Prin precizarea de acțiune depusă de reclamantă la data de 9.04.2008 este chemat în judecată în calitate de pârât și Primarul municipiului
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că în urma controlului efectuat la societatea s-au încheiat procesele verbale nr.2371 din 05.07.2004, nr.2372 din 05.07.2004, nr.2373 din 05.07.2004 pe numele administratorului ce avea ca reprezentant fiscal pe doamna împuternicită în acest sens prin contractul de mandat depus la dosar (fila 18) încheiat la data de 11.06.2004 și valabil până la data de 11.07.2005 (un an de zile).
Prin sentința nr.144/10 01 2007 se anulează adresa de înființare a popririi nr.11193/26 01 2006 emisă în dosarul execuțional nr.4421/2004 astfel încât recuperarea creanțelor înscrise în cele trei procese verbale de contravenție revine Primăriei municipiului
În vederea recuperării creanțelor s-a emis decizia de impunere înregistrată sub nr.-/03.01.2008 iar împotriva acesteia reclamanta a formulat contestație înregistrată sub nr.-/01.02.2008 (fila 5) și care a fost respinsă prin decizia nr.10/15.02.2008.
Instanța a reținut că Ministerul Finanțelor Publice - Activitatea Controlului Fiscal Aae fectuat un control la pe perioada 25.12.2003 - 05.07.2004 control care s-a finalizat prin încheierea proceselor verbale de contravenție nr. 2371, 2372 și 2373 din data de 05.07.2004.
Procesele verbale au fost încheiate în numele administratorului, cetățean cu domiciliul în ia, care la data de 11.06.2004 prin contractul de mandat nr.974 (fila 18) stabilește calitatea de mandatar în favoarea reclamantei căreia îi revine sarcina să îndeplinească toate obligațiile ce decurg din calitatea de reprezentant fiscal așa cum prevăd și dispozițiile art.18 și 20 din Codul d e procedură fiscală.
Art.25 alin.2 din nr.OG 92/2003 cuprinde dispozițiile legale cu privire la debitori și creditori și modul de recuperare a creanțelor pe teritoriul României.
Având în vedere perioada supusă controlului: 25.12.2003 - 05.07.2004 și că la data efectuării acestuia era în vigoare contractul de mandat nr.974/11 06 2004, iar reclamanta avea încă calitatea de reprezentant fiscal prin art. 25 alin.2 din nr.OG 92/2003, Titlul IX din nr.OG92 /2003 privind Codul d e procedură fiscală, Ordinul nr.519/2005 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea Titlului IX din nr.OG92/2003, instanța a constatat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată și a respins-
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta arătând, în esență, că obligațiile fiscale au fost stabilite în sarcina unei alte persoane, ea având doar calitatea de mandatar al acestei persoane, astfel că nu poate fi obligată în solidar cu mandantul la plata datoriilor fiscale ale acestuia.
Recursul este fondat.
Este dincolo de orice îndoială că reclamanta avea calitatea de mandatar al unei alte persoane, domnul, or, în acea calitate domnia sa era obligată să acționeze în numele mandantului său, iar eventualele obligații fiscale ale domnului nu îi pot fi impuse reclamantei cu nume personal, aceasta trebuind să îndeplinească acele obligații fiscale în numele și din averea mandantului, conform art. 20(1) din Codul d e procedură fiscală.
Invocarea contractului de mandat nr.974/11.06.2004, atât în decizia nr. 10/15.02.2008, cât și în sentința instanței de fond, cu privire la mențiunea că reclamanta se obligă să plătească în solidar cu mandantul toate obligațiile pe care aceste le are față de statul român, este lipsită de orice relevanță în condițiile în care contractul respectiv a avut valabilitate un an, la data întocmirii actelor administrative contestate acel contract nemai producând efecte juridice.
Față de cele ce preced, rezultă că obligarea reclamantei în nume propriu la plata obligațiilor fiscale ale unei alte persoane este nelegală, astfel că, potrivit art.312 raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recursul reclamantei este fondat și va fi admis, în consecință sentința recurată va fi modificată în sensul că va fi admisă acțiunea și vor fi anulate actele administrative contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.48/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată în sensul că admite acțiunea reclamantei și anulează dispoziția nr.10/15.02.2008 și a actului constatator -/3.01.2008, ambele ale Primăriei municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.XI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - LIBER - -
GREFIER
- -
Red./29.12.2008
Tehnored./08.01.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Ionel Barbă
