Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1298/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--21.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1298
Ședința publică din 27.11.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - Com SRL, împotriva sentinței civile nr.581 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul C S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primăria Reșița prin Primar și Consiliul Local Reșița, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții intimați consilier juridic, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâților intimați depune delegații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului ca fiind introdus împotriva unor structuri fără personalitate juridică, pentru motivele arătate prin întâmpinările depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.581 din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului C-S în judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtelor Primăria Municipiului Reșița și Consiliul Local al Municipiului Reșița, de a ridica pe cheltuiala lor, stâlpii de blocare a accesului la magazinul reclamantei " Com"
A disjuns acest capăt de cerere și la trimis la Judecătoria Reșița, spre competentă soluționare.
A respins cererea reclamantei, de anulare a adresei nr.20235 din 19.12.2007 emisă de Primăria Municipiului Reșița.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Așa cum recunoaște și reprezentanta pârâților, recunoaștere consemnată în încheierea de ședință din data de 22.04.2008, s-au montat de către Primăria Municipiului Reșița stâlpi care blochează accesul la ușa din spate a magazinului reclamantei pentru mașinile mari, accesul fiind posibil doar cu mașini mici.
Urmare acestui fapt, reclamanta a notificat Consiliul Local al Municipiului Reșița să ridice stâlpii montați pe de acces la magazin, notificare comunicată la data de 07.12.2007.
Primăria municipiului Reșița a răspuns notificării reclamantei prin adresa nr.20235/19.12.2007, prin care solicită reclamantei să îi pună la dispoziție documentația din care rezultă că spațiul comercial a avut prin construcție prevăzută o intrare cu destinația strict de aprovizionare cu marfă și poziționarea acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c) din Legea nr.554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării sau organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
Adresa administrativă cu nr.20235/19.12.2007 nu constituie un act administrativ în sensul legii, ea nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice între reclamantă și instituția respondentă, astfel că nu poate face obiectul controlului de legalitate din partea instanței de contencios administrativ, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Nefiind un act administrativ, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, referitoare la procedura prealabilă.
Pe cale de consecință, instanța a respins ca inadmisibil primul petit al acțiunii.
În ce privește al doilea petit, privitor la obligarea pârâților la ridicarea stâlpilor care blochează accesul cu mașinile mari la spațiul comercial deținut de reclamantă, acesta nu este de competența instanței de contencios, de vreme ce nu există un act administrativ de a cărui validitate să fie condiționată obligația Primăriei Municipiului Reșița la ridicarea acestor stâlpi.
Acest al doilea petit își are cauza în faptul ilicit cauzator de prejudicii, astfel că este competentă a-l soluționa, în primă instanță, Judecătoria Reșița, conform dispozițiilor art.1, pct.1 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 158, 159 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a disjuns al doilea capăt de cerere și a declinat competența de soluționare Judecătoriei Reșița și a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a adresei nr.20235/19.12.2007.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta " Com" și a solicitat, modificarea sentinței în sensul de a obliga intimatele să anuleze un act administrativ și pe cale de consecință să dispună acestora ridicarea pe cheltuială proprie a stâlpilor de acces din spatele magazinului reclamantei; cu cheltuieli de judecată.
Recurenta arată în motivele de recurs că adevăratul subiect pasiv al acțiunii în justiție este consiliul local, ca organ legislativ "al administrației publice locale" care nu a formulat nici un fel de apărare în cauză și nu Municipiul Reșița prin Primar. Or, reclamanta consideră că prin actul "montării stâlpilor" s-a produs un prejudiciu și se poate pune în pericol sănătatea și protecția consumatorilor.
În concluzie, recurenta susține că nu atacă adresa nr.20235 din 19 decembrie 2007, înscris care nu constituie act administrativ, ci faptul - actul unilateral de dispoziție care încalcă un drept legitim.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și că în mod legal a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă prin care a solicitat anularea adresei nr.20235 din 19 decembrie 2007, emisă de Primăria Municipiului Reșița.
Prima instanță a reținut în mod corect că adresa nr.20235 din 19 decembrie 2007, emisă de Primăria Reșița nu constituie un act administrativ în sensul Legii nr.554/2004, art.1 și următoarele întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice dintre părți, astfel că nu-i sunt aplicabile nici dispozițiile art.7 din aceeași lege. Susținerea recurentei în motivele de recurs, în sensul că nu atacă această adresă emisă de Primăria Reșița, despre care cunoaște că nu reprezintă un act administrativ nu poate fi primită, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea actului administrativ nr.20235 din 19 decembrie 2007 emis de Primăria Reșița.
În ceea ce privește soluția pronunțată de prima instanță privind cererea reclamantei de obligare a pârâtelor de a ridica pe cheltuiala lor stâlpii de blocare a accesului la magazinul reclamantei în mod legal, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ de a soluționa această cerere și s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Reșița.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de reclamantă sunt neîntemeiate și urmează ca în temeiul prevăzut de art.312 pct1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul ca nefondat și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - Com SRL, împotriva sentinței civile nr.581 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul C S, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.XI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - LIBER - -
GREFIER
- -
Red./05.01.2009
Tehnored./09.01.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecător
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Ionel Barbă
