Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1317/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1317
Ședința publică din 10.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 581/2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local și Comuna, prin Primar, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților recurenți, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii pe excepțiile invocate din oficiu de către instanță la termenul de judecată din 09.06.2009.
Reprezentantul reclamanților susține că în primă instanță competența revenea Judecătoriei Ineu atât din punct de vedere material cât și din punct de vedere teritorial iar privitor la excepția tardivității introducerii acțiunii solicită respingerea acesteia, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 19.07.2008, reclamanții și, au chemat în judecată, pe calea contenciosului administrativ, pârâtul Consiliul Local, solicitând anularea Hotărârilor nr.16/24.07.2002, nr.23 din 21.09.2002, 25/25.09.2002 și 23/16.05.2007 emise de acesta și constatarea nulității absolute a încheierilor de CF I nr.1637-1641/23.09.2002 și 4715/30.07.2007 și restabilirea situației anterioare în CF.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că terenul înscris în CF nr. 3498 a fost expropriat în anul 1947, asupra lui intabulându-și dreptul de proprietate Statul Român, conform încheierii de CF nr. 1314/25.07.1947. Prin încheierea nr. 1278/28.09.1998, reclamanții artă că și-au intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de împroprietărire asupra suprafeței de 148 mp de teren.
Prin încheierea de CF nr. 1233/17.09.2008 a fot rectificată suprafața terenului aferent imobilului în cauză din 1260 mp în 2805 mp, iar comuna, profitând de existența unui grajd vechi pe teren și-a intabulat dreptul de proprietate în regim de drept privat, asupra acestei suprafețe, prin încheierile de Cf 1637-1741/23.09.2002, în baza hotărârilor Consiliului local nr. 16, 23 și 25/2002 și 23/2007, hotărâri care sunt nule pentru că prin intermediul lor Comuna a dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren care era în proprietatea Statului Român. Tot în anul 2007 terenul a fost dezmembrat, iar parcele rezultate au fost înscrise în CF nr. 3919-3921, în proprietatea Comunei, conform încheierii de Cf nr. 4715/31.07.2007 care, de asemenea este nulă.
Prin întâmpinare, pârâta Comuna, reprezentată prin primar a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că după ce imobilul cu nr. top 815-816 înscris în CF nr. 283, constând în casă, curte și grădină în suprafață de 1260 mp a fost expropriat în anul 1947 de la proprietarul, nu i-a fost schimbată niciodată destinația. Ulterior, constatându-se existența și a unui grajd pentru animale situat pe parcela respectivă, acesta a fost înscris în
Moștenitorii fostului proprietar nu au revendicat imobilul în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea 112/19995, cu modificările și completările ulterioare, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din aceeași lege, reclamanții au cumpărat o parte din casă și o parte din teren eferent acesteia, în anul 1998. Diferența de teren și grajdul construit pe el este proprietatea Comunei. Hotărârile atacate au fost emise de Consiliul Local după apariția Legii 18/1991 și nici una dintre ele nu are ca obiect trecerea din proprietatea Statului Român în proprietatea privată a Comunei a terenului cu nr. top 815-816 înscris în CF nr. 3498.
Terenul fiind situat în intravilanul a trecut în proprietatea Comunei în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Prin sentința civilă nr. 581/2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamanții u și u împotriva pârâtului Consiliul al Comunei Local, pentru anularea Hotărârilor nr. 16/24.07.2002, 23/21.09.2002, 25/25.09.2002, 23/16.05.2007 și constatarea nulității absolute a încheierilor de CF I nr. 1637-1641/23.09.2002 și 4715/30.07.2007 și restabilirea situației anterioare în CF.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Hotărârea nr. 16/24.07.2002, pare-se semnată în calitate de Președinte de ședință a Consiliului local, chiar de reclamantul u, nu face nici o referire la imobilul cu nr. top 815-816 înscris în Cf nr. 3498, iar Hotărârea nr. 23/21.09.2002 aprobă doar vânzarea la licitație publică a grajdului și a terenului, operațiune care nu s-a produs; împrejurare rezultată din dispozițiile Hotărârii nr. 23/16.05.2007 prin care terenul respectiv se parcelează în trei loturi de 347 mp, 948 mp și 1510 mp, Consiliul local având competența să dispună dezmembrarea și parcelarea în conformitate cu dispozițiile art. 10 și 38 alin. 5 lit. 4 din Legea nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Nici Hotărârea atacată, nr. 25/21.09.2002 nu face nici o referire la imobilul în speță.
În concluzie instanța a reținut că prin nici una dintre hotărârile atacate nu s-a dispus trecerea din proprietatea Statului Român în cea privată a Comunei a terenului cu nr. top 815-816. El a intrat în proprietatea Comunei, chiar dacă în Cf este înscris Staul Român, prin efectul legii, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, care dispune că terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor și urmează regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26. Cum terenul în speță este în intravilanul localității și a fost administrat de Primărie, aceasta și-a intabulat corect dreptul de proprietate asupra lui și în consecință nu se poate reține nulitatea absolută a încheierilor prin care s-a înscris acest drept în Cartea funciară.
De altfel, în afară de pretins inexact afirmația reclamanților că prin aceste hotărâri s-a dispus trecerea în proprietatea privată a terenului, aceștia nu indică cauzele de nulitate, anterioare sau concomitente emiterii hotărârii.
Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea reclamanților în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții recurenți, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate și admiterea acțiunii formulate.
În motivarea recursului, recurenții arată că prin acțiunea promovată au înțeles să solicite constatarea nulității absolute a încheierii și restabilirea situației anterioare, însă, instanța de fond în mod greșit a respins această acțiune, din actele depuse la dosar reieșind că hotărârile emise de Consiliul Local cu nr. 16/24.07.2002, 23/21.09.2002, 25/25.09.2002 și 23/16.05.2007 încheierile CF I nr.1637-1641/23.09.2002 și 4715 din 30.07.2007 sunt nule absolut.
Pârâtul Consiliul Local a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și arătând că își menține poziția exprimată în fața primei instanțe.
La termenul din 09.06.2009, Curtea a pus în discuția părților natura juridică a actelor atacate și, raportat la acest aspect, competența de soluționare a cauzei, precum și excepția tardivității formulării acțiunii față de împrejurarea că hotărârile atacate au fost pronunțate în cursul anului 2002.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Cu privire la natura juridică a actelor atacate, Curtea reține că hotărârile de consiliu local atacate sunt emise de o autoritate a administrației publice locale, astfel cum apare calificată instituția Consiliului Local în art.23 din Legea administrației publice locale nr.215/2001.
Totodată, hotărârile menționate, prin care s-a dispus inventarierea patrimoniului privat al comunei, parcelarea și concesionarea unor terenuri, constituie acte emise în regim de putere publică, organul emitent având calitatea de subiect special învestit cu atribuții de putere publică. Hotărârile sunt date în vederea executării legii, mai concret în vederea executării atribuțiilor de administrare a domeniului public și privat al comunei, atribuții conferite de legiuitor consiliilor locale prin art. 36 alin. 2 lit. c) din Legea administrației publice locale nr.215/2001.
Hotărârile menționate fiind acte administrative, devin incidente dispozițiile Legii contenciosului administrativ care prevăd în mod expres la art.1 alin.1 competența instanței de contencios administrativ în soluționarea acțiunilor introduse de către persoana vătămată împotriva actelor administrative emise de autoritățile publice. Aceeași posibilitate este reglementată la alineatul 2 al aceluiași articol și în privința terțului vătămat în dreptul sau interesul său legitim printr-un act administrativ individual, adresat altui subiect de drept.
Prin urmare, Curtea apreciază că este competentă să soluționeze această cauză.
Cu privire la excepția tardivității, invocată de asemenea din oficiu, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, față de dispozițiile art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, potrivit cărora termenul de introducere a acțiunii în contencios administrativ este de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă, de la data comunicării refuzului de soluționare, ori de la data expirării termenului de expirare a soluționării plângerii prealabile, plângere care, potrivit dispozițiile art.7 din aceeași lege trebuie introdusă în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință a actului contestat.
În speța de față hotărârile atacate au fost emise în cursul anului 2002, respectiv în cursul anului 2007, una dintre ele fiind semnată de însuși reclamantul, în calitate de președinte de ședință, astfel încât acesta avea cunoștință de hotărârile atacate încă de la emiterea acestora. De altfel, reclamanții nici nu susțin că ar fi luat cunoștință de aceste hotărâri la o dată ulterioară, respectiv în cursul anului 2008 când a fost promovată acțiunea de față.
Nu în ultimul rând, Curtea reține că, potrivit susținerilor reprezentantului reclamanților la acest termen, nici formalitatea plângerii prealabile nu a fost îndeplinită, astfel că, și în situația în care s-ar admite că acțiunea a fost introdusă în termen, Curtea nu ar putea analiza pe fond criticile formulate, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.7 din legea nr.554/2004.
De altfel, recurenții critică sentința civilă atacată invocând doar o nulitate absolută a hotărârilor consiliului local, susținere care nici nu ar putea fi reținută întrucât legislația specifică materiei contenciosului administrativ nici nu operează cu noțiunea de nulitate absolută ori relativă, acestea având relevanță doar în acțiunile care vizează actele juridice civile.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că, deși este corectă soluția de respingere a acțiunii, în cauză se impune substituirea motivării primei instanțe în sensul arătat.
Constatând prin urmare neîntemeiat recursul promovat, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul reclamanților urmează a fi respins, cu consecința menținerii sentinței civile pronunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții recurenți, împotriva sentinței civile nr. 581/2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local și Comuna, prin Primar.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./09.12.2009
Tehnored./10.12.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Ionel
