Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1332/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1332
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârât Primăria C,
împotriva sentinței numărul 206 din data de 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
L apeul făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă Primăria C și intimatul reclamant asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Primăria C, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, întrucât instanța de fond a dispus anularea actelor de impunere referitoare la recurentul reclamant, deși acesta nu a solicitat în cererea de chemare în judecată adresată instanței acest lucru, astfel instanța i-a acordat reclamantului ceva ce nu a solicitat.
Avocat, pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, întrucât așa cum reiese înscrisurile depuse la filele 5 și 19 din dosarul de fond instanța s-a pronunțat corect pe ceea ce a solicitat reclamantul, iar cu privire la al II-lea capăt de recurs arată că procedura de conciliere prealabilă este obligatorie, dar nu imperativă.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul O l t, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului C, pentru a se dispune anularea Hotărârii Consiliului Local nr.166 din 20.12.2006.
Prin întâmpinarea nr.15806 din 13.12.2007, Primăria Municipiului Cas olicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.206 din 14 martie 2008, Tribunalul Olta admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea soluției date prin Comunicarea nr.7978 din 24 octombrie 2007.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că dispozițiile art.283 și 197 Cod fiscal, precum și cele ale pct.203 din Normele metodologice de aplicare ale Codului fiscal permit încasarea anuală a taxei pentru utilizarea temporară a locurilor publice, doar în situația în care reclamantul ar fi utilizat domeniul public sau privat al Municipiului C, pentru parcarea curentă a mijlocului său de transport și că în cauză nu se face dovada respectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului
A precizat în motivele de recurs că instanța de fond a anulat actele de impunere referitoare la reclamantul, deși acesta nu a cerut, așa încât s-a acordat altceva decât s-a solicitat.
A precizat că răspunsul cu nr.7978/24.10.2007 se referă la scutirea de plată a taxei de parcare, și nu la anularea HCL 166/2006.
S-a mai invocat neîndeplinirea procedurii prealabile cu privire la anularea hotărârii Consiliului local nr.166/2006.
Examinând recursul, Curtea îl găsește fondat.
Prin acțiune,reclamantul a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local nr.166/2006 a Consiliului Local C, prin care s-a impus plata taxei de parcare auto.
Instanța de fond a anulat comunicarea efectuată de autoritatea pârâtă prin adresa nr.7978/24.10.2007.
În cuprinsul sentinței Tribunalului Olt se face referire la faptul că reclamantul ar fi precizat acțiunea privind anularea HCL 64/2005.
Verificând toate piesele dosarului, Curtea reține că nu există o astfel de precizare, nici scrisă și nici verbală.
La fila 19 dosarului de fond se găsește o cerere a reclamantului către Primarul Municipiului C, în care se face referire la HCL 64/2005.
Însă această cerere nu echivalează cu precizarea acțiunii.
Mai mult decât atât, instanța nu s-a pronunțat nici asupra legalității HCL 66/2006 și nici a HCL 64/2005, ci a dispus anularea comunicării 7978/2007.
În acțiune, reclamantul nu a solicitat anularea acestei comunicări, obiectul cererii de chemare în judecată constituindu-l, așa cum s-a precizat și mai sus, anularea HCL 166/2006.
În aceste condiții, Curtea constată că prima instanță a acordat altceva decât s-a cerut și că nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii, respectiv legalitatea HCL 166/2006, astfel că motivul de recurs este întemeiat.
Având în vedere că prin hotărârea pronunțată, prima instanță nu a rezolvat fondul cauzei, urmează ca în baza art.312 Cod pr.civilă și art.20 alin.3 din legea 554/2004, să fie casată sentința primei instanțe, cu trimitere pentru rejudecare.
În rejudecare se vor verifica și celelalte susțineri din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârât Primăria C,împotriva sentinței numărul 206 din data de 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la prima instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu |
Grefier, |
Red.jud.
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
