Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1355/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1355/CA/2009
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător: - --
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL împotriva Încheierii nr. 740/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
În cauză doamna judecător a formulat cerere de abținere, cerere soluționată prin Încheierea nr. 77/R/CC, fiind admisă; drept urmare completul de judecată a fost legal constituit conform disp.art.98(4) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor de judecată și parchetelor de pe lângă acestea și planificării de permanență, prin includerea judecătorului din planificarea de permanență pentru data de 25.11.2009, în persoana doamnei judecător - - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul intimatei reclamantă, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat, a fost timbrat, cu 5 lei taxă judiciară de timbru, chitanța justificativă nr.-/15.10.2009 fiind depusă la fila 9 dosarului și 0,15 lei timbru judiciar, conform mențiunii cu care recurenții au fost citați.
Mandatarul intimatei reclamantă declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul intimatei reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea Încheierii pronunțată de Tribunalul Alba, ca fiind legală și temeinică.
Învederează faptul că instanța de fond în mod corect a apreciat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, în ceea ce privește existența unui caz bine justificat apreciază că acesta se regăsește în aparența de nelegalitate a actului atacat, respectiv autorizația de construcție a unui imobil, eliberată în regim de urgență, în baza unei documentații nefinalizată și pe un teren care este fond aservit, intimata reclamantă având instituită servitute de trecere.
Cu privire la paguba iminentă arată că după edificarea construcției, chiar și în condiții de nelegalitate, pârâtul nu va mai fi obligat la demolarea acesteia, ceea ce este de natură a aduce prejudicii reclamantei prin diminuarea valorii proprietății acesteia, care își pierde accesul la calea principală. De altfel și instanța de fond a reținut că într-o atare situație se va căuta soluția cea mai economicoasă, dar a considerat puțin probabil evaluarea justă a criteriilor și justa compensare a reclamantei.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care se obligă să o depună la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local si Primarul Comunei, solicitând să se dispună:anularea Autorizației de Construire nr. 14/04.12.2007 emisă de către pârâții de rând 1 și 2 în favoarea pârâtului de rând 1 pentru edificarea unui imobil înscris în CF nr. 70015, nr. topo 417/1 ca fiind totală nelegală; suspendarea efectelor autorizației de construire și executarea lucrărilor efectuate de către pârâtul de ord. 1, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze; obligarea pârâtului de d 1 la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
În motivarea cererii reclamanta s-a arătat faptul că pârâtul de ord.1 a început execuția unei construcții având destinația de Cămin cultural, în baza autorizației de construire contestată, fără a avea înscris regimul de înălțime, deși prin nr. 4386/2000 a Consiliului Local al Comunei, aprobată prin nr. 54/12.10.2000 și HCL nr. 54/31.10.2000, au fost stabilite reglementările generale ce trebuiesc respectate în Comuna în ceea ce privește edificarea construcțiilor.
S-a mai arătat faptul că terenul pe care se edifică construcția are o suprafață de 745 mp POT- real și că această construcție acoperă mai bine de 90% din suprafața terenului, aspect nelegal, care rezidă din dispozițiilor art. 52 alin. 1 lit. c din Ordinul nr. 1430/2005, text de lege care prevede că autorizația este nelegală și își pierde valabilitatea în situația în care beneficiarul modifică conținutul documentației care a stat la baza emiterii autorizației.
Reclamanta a mai susținut că emiterea autorizației de construire s-a realizat fără a se face verificări la fața locului, așa cum prevăd dispozițiilor art. 23 alin. 1 pct.3 și art. 41 alin.1, susținând în esență faptul că dacă s-ar fi efectuat cercetări la fața locului s-ar fi putut observa existența unui drept de servitute pe terenul pârâtei de ordin 1.
În ceea ce privește cererea de suspendare, reclamanta a susținut faptul că toate cele trei condiții impuse de art. 14 coroborat cu art. 15 din Legea nr. 554/2004 actualizată, respectiv cazul bine justificat, prevenirea unei pagube iminente și sesizarea prealabilă a autorității emitente, sunt întrunite în speță. S-a precizat faptul că pârâtul de rând 1 nu va mai fi niciodată obligat să demoleze, iar proprietatea sa i se va înjumătăți ca valoare raportat la faptul că prin edificarea acestei construcții își va pierde accesul la calea principală, iar nerespectarea distanței legale și a servituților de vedere și de trecere nu- pot asigura dreptul la intimitate consacrat de lege, lucru care dovedește paguba iminentă.
În drept au fost invocate: Legea nr. 554/2004 actualizată, Legea nr.50/1991 republicată și actualizată, Ordinul nr. 1430/2005, Ordinul nr. 21/N/10.04.2000, nr. 60/1997 și Codul civil.
Prin Încheierea nr. 740//2009, Tribunalul Albaa dispus suspendarea executării Autorizației de Construire nr. 14/04.12.2007 până la soluționarea definitivă și irevocabile a cauzei.
Pronunțându-se această hotărâre s-a reținut faptul că prin Autorizația de Construire nr. 14/04.12.2007, s-a autorizat executarea lucrărilor de construire a Cultural pe terenul situat in Comuna, str. -, înscris in Cartea Funciara nr. 4726, cu nr. top. 417/1, durata de executare a lucrărilor fiind de 48 de luni, calculata de la data începerii efective a lucrărilor.
Instanța de fond a apreciat că emiterea autorizația de construire in lipsa unei documentații definitive si în regim de urgenta, reprezintă împrejurări legate de starea de fapt si de drept, de natura sa creeze o îndoiala serioasa in privința legalității autorizației de construcție.
S-a considerat că derularea lucrărilor este de natura a cauza o paguba iminenta reclamantei,deoarece, în condițiile in care este de principiu ca in materie de demolări de construcții edificate chiar si pe terenul proprietatea altei persoane, inclusiv în ipoteza încălcării unui drept real de servitute ori a îngrădirii accesului la calea principala, ceea ce primează este interesul economic, fiind cel puțin discutabila probabilitatea ca o data edificata construcția de către pârâți, aceștia vor fi obligați la demolarea ei, după cum, la fel de puțin probabil este si faptul ca invocata încălcare a drepturilor reclamantei privind servitutea de vedere si distanță, corelate cu pierderea accesului la calea principala, ar putea fi just compensate daca, prin ipoteză, pe fond, se va stabili veridicitatea cauzelor de nulitate invocate de reclamanta Producerea acestei pagube poate fi prevenita prin stoparea temporara a lucrărilor, ca urmare a suspendării executării Autorizației de construire nr. 14/04.12.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâții, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a executării autorizației de construire.
În motivarea cererii de recurs se susține faptul că hotărârea atacată prezintă motive contradictorii și străine de natura pricinii, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra mijloacelor sale de apărare care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii; că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și că a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Totodată,se susține faptul că în mod neîntemeiat s-a apreciat că derularea lucrărilor este de natură să creeze reclamantei o pagubă iminentă întrucât se respectă limitele de proprietate, lucrările de construire au început în anul 2007, iar servitutea de trecere a fost instituită în anul 2008, după începerea edificării construcției. În plus, se precizează că pe acest teren a fost construcția veche a cultural, care ocupa întreaga suprafață, reclamanta neavând servitute de trecere prin curtea vechiului cămin cultural.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct.7 și 8 din Codul d e procedură civilă.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea recurată în raport de criticile formulate, precum și în raport de art. 304 ind.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată recursul nefundat pentru următoarele considerente:
Pentru suspendarea executării actului administrativ atacat este necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr. 554/2004 acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege, potrivit alin.1 lit. t al aceluiași articol, prejudiciul material viitor și previzibil, sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
După cum se poate observa din cererea de chemare în judecată, reclamanta contestă valabilitatea autorizației de construire, invocând nu numai faptul pierderii dreptului de servitute pe terenul pe care urmează să se ridice viitoarea construcție și nerespectarea unor dispoziții legale care reglementează distanța dintre proprietăți, ci și faptul că autorizația a fost emisă în regim de urgență, fără documentația tehnică necesară și fără a se specifica în cuprinsul acesteia regimul de înălțime al imobilului.
Având în vedere faptul că, până la soluționarea litigiului pe fond, construcția edificată pe baza autorizației de construire a cărei valabilitate este pusă sub semnul îndoielii, date fiind condițiile în care acesta a fost emisă, ar putea fi finalizată, fapt ce, în cazul în care acțiunea va fi admisă, este de natură să producă consecințe păgubitoare pentru ambele părți, reclamanta fiind îngrădită în exercițiul dreptului de servitute, iar pârâții urmând a încerca o cheltuială mai mare, în mod corect instanța de fond a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru a se proceda la suspendarea executării acestui act.
Cât privește criticile privitoare la faptul că hotărârea atacată prezintă motive contradictorii și străine de natura pricinii, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra mijloacelor sale de apărare care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii și că a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, se constată acestea sunt neîntemeiate, recurentul neprecizând care sunt motivele contradictorii și străine de natura pricini, ce mijloace de apărare nu au fost analizate de către prima instanță și nici care este actul a cărui înțeles a fost greșit interpretat.
Celelalte critici aduse hotărârii de către recurent sunt lipsite de relevanță sub aspectul modului de soluționare a cererii de suspendare, neavând importanță data la care a fost constituit dreptul de servitute și nici dacă anterior începerii acesteia reclamanta avea sau nu constituit un drept de servitute.
Pentru considerentele expuse, recursul s-a constatat a fi nefondat, motiv pentru care, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Primarul comunei și Consiliul local al comunei împotriva Încheierii nr. 740/CAF/2009 pronunțată la data de 2.09.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./21.12.2009
Jud. fond
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Mariana Claudia Clonța
