Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 137/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 137
Ședința publică de la 03 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia
Grefier:
S-a luat în examinare recursul introdus de recurenta în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Municipiului I împotriva sentinței civile nr.2077/E/21.09.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, procuratorul recurentei, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procuratorul recurentei depune o declarație pe propria răspundere, nr-, însă dosarul este lăsat la a doua strigare pentru ca aceasta să fie completată cu datele sale personale.
La reluare, nemaifiind alte cereri de formulat, președintele instanței acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei, arată că a solicitat Primăriei Municipiului I eliberarea autorizației necesare construcției unei locuințe pe proprietatea sa, solicitare care i-a fost respinsă, oferindu-i-se însă un schimb de terenuri, ofertă pe care a acceptat-
Prin adresa 29805/13.04.2006 i-a fost comunicată hotărârea prin care s-a respins proiectul pentru aprobarea schimbului de terenuri, fără însă a i se oferi o motivație clară.
Consideră că a fost nedreptățit prin respingerea acelui proiect. Astfel, s-a adresat Avocatului Poporului cu contestație care în numele său a făcut numeroase adrese către autoritățile competente, iar prin aceste demersuri, consideră procuratorul recurentei, a respectat prevederile legale și condițiile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Instanța pune în vedere recurentului că trebuie să se refere la sentința atacată, prin care s-a reținut că nu a urmat procedura prealabilă obligatorie, din acest motiv respingându-se acțiunea.
Recurentul face referire la Hotărârea Consiliului Local, pe care a primit-o la data de 03.05.2006, înscris existent deja la dosar, urmare căruia a făcut contestație la Avocatul Poporului la data de 18.05.2006. Pe data de 26.06.2006, Avocatul Poporului trimite o adresă către Primăria Municipiului I iar pe data de 17.08.2006 la Prefectura Județului I, aceasta răspunzând că trebuie să se adreseze secției de contencios administrativ de la Tribunalul Iași.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr.2077/E/21.09.2007, respinge ca prematur introdusă acțiunea formulată de reclamantă.
In concluzie, reprezentantul reclamantei, consideră că respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului I, este total nefondată.
Instanța, constatând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 2077/E)21.09.2007 a Tribunalului Iașia fost respinsă ca prematur introdusă acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului
A reținut instanța de fond, că potrivit cap. II art. 7 din Legea nr. 554/02 decembrie 2004, legea contenciosului administrativ "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în toate, a acestuia".
Rezultă, deci, că prin lege s-a instituit o procedură prealabilă, care nu este facultativă, ci obligatorie, termenul folosit de legiuitor "trebuie" având un caracter imperativ nelăsând la latitudinea părții folosirea sau nu a acesteia.
Art. 6 alin. (1) invocat de contestator nu este aplicabil în speță, el făcând referire la actele administrative - jurisdicționale, adică potrivit art. 2 alin. 1 pct. d la actele emise de o autoritate administrativă investită, prin lege organică, cu atribuții de jurisdicție administrativă specială.
Față de cele reținute, în baza textelor de lege invocate instanța a respins acțiunea ca prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât prima instanță a ignorat cererea sa adresată Avocatului Poporului la data de 18.05.2006, instituție abilitată a efectua pentru cetățeni demersurile legale ce vizau apărarea drepturilor lor și care a acționat în numele său în fața autorităților competente la efectuarea procedurii prealabile prevăzute de legea contenciosului administrativ.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind întemeiat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, la dosarul cauzei reclamanta a depus adresa înregistrată la nr. 395/18.05.2006, prin care se adresa instituției Avocatului Poporului privind nelegalitatea I nr. 98/10.04.2006 ce-i fusese comunicată la 02.05.2006, și a cărei anulare a solicitat prin acțiunea din dosarul cauzei, respectând așadar termenul de 30 zile prevăzut de art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
Ori, raportat atribuțiilor instituției Avocatului Poporului prevăzute de art. 13 lit. c) din Legea nr. 35/1997 republicată, coroborate cu cele ale art. 22 alin. (1) din aceeași lege, acesta este în drept a întreprinde, la cererea cetățenilor, măsurile considerate oportune pentru "apărarea drepturilor și libertăților cetățenești în raporturile acestora cu autoritățile publice" (art. 1 alin. (1)), măsuri ce pot consta în petiții adresate autorităților locale cu scopul remedierii ilegalităților pe care acestea le comit, acest demers coincizând în fapt cu procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
Așa fiind, adresa emisă de Avocatul Poporului către Primăria municipiului I, vizând apărarea dreptului reclamantei dedus judecății în cauză, au semnificația efectuării în termen a procedurii prealabile de recuentă, răspunsul autorității administrative pârâte parvenindu-i cu adresa Avocatului Poporului nr. 395/26.06.2006 și nr. 395/17.08.2006, în cea din urmă fiindu-i recomandată formularea unei acțiuni în contencios administrativ.
Întrucât raportat celui din urmă răspuns, reclamanta a formulat acțiunea ce face obiectul cauzei în termenul legal de 6 luni prevăzut de legea contenciosului administrativ, Curtea constată că în mod eronat instanța de fond a procedat la respingerea ca prematură a acțiunii, ceea ce va conduce la admiterea recursului reclamantei cu consecința casării sentinței civile nr. 2077/E/21.09.2007 a Tribunalului Iași și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru abordarea fondului litigios.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 2077/E/21.09.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Roșculeț
,-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
10.03.2008
2 ex.-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Gheorghe Aurelia, Roșculeț
