Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1377/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1377/CA/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamanții -, - jr. și împotriva sentinței civilă 215/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanții -, - jr. și ). ) Constată au chemat în judecată pârâții Primarul Municipiului Sibiu și, solicitând: anularea Autorizației de construire nr. 429/14.04.2008 privind modificarea Autorizație de construire nr. 926/7.09.2006 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008 a fost eliberată fără acordul reclamanților, care, așa cum rezultă din Certificatul de urbanism din 19.09.2005, este obligatoriu. Reclamanții susțin că și-au dat acordul pentru mansardarea imobilului aparținând pârâtului, sens în care a fost eliberată Autorizația de construire nr.926/7.09.2006. Pârâtul nu a respectat prevederile proiectului de execuție și ale autorizației de construire, construind un etaj în plus față de proiect și cu aproximativ 15 cm peste linia de graniță, așa încât hornul imobilului reclamanților este practic încorporat în zidul al imobilului nou construit. Prin acesta, susțin reclamații, acoperișul imobilului lor a suferit degradări, iar cotele de fundare nefiind respectate.
În drept, reclamanții au invocat prevederile Legii nr. 554/2004 și cele ale Legii nr. 50/1991.
Cererea a fost legal timbrată.
Nu a fost formulată întâmpinare.
Prin Sentința civilă nr.215/CA/2009, Tribunalul Sibiua respins excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, precum și acțiunea în contencios administrativ.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active invocată de către pârâtul, s-a reținut că reclamanții invocă o vătămare a dreptului lor de proprietate asupra imobilului lor din Sibiu,- ca urmare a eliberării Autorizației de construire nr. 429/14.04.2008, astfel că justifică în cauză calitate procesuală activă.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că pentru construirea unei mansarde în locul acoperișului imobilului aparținând pârâtului a fost eliberată Autorizația de construire nr. 926/07.09.2006.
Deoarece nu au fost respectate condițiile proiectului de execuție și nici cele ale autorizației de construire, pârâtul a fost amendat contravențional, în temeiul art. 26 din Legea nr. 50/1991, Primarul Municipiului Sibiu dispunând oprirea executării lucrărilor și încadrarea acestora în prevederile Autorizației de construire nr. 926/07.09.2006.
Ulterior, a fost eliberată Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008 privitor la executarea lucrărilor de construire pentru intrarea în legalitate și modificarea Autorizație de construire nr. 926/07.09.2006.
Reținând că eliberarea acestei autorizații a fost realizată în conformitate cu cerințele Legii 50/1991, obiectul ei fiind realizarea de pârât a acelor lucrări de construcții care presupun încadrarea construcției inițiale, începute în temeiul Autorizației nr. 926/07.09.2006, în cerințele stricte ale legii, instanța de fond a considerat că ea nu poate vătăma sau atinge dreptul de proprietate al reclamanților. Acesta cu atât mai mult cu cât ea a fost emisă în baza Certificatului de urbanism nr. 2627/5.11.2008 prin care nu s-a solicitat acordul reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiteri acțiunii lor.
În motivarea cererii de recurs, se susține faptul că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea pe motiv că dreptul reclamaților de proprietate nu este vătămat și că prin Certificatul de urbanism nr. 2627/5.11.2008 nu s-a solicitat acordul lor. Recurenții susțin că Certificatul de urbanism nr. 2627/5.11.2008 este emis ulterior emiterii autorizației a cărei anulare o solicită și el se referă la un alt imobil. Mai susțin că atâta timp cât prin Certificatul de urbanism nr. 1834/19.09.2005, care a stat la baza emiterii Autorizației de construire nr. 926/07.09.2006, s-a prevăzut necesitatea obținerii acordului vecinilor, cu atât mai mult acest lucru se impunea atunci când, pe lângă mansardarea imobilului, pârâtul a un etaj în plus. Au fost reiterate și celelalte susțineri din cererea de chemare în judecată privitoare la obligativitatea pârâtului de a se încadra în condițiile autorizației inițiale și la prejudiciile aduse imobilului reclamanților prin realizarea lucrărilor în alte condiții decât cele care au fost inițial autorizate.
În drept, au fost invocate prevederile art.299 și următoarele din Codul d e procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 554/2004 și cele ale Legii nr. 50/1991.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând hotărârea recurată în raport de criticile formulate, precum și conform art.304 ind.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată recursul întemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Conform art.1 din Legea nr. 50/1991, executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire.
Art. 7 din actul normativ menționat prevede faptul că autorizația de construire se emite pe baza unei documentații care va cuprinde, printre altele, certificatul de urbanism și avizele și acordurile legale necesare stabilite, prin certificatul de urbanism.
În speță, reclamanții și-au dat acordul pentru mansardarea locuinței pârâtului, fiind emisă Autorizația de construire nr. 926/7.09.2006.
Dat fiind faptul că nu s-au respectat condițiile stabilite prin documentația care a stat la baza emiterii acestei autorizații, pârâtul construind un etaj în plus față de proiectul autorizat inițial, în scopul intrării în legalitate, la data de 14.04.2008, a fost emisă Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008 prin care a fost modificată Autorizația de construire nr. 926/7.09.2006, fiind autorizate lucrările de construcții realizate, în fapt, de către pârât.
Având în vedere faptul că, față de autorizația inițială datele s-au schimbat, pârâtul edificând un etaj în plus, potrivit art. 7 alin. 6 teza finală din Legea nr. 50/1991, era necesar emiterea unui nou certificat de urbanism. Or, în cauză, se observă că Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008 a fost emisă fără a se solicita un nou certificat de urbanism.
Cât privește Certificatul de urbanism nr.2627/5.11.2008, instanța reține că acesta nu are nicio legătură Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008, fiind după acesta și pentru un cu totul alt scop.
Într-o altă ordine de idei, instanța reține că, în cauză, fiind vorba de o construcție de o construcție nouă adiacentă imobilului reclamanților, potrivit pct.b4 din Anexa la Ordinul nr. 1430/2005, documentația pe baza căreia a fost emisă Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008 trebuie să cuprindă și un nou acord al reclamanților, nefiind suficient acordul dat de aceștia pentru emiterea Autorizației de construire nr. 926/7.09.2006.
Prin urmare, în condițiile în care din documentația depusă de pentru emiterea Autorizației de construire nr. 429/14.04.2008 lipsește atât certificatul de urbanism, cât și acordul vecinilor, în mod greșit, instanța de fond a considerat că această autorizație a fost emisă cu respectarea cerințelor Legii nr. 50/1991.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 raportat la art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi admis, iar sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii acțiunii și anulării Autorizației de construire nr. 429/14.04.2008.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanții -, - jr. și împotriva sentinței civile nr. 215/CA/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți împotriva pârâților Primarul municipiului Sibiu și și în consecință:
Anulează Autorizația de construire nr. 429/14.04.2008 eliberată de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu în favoarea pârâtului.
Menține celelalte dispoziții din sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /8 ex./21.12.2009
Jud. fond
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Gabriela Costinaș, Nicoleta
