Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1404/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1404/2008
Ședința publică de la 11 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 474 din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale anulare examen ocupare post.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor recurentei, cu delegație de reprezentare la dosar, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la data de 3 iunie 2008 s-a înregistrat dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar la data de 5 iunie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea reclamantului intimat.
Reprezentantul recurentei invederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Reprezentanta reclamantului intimat depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,30 lei pentru fondul cauzei și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în probațiune, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamant, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită instanței respingerea recursului ca nefondat cu motivarea că nu există motive de nelegalitate a sentinței atacate, și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 474 din data de 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluja fost admisă acțiunea formulată de reclamantul - împotriva pârâtei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D - COMISIA DE EXAMINARE LA CONCURSUL PENTRU OCUPAREA POSTULUI DE -SERVICIU ÎN CADRUL SERVICIULUI POLIȚIEI COMUNITARE și, pe cale de consecință, a fost anulat examenul organizat de pârâtă în data de 17.12.2007 pentru ocuparea postului de șef serviciu; obligată pârâta la reorganizarea concursului pentru ocuparea acestui post; respins capătul de cerere cu privire la obligarea pârâtei la plata penalităților și obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că pârâta a organizat la data de 17.12.2007 concurs pentru ocupare postului de șef serviciu Poliția Comunitară pentru care a prevăzut ca și condiții studii de masterat în domeniul administrației publice, management sau studii juridice. La concurs, reține instanța, au participat doi candidați, respectivul reclamantul și, acesta din urmă fiind admis, dar din copiile actelor de studii rezultă că acesta nu îndeplinea condițiile, respectiv nu avea studii universitare de master cu durata de cel puțin un an și finalizate cu susținerea unei disertații. Ceea ce a absolvit concurentul declarat admis, reține instanța, este un curs postuniversitar de 4 luni, finalizat cu colocviu ce nu îi atribuie calitatea de absolvent de master. Dat fiind acest motiv, reține instanța, de neîndeplinirea a condițiilor de înscriere la concurs, comisia de organizare a încălcat atribuțiile prev. în art. 4 lit. a și art. 9 din nr.HG 1.209/2003 și cum nici reclamantul nu a obținut un punctaj minim pentru a fi declarat reușit la concursul, acesta trebuia reluat în întregime.
Cât privește obligația pârâtei la plata unor penalități, reține instanță, că nu este întemeiat întrucât autoritatea administrativă este obligată să execute hotărârea după rămânerea irevocabilă, în termen de cel mult 30 de zile conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamant ca neîntemeiată.
În susținerea celor solicitate, recurentul arată că pentru ocuparea funcției de șef serviciu, concursul a fost organizat în baza prev. Legii nr. 188/1999 și a nr.HG 1.209/2002, în acest caz neexistând un alt regulament distinct, astfel încât afirmațiile făcute de intimat la primul punct al notelor de ședință că nu s-ar fi respectat regulamentul de organizare și desfășurare a concursului dovedesc rea-credință.
Referitor la susținerile vizând condiția de participare, arată recurenta că, în decursul anilor 1990 -2007 contracandidatului i s-a eliberat de către Ministerul Apărării Naționale diploma de licență în știința militară; atestat ca ofițer licențiat; certificat de absolvire a unor cursuri postuniversitare de perfecționare cu durata de 4 luni, iar în anul 2007 o adeverință privind echivalarea funcțiilor militare, cea ce a îndreptățit comisia să îl considere admis la proba de selectare a dosarelor conform art. 10 alin. 1 lit. a și alin. 2 din nr.HG 1.209/2003.
Cât privește reținerile reclamantului referitor la ora desfășurării concursului și la lucrare, arată recurenta că au fost respectate prevederile actului normativ mai sus evocat, că lucrarea probă scrisă - constând în rezolvarea unui test grilă nu prezenta semne particulare, iar răspunsul ce a fost corectat nu a fost luat în considerare la stabilirea punctajului.
Mai arată recurentul că nici susținerile intimatului-reclamant cu privire la prezenta obligatorie în comisie a unui membru al sindicatului și la raport nu sunt întemeiate, întrucât instituția prin comisie și-a îndeplinit toate obligațiile legale ce i-au revenit pentru organizarea concursului, în raport cu prevederile actului normativ, dar poate fi desemnată o atare persoană, iar în comisie a fost un reprezentant din partea sindicatului.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimatului a solicitat respingerea recursului fundamentat pe acea că reținerile instanței sunt corecte. Astfel, se arată că potrivit art. 5 din nr.HG 606/2005 și art. 14 din nr.HG 404/2006, studiile de masterat au durata de cel puțin un an și se finalizează cu susținerea unei disertații. Ceea ce a absolvit contracandidatul, arată intimatul, este un curs postuniversitar de 4 luni finalizat cu colocviu, care nu îi atribuie calitatea de absolvent în master. Ca atare, arată intimatul, sentința se bazează pe prevederile legii și nu există motiv de nelegalitate.
De asemenea, intimatul precizează că potrivit art. 36, diplomele de master obținute de absolvenții studiilor postuniversitare de masterat organizate în baza prevederilor anterioare prezentei hotărâri sunt echivalente cu cele obținute la finalizarea studiilor de masterat organizate în temeiul prezentei hotărâri. Așadar, concluzionează intimatul, echivalarea studiilor este fără nici o bază, deoarece această echivalență nu o poate acorda decât legiuitorul și în nici un caz organizatorul concursului pentru ocuparea unui post.
Analizând argumentele aduse prin recurs, în raport cu actele dosarului, cu normele juridice incidente, art. 304.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii atacate.
În acest sens, se reține că din dispozițiile actelor normative invocate, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului public, nr.HG 1.209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici rezultă că ocuparea posturilor se face prin concurs, după o procedură obligatorie ce implică analizarea îndeplinirii cerințelor înscrierii pentru participare, a performanțelor obținute în urma testării.
Cu alte cuvinte, posturile se ocupă în baza concursurilor organizate în condițiile unei proceduri instituite de lege ce implică obligația entității abilitate de a selecta dosarele pe baza îndeplinirii condițiilor de participare, selecția fiind finalizată cu afișarea rezultatelor, menționând admiterea sau respingerea (HG nr.1.209/2003).
O astfel de selectare, așa cum corect a reținut și prima instanță, nu a fost făcută corespunzător. Astfel, printre condițiile publicate de recurentă în organizarea concursului pentru ocuparea postului de șef serviciu au fost cerute următoarele condiții de participare: studii superioare de lungă durată; vechime în specialitatea studiilor absolvite de minim 2 ani; studii de masterat în domeniul administrației, management sau științe juridice; cunoștințe de operare pe calculator; stagiu militar satisfăcut.
Aceiași publicație a statut și faptul că este necesar a se depune copii ale actelor de identificare, adeverințe de sănătate, copii ale actelor de studii și a altor acte care atestă efectuarea unor specializări, livret militar.
La dosarul de înscriere, printre actele depuse de contracandidatul intimatului, nu se găsește a fi depus actul care să ateste studii universitare de master, deși aceasta era cerută ca și o condiție de participare, ce trebuia avută în vedere de comisia abilitată. Or, în aceste circumstanțe, în lipsa actului care să ateste studiile cerute, nu se poate susține că au fost îndeplinite cerințele cerute pentru ocuparea postului.
Evident, se susține de recurentă că au fost depuse o serie de acte ce atestau absolvirea de cursuri, inclusiv echivalarea funcției militare cu cele de consilier, expert referent de specialitate, ceea ce a îndreptățit comisia să considere contracandidatul intimatului admis la proba de selectare. Aceste acte, pe lângă faptul că nu relevă existența unor studii universitare de masterat, nu pot fi nici considerate echivalente acestora din urmă, în raport cu dispozițiile nr.HG 606/2005 și nr.HG 404/2006, corect reținute de prima instanță.
Prin urmare, față de cele rezultate din acte, constând în lipsa documentelor, de dispozițiile actelor normative ce instituie procedura efectuării studiilor și a ocupării posturilor, susținerile recurentei sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.
În plus, nici restul susținerilor nu pot fi reținute întrucât în condițiile constatării încălcării dispozițiilor referitoare la ocuparea posturilor, așa cum corect a reținut și prima instanță, sunt lipsite de relevanță.
Așadar, față de cele arătate, constatând că hotărârea este temeinică și legală, că nu sunt motive întemeiate, Curtea, în baza art. 312.pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, va da o soluție de respingere a recursului declarat.
În final, în temeiul art. 274.pr.civ. Curtea va obliga recurenta să plătească intimatului - cheltuieli de judecată în sumă de 800 Ron reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 474 din 14 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului - cheltuieli de judecată în sumă de 800 Ron.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./07.07.2008.
Jud.fond:..
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
