Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1404/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL OPERATOR 2928
DOSAR NR--03.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1404
Ședința publică din 24 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul recurent Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 231/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul C- în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului C-S, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar cerere de amânare de către pârâtului recurent.
Față de cererea de amânare pe care instanța o găsește neîntemeiată și o va respinge în baza dispozițiilor art. 156.pr.civ.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de fata constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 14.01.2009, reclamantul Prefectul Județului C-S a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 65/05.10.2008, privind aprobarea semnării actului adițional la contractul/ acordul colectiv de muncă nr.236/07.03.2006 înregistrat la la nr. 819 din 13.03.2006, adoptată de către acesta, întrucât este netemeinică și nelegală.
Prin sentința civila nr.231/10.03.2009 Tribunalul CSa admis acțiunea si a anulat Hotărârea nr.65/05.10.2008.
In motivarea sentinței s-a reținut ca prin Hotărârea nr. 65/05.10.2008 Consiliul Local a aprobat semnarea actului adițional la contractul/ acordul colectiv de muncă de către autoritatea administrației publice locale constituită la nivelul Primăriei comunei, reprezentată de primarul, în calitate de angajator, pe de o parte, și salariații(funcționari publici și personal contractual) care fac parte din aparatul propriu al primarului comunei și serviciile aflate sub autoritatea consiliului local, pe de altă parte.
Se retine in considerentele sentinței ca potrivit actului adițional la contractul/ acordul colectiv de muncă nr.236/07.03.2006 si 27/07.03.2006 înregistrat la la nr. 819 din 13.03.2006, art. III art. 20 din contract va avea următorul conținut: "pentru menținerea sănătății, securității muncii și asigurarea protecției salarității, beneficiază de drepturi speciale pentru refacerea capacității de muncă în cuantum de 500 RON net lunar, care se va suporta de la titlul II"bunuri și servicii", alin.20.14 "protecția muncii". Se învederează ca de această sumă beneficiază și salariații aflați în concediu medical, concediu de odihnă sau delegație în interes de serviciu. Aceste sume se actualizează anual, în luna ianuarie, cu rata inflației comunicată de Institutul Național de statistică. Se arata ca drepturile speciale reprezintă acoperirea unei părți a cheltuielilor cu medicamentele, tratamente medicale, reducerea stresului, hrană, motivarea personalului pentru asigurarea stabilității, confidențialității față de instituție", iar art. IV. Articolul 27 va avea următorul conținut: " unitatea va aloca fondurile necesare oferirii de cadouri în cuantumul de 150 RON de net salariaților, cu ocazia Pomului de C, Sărbătorilor de Paști. vor beneficia de 8 Martie de o primă de 150 ron. Această sumă se va indexa anual în limitele prevăzute de Codul fiscal".
Tribunalul constatat că Hotărârea Consiliului Local nr. 65/05.10.2008 este vădit nelegală.
Se arata ca este de netăgăduit că drepturile prevăzute de actul adițional mai sus arătat sunt drepturi de natură salarială, fiind stabilite pentru toți salariații instituției-funcționari publici și personal contractual. Se menționează ca drepturile speciale pentru refacerea capacității de muncă în cuantum de 500 RON net au caracter continuu, fiind acordate lunar, iar sumele de 150 lei, acordate cu ocazia sărbătorilor, au caracterul unor premii. Astfel de drepturi se înscriu în sfera sporurilor și altor adaosuri la salariu la care face referire art. 155 din Legea nr. 53/2003.Mai întâi, hotărârea contestată este nelegală deoarece consiliul local nu are nici o atribuție în ce privește stabilirea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul unităților bugetare. Modul de salarizare a acestor categorii de personal este stabilit de OG 6/2007, OG nr. 9/2008, respectiv OUG nr.24/2000, OG nr. 10/2008.În al doilea rând, actul a cărui semnare s-a aprobat prin hotărârea consiliului local este nelegal întrucât încalcă dispozițiile art. 12 al 1 din Legea nr. 160/1996 și art. 72 al 1 din Legea nr. 188/1999.
Se retine ca potrivit dispozițiilor art. 12 al 1 din Legea nr. 160/1996, contractele colective de munca se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
In sentința se mai arata ca cum drepturile salariale ale personalului contractual din unitățile bugetare sunt stabilite prin dispoziții legale, nu se putea negocia de către părți acordarea sumei de 500 lei lunar, reprezentând drepturi "pentru menținerea sănătății, securității muncii și asigurarea protecției sănătății" și nici acordarea primelor de la art. 27.
Se învederează ca cheltuielile necesare pentru personalul bugetar sunt suportate de la bugetul de stat ori de la bugetele locale. În acest sens sunt și dispozițiile art. 137 alin. 1 din Constituție, care prevăd că formarea, administrarea, întrebuințarea și controlul resurselor financiare ale statului, ale unităților administrativ - teritoriale și ale instituțiilor publice sunt reglementate prin lege. Ca atare, se impune ca și drepturile salariale sau drepturile asimilate acestora să fie stabilite prin lege, în limite precise, drepturi ce nu pot constitui obiect de negociere și care nu pot fi acordate/modificate prin convenții colective.
Se precizează ca in ceea ce îi privește funcționarii publici, potrivit dispozițiilor art. 72 al 1 din Legea nr. 188/1999, autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții funcționarilor publici, care sa cuprindă numai măsuri referitoare la:
a) constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de munca;
b) sănătatea și securitatea în munca;
c) programul zilnic de lucru;
d) perfecționarea profesională;
e) alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Așadar, nici funcționarii publici nu pot negocia prin acordurile încheiate clauze referitoare la acordarea de drepturi salariale, acestea fiind strict determinate prin lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii și menținerea ca temeinică și legală a nr. 65/05.10.2008.
În motivarea recursului se arata în esență ca instanța de fond a efectuat o cercetare judecătorească superficială fără a avea în vedere prevederea expresă a art. 36 din Legea nr. 215/2001 care stipulează în mod expres:"Consiliul local are inițiative și hotărăște în condițiile legii în toate problemele de interes loca, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale."
În realitate solicită să se observe că se află în prezența unui contract colectiv de muncă înregistrat la nr. 236/07.03.2006 înregistrat legal la. cu nr. 819/13.03.2006 alături de Sindicatul
În aceste condiții apreciază că un contract colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiunilor legale constituie "legea părților", iar executarea lui este obligatorie pentru părți "Neîndeplinirea obligaților asumate prin contract atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
De asemenea conform art. 41 aliniatul 5 din Constituție "dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate".
Solicită să se observe că Prefectura județului C-S efectuând controlul legalităților actelor administrative nu invocă nici un motiv de nelegalitate a nr. 65/05.10.2008 critica actului administrativ vizând numai oportunitatea lui și sub nici o formă legalitatea. Prefectura județului C-S nu are nici un fel de competență în ceea ce privește oportunitatea unui act administrativ emis de organele administrației publice locale mai ales atunci când acestea sunt emise în condițiile legii. Toate susținerile Prefecturii județului C-S care argumentează că drepturile aprobate prin nr. 65 nu sunt prevăzute în nici un act normativ, astfel că acestea nu ar putea fi acordate. Învederează că potrivit art. 969 Cod civil, "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Solicită să se observe că de către Consiliul Local s-a aprobat în realitate semnarea unui act adițional la un contract colectiv de muncă legal încheiat și vizat de legalitate de către. Nu sunt astfel încălcate sub nici un aspect prevederile Legii nr. 188/1999 și cele ale art. 154 - 158 și art. 236 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Prefectura Județului C-S nu a făcut în realitate nici o referire la actele normative care să interzică acest lucru de aici și concluzia că intervenția făcută nu vizează sub nici o formă legalitatea nr. 65/05.10.2008 și oportunitatea ei însă pentru acest lucru după cum a mai arătat Prefectura județului nu are nici un fel de obligativitate legală.
Tocmai având în vedere că aceste sporuri nu sunt prevăzute de actele normative în vigoare, Consiliul Local a aprobat având în vedere veniturile din bugetul local, negocierea și acordarea sporurilor la care s-au referit în condiții de deplină legalitate.
Mai arată că astfel de sporuri au fost acordate și de către alte consilii locale de pe raza județului C-S dar care nu au fost contestate.
Argumentele instanței de fond privind anularea ne. 65/05.10.2008 apreciază că nu sunt în conformitate cu prevederile legii astfel că intră sub incidența prevederilor art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă.
Legal citat, reclamantul-intimat nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul de fata, prin raportare la motivele de recurs invocate si sub toate aspectele conform art. 304 ind. 1 Cod proc civ, văzând si legislația incidenta in cauza, Curtea constata următoarele:
In fapt, Curtea constata ca prin nr.65/05.10.2008, consiliul local a aprobat semnarea actului adițional la contractul/acordul colectiv de muncă nr.236/07.03.2006 și 27/03.2006 înregistrat la la nr.819 din 13.03.2006, in temeiul căruia salariații Primăriei urmând sa beneficieze de următoarele drepturi, si anume drepturi specifice pentru refecarea capacității de muncă în cuantum de 500 RON net lunar, sume ce se actualizează anul, în luna ianuarie, cu rata inflației comunicată de de Statistică; cadouri în cuantum de 150 RON cu ocazia Pomului de C și de Paști; o primă de 150 RON cu ocazia zilei de 8 Martie, sume care de asemenea se vor indexa anual în limitele prevăzute de Codul fiscal.
Curtea constata ca drepturile prevăzute de actul adițional mai sus arătat sunt drepturi de natură salarială, fiind stabilite pentru toți salariații instituției, indiferent ca sunt funcționari publici sau personal contractual, astfel ca prima instanța a calificat in mod corect natura drepturilor recunoscute prin hotărârea mai sus menționata.
Hotărârea contestată este nelegală deoarece consiliul local nu are nici o atribuție în ce privește stabilirea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul unităților bugetare.
Salarizarea funcționarilor publici si a personalului contractual din unitățile bugetare face obiectul de reglementare a unor acte normative speciale, si anume OG 6/2007, OG nr. 9/2008, respectiv OUG nr.24/2000, OG nr. 10/2008. Trebuie sa ținem seama ca toate cheltuielile necesare pentru personalul bugetar sunt suportate de la bugetul de stat ori de la bugetele locale. Ca atare, se impune ca și drepturile salariale sau drepturile asimilate acestora să fie stabilite prin lege, în limite precise, drepturi ce nu pot constitui obiect de negociere și care nu pot fi acordate/modificate prin convenții colective.
Prin adoptarea hotărârii atacate au fost incalcate si dispozițiile cuprinse in art. 12 al 1 din Legea nr. 160/1996 și art. 72 al 1 din Legea nr. 188/1999.
Astfel fiind, in acord cu art. 12 al 1 din Legea nr. 160/1996, contractele colective de munca se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare, insa prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Totodată sunt nesocotite si prevederile art. 72 al 1 din Legea nr. 188/1999, conform cărora autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții funcționarilor publici, care sa cuprindă numai măsuri referitoare la: constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de munca; sănătatea și securitatea în munca; programul zilnic de lucru; perfecționarea profesională; alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
In mod corect a reținut prima instanța ca împrejurarea că actul adițional a fost înregistrat la C- nu prezintă nici o relevanță sub aspectul legalității acestuia.
Reținând cele expuse, văzând si prevederile legale mai sus menționate, Curtea va respinge recursul formulat ca neîntemeiat.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 231/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./07.12.2009
Tehnodact /2 ex./07.12.2009
Prima instanță: Tribunalul C-S
Judecător
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Răzvan Pătru, Diana Duma
