Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1436/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1436
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta PREFECTULUI JUDEȚULUI O împotriva sentinței nr. 677 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezenta secretar delegat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI lipsind recurenta reclamantă PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru, precum și întâmpinarea depusă de intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
S-a arătat că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza dispozițiilor art. 242 alin.2
Curtea constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului reclamant pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 677 din 14.11.2008 Tribunalul Olta respins acțiunea reclamantei Instituția Prefectului Județului O împotriva pârâtului Consiliul Local al com. jud. O, având ca obiect anularea Hotărârilor nr. 17 din 08.08.2008 și nr.21 din 29.09.2008, ca neântemeiată.
În considerentele sentinței s-a reținut că, prin Hotărârea nr. 17 din 08.08.2008 Consiliul Local al Comunei a aprobat acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru personalul care desfășoară activitatea la Primăria Comunei, județul
Această hotărârea a fost restituită spre revocare, în cadrul procedurii administrative, de către reclamantă cu adresa nr. 23333 din 08.09.2008, și, reanalizată fiind a fost menținută prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei nr. 21 din 29.09.2008, atașată la cererea de precizarea a acțiunii.
Examinând Hotărârea nr. 17/2008 emisă de Consiliul Local al Comunei, așa cum a fost modificată prin Hotărârea nr. 21 din 29.09.2008, în raport cu dispozițiile Legii nr. 138/1999, OUG nr. 63/2003, Ordinului MAI nr. 496/2003, Legea nr. 137/2000 și OUG nr. 192/2002 s-a constat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Personalul ce-și desfășoară activitatea în cadrul autorităților administrației publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care instituția locală, dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Ordinul MAI nr. 496/2003 care reglementează sporul de dispozitiv a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr.63/2003 și al Legii nr. 138/1999.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 63/2003 MIRA are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public, al evidenței informatizate al persoanei, așa cum rezultă din prevederile art. 5 al. 2 din OUG nr.63/2003, în cadrul MIRA funcționează ministrul delegat pentru administrația publică.
Potrivit art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, ministrul emite ordine și instrucțiuni iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, s-a reținut competența de reglementare a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în cazul personalului administrației publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile centrale și cele locale, prerogativă legală care rezultă din atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală s-a arătat că derivă din lege și nu poate fi înlăturat pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în Capitolul V - administrația publică, atât administrația publică centrală cât și administrația publică locală și Instituția Prefectului, ceea ce creează premiza unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 s-a reținut că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din Legea 138/1999 coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Activitatea de evidență a populației prevăzută prin OUG nr. 63/2003 ca aparținând MIRA a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și al consiliilor județene) personalul care exercită atribuțiunile de evidență a populației, având spor de dispozitiv.
În situația în care s-ar aprecia ca fiind întemeiat punctul de vedere al reclamantei s-a precizat că s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional și legal al egalității între cetățeni.
În acest context, s-a arătat că se impune a fi analizat Ordinul MAI nr. 496/2003 care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Din prevederile art. 4 din OUG 192/2002 s-a reținut că sistemul de salarizare aplicabil funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din prevederile art. 2 și 3 din OUG nr. 92/2004 s-a constatat că rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare, și, că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Prin acordarea sporului de dispozitiv s-a reținut că nu se încalcă nici o prevedere legală ci, dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament economic, salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului nr. 496/2003 care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Instituția Prefectului Județului O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat că funcționarii publici și personalul contractual ai consiliului local nu fac parte din structurile MAI, în conformitate cu prevederile Legii 215/2001, deci nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv lunară de 25% prevăzută de art. 13 din Legea 138/1999.
S-a susținut că instanța de fond a dat o hotărâre lipsită de temei legal, aplicând greșit legea, deoarece conform art. 13 din OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, instituțiile publice, organele de specialitate și personalul sunt expres prevăzute și enumerate, aparatul de specialitate al primarului nefiind instituție/structură în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Invocându-se și dispozițiile art. 3 pct. 4 din OUG nr. 30/2007 s-a arătat că între Ministerului Internelor și Reformei Administrative și un Consiliu Local sau aparat de specialitate al unui primar, ca autoritate administrativă locală, relațiile sunt de cloaborare/îndrumare iar nu de subordonare. Un consiliu local/aparat de specialitate al primarului nu este structură în subordinea MIRA pentru a i se aplica Ordinul MAI nr. 496/2003, singurul ordin care permite acordarea sporului de dispozitiv.
Recursul este nefondat.
Examinând hotărârea primei instanțe se reține că este legală, în raport de dispozițiile Legii 138/1999, OUG nr. 63/2003, Ordinului MAI nr. 496/2003, Legii 137/2000 și OUG nr. 192/2002, și prin urmare motivele sunt nefondate, pentru următoarele considerente.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Ordinul MAI nr. 496/2003, care reglementează sporul de dispozitiv, a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr. 63/2003 și Legii nr. 138/1999.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 63/2003, MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public, al evidenței informatizate a persoanei.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, Ministerul Administrației și Internelor emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, rezultă, expres și fără echivoc, competența de reglementare a Ministerului Administrației și Internelor, în cazul administrației publice și în domeniul funcției publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile publice centrale și cele locale.
legală a ministrului administrației publice, de a reglementa în domeniul administrației publice, este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art. 14 lit. "a" pct. 1, 4 și 8 din OUG nr. 63/2003, Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat, pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în cap. V intitulat Administrația publică, administrația publică centrală și administrația publică locală și instituția prefectului, ceea ce creează premisa unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003, rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege, în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Activitatea de evidență a populației prevăzută prin OUG nr. 63/2003 ca aparținând MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și al consiliilor județene), personalul care exercită atribuțiunile de evidență a populației, având spor de dispozitiv.
În acest context, trebuie analizat Ordinul MAI nr. 496/2003, care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Așadar, personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art. 29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art. 29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art. 14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din prevederile art. 2 și 3 din OUG nr. 92/2004, rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare și că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci, dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic, salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Se respectă, de asemenea, principiul asigurării de către fiecare ordonator principal de credite a gestiunii sistemului de salarizare.
Aceasta, întrucât, sporul prevăzut într-un ordin al MAI, care are competența de reglementare în domeniul administrației publice locale, se regăsește în categoria " alte sporuri" prevăzute în art. 4 alin. 2 din OUG nr. 92/2004.
Însăși autoritatea a înțeles, în realizarea asigurării gestiunii sistemului de salarizare, să acorde acest spor, așa încât soluția primei instanțe este legală, și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta PREFECTULUI JUDEȚULUI O împotriva sentinței nr. 677 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud.
Tehnored SI 2 ex./07.04.2009
Jud fond
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
