Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 146/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 146/2010
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C N, împotriva sentinței civile nr. 1569 din 29.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimat, domnul, în calitate de mandatar, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbrului judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că, în data de 12.01.2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentului prin care s-a solicitat admiterea recursului și judecarea cauzei în lipsă la care s-au anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate ( 16 -17).
La solicitarea instanței, reprezentantul intimatului a arătat că, reprezintă intimatul în baza unui mandat, că are pregătire juridică și că, poate să pună la dispoziția instanței copie diplomei de licență.
Curtea, în urma deliberării, raportat la susținerile făcute de către reprezentantul intimatului a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca acesta să facă dovada celor susținute.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, s-a prezentat pentru intimat, domnul, în calitate de mandatar, lipsă fiind recurentul, care a depus la dosarul cauzei copia certificată pentru conformitate cu originalul a diplomei de licență și a solicitat acordarea cuvântului pe fond, arătând că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului pe recursul promovat în cauză.
Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea recursului pentru
motivele expuse prin întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare. Susține că, recurentul nu a putut oferi nici o justificare a refuzului său, intimatul a pus la dispoziția recurentului întreaga documentație care a stat la baza obținerii numărului cadastral, că vechi proprietari au primit autorizație și au putu construi. Intimatul a prezentat întreaga documentație solicitată pe care recurentul a considerat-o nerelevantă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1569 pronunțată la data de 29 mai 2009 de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, admisă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și s-a dispus anularea adreselor Primarului -/43/30.10.2008, -/43/09.12.2008, -/43/30.12.2008 și obligarea Primarului municipiului C-N la emiterea autorizației de demolare pentru imobilele situate în C-N,- A, înscrise în CF 672 N cu nr. cadastral 6070.
A fost obligat pârâtul căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1200 lei reprezentând onorariu avocațial către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamantul este proprietarul tabular al imobilului situat în C-N,- A, compus din teren și construcții pe care l-a dobândit de la SC X SRL, care a obținut în vederea demolării acestor construcții certificatul de urbanism 3168 din 01.07.2008.
Reclamantul a depus la Primarul municipiului C-N documentația necesară în vederea obținerii documentației de demolare cerere înregistrată la Direcția de depunând alăturat ca anexă certificatul de urbanism precum și actele necesare specificate în acesta.
Primarul municipiului C-N, i-a comunicat reclamantului prin adresa -/43/30.10.2008 că autorizația de desființare a construcțiilor existente în- A nu poate fi promovată întrucât trebuie completată cu documentația cadastrală prin care s-a atribuit nr. cadastral 6070 celor două nr. topografice 22164/15/12 și 22164/16/1 conform CF 672 nedefinitivă
Reclamantul s-a conformat depunând documentația însă prin adresa -/43/09.12.2008 pârâtul a arătat că această documentație nu este relevantă. De asemenea la plângerea prealabilă formulată conform art. 7 din Legea 554/2004 reclamantului i s-a adus la cunoștință că pârâtul își păstrează punctul de vedere emis anterior în sensul că refuză să elibereze autorizația de demolare.
Având în vedere că reclamantul a depus toate actele, respectiv proiectul de demolare a construcțiilor, certificatul de urbanism și actele solicitate prin acest certificat de urbanism precum și documentația cadastrală ce i-a fost cerută, tribunalul a apreciat că pârâtul în mod nejustificat a refuzat să elibereze autorizația de demolare cu toate că existau toate actele necesare cerute de art. 7 al Legii 50/1991, precum și de normele metodologice de aplicare a acestei legi.
Prin urmare, în conformitate cu art. 18 din Legea 554/2004 a admis acțiunea reclamantului și apreciind că acestuia i-a fost încălcat un drept legitim de către autoritatea publică pârâtă prin refuzul de soluționare în termenul legal al unei cereri, a dispus anularea adreselor Primarului -/43/30.10.2008, -/43/09.12.2008, -/43/30.12.2008 și a dispus obligarea Primarului municipiului C-N la emiterea autorizației de demolare pentru imobilele situate în C-N,- A, înscrise în CF 672 N cu nr. cadastral 6070.
În baza prevederilor art. 274. proc. civ. a fost obligat pârâtul căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Hotărârea a fost recurată de către pârâtul Primarul municipiului C-N care a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive.
Motivarea recursului a realizat-o prin invocarea faptului că în raport de probatoriul administrat hotărârea apare ca fiind dată cu încălcarea prevederilor legale motiv de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. arătând că instanța investită cu soluționarea cauzei avea obligația de a verifica dacă adresele nr.-/43/30.10.2008, -/43/9.12.2008 și -/43/30.11.2008 sunt acte administrative în accepțiunea legislației în vigoare în sensul art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 acestea având în fapt doar caracterul unor acte de corespondență.
Referitor la fondul cauzei învederează că în raport de data emiterii adreselor amintite nu se poate reține nerespectarea termenului de soluționare.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal arătând că cele trei adrese îndeplinesc condițiile pentru a fi calificate acte administrative fiind manifestări de voință făcute cu scopul de a produce efecte juridice acte unilaterale reprezentând manifestarea de voință a autorității publice cu caracter individual emise de un organ al autorității administrativ teritoriale, în procedura supusă dispozițiilor Legii nr.50/1991 și produc efecte juridice prin consecințele lor împiedecând realizarea intereselor economice ale intimatului.
Analiza din perspectiva fondului cauzei realizată de intimat a evidențiat că subsecvent solicitării anumitor documente de către recurent acesta a emis o altă adresă prin care s-a comunicat că documentele solicitate prin adresa precedentă apar ca nefiind utile pentru soluționarea cererii.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță promovată în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N a solicitat anularea adreselor nr.-/43/30.10.2008, -/43/9.12.2008 și -/43/30.11.2008 și obligarea Primarului municipiului C-N la eliberarea autorizației de demolare pentru imobilele proprietatea reclamantului situate în C-N- înscrise în CF nr.672N cu nr. cadastra 6070.
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că a procedat la comunicarea tuturor documentelor necesare în vederea emiterii autorizației solicitate pârâtul a refuzat să procedeze la eliberarea acesteia.
Primăria Municipiului C-N - Direcția de Urbanism -Serviciul Autorizări Construcții prin adresa emisă sub nr.-/43/30.10.2008 a comunicat petentului că urmarea cererii formulate pentru eliberarea autorizației de desființare pentru construcțiile existente în- A, documentația nu poate fi promovată întrucât este necesară în completare prezentarea documentației cadastrale prin care s-a atribuit nr. cadastral 6070 celor două numere topo 22164/15/2 și 22164/16/1 conform CF nr.672N prezentate.
Primăria Municipiului C-N - Direcția de Urbanism -Serviciul Autorizări Construcții prin adresa emisă sub nr.-/43/09.12.2008 a comunicat petentului că urmarea cererii formulate pentru eliberarea autorizației de desființare pentru construcțiile existente în- A, se revine asupra cererii emise sub nr.-/43/30.10.2008 pentru prezentarea documentației cadastrale prin care s-a atribuit nr. cadastral 6070 celor două numere topo 22164/15/2 și 22164/16/1 conform CF nr.672N prezentate întrucât documentația prezentată în completare sub nr.-/43/09.12.2008 nu este relevantă.
Primăria Municipiului C-N - Direcția de Urbanism -Serviciul Autorizări Construcții prin adresa emisă sub nr.-/43/30.12.2008 a comunicat petentului că urmarea cererii formulate pentru eliberarea autorizației de desființare pentru construcțiile existente în- A, se păstrează punctul de vedere din adresa nr.-/43/09.12.2008.
Analiza probatoriului administrat de către prima instanță a relevat în mod corect din înscrisurile prezentate apare că reclamantul a procedat la respectarea exigențelor care i-au fost impuse în vederea eliberării autorizației solicitate și din această perspectivă cererea acestuia a fost apreciată ca fiind întemeiată.
Coroborarea poziției procesuale a pârâtei și a înscrisurilor prezentate de aceasta au confirmat faptul că au fost prezentate toate înscrisurile stabilite prin exigențele art.7 ale Legii nr.50/1991 și în consecință apare ca nejustificată poziția pârâtului de refuz a emiterii autorizației solicitate.
Analiza adreselor prin care pârâtul înțelege să justifice refuzul emiterii actului administrativ solicitat relevă că acestea nu îndeplinesc exigențele pentru a fi calificate acte administrative de autoritate neputând fi calificate ca acte juridice chiar dacă sunt o manifestare unilaterală a voinței autorității acestea nu au fost emise în vederea executării în concret a legii și nici în regim de putere publică.
Adresele analizate sunt simple operațiuni tehnico materiale adoptate în faza anterioară emiterii actului administrativ solicitat.
Aceste operațiuni materiale din punct de vedere juridic sunt înafara faptului administrativ și nu conțin elemente ale voinței juridice nu contribuie la producerea efectelor juridice fiind doar operațiuni tehnice.
actului administrativ așa cum este aceasta reflectată de art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 confirmă că adresele nr. -/43/30.10.2008, -/43/9.12.2008 și -/43/30.11.2008, a căror anulare s-a solicitat nu pot fi circumscrise sferei actului administrativ fiind simple operațiuni tehnico materiale.
Emiterea adreselor enunțate nu este de natură a justifica refuzul eliberării autorizației de demolare solicitată având în vedere conținutul acestora care a fost evidențiat anterior și care relevă că în fapt s-a procedat la emiterea acestora pentru acoperirea unor termene și nu în vederea soluționării efective a cererii adresate autorității.
Refuzul emiterii autorizației în această ipoteză apare ca fiind nejustificat și din această perspectivă aplicarea dispozițiilor legale de către prima instanță în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ solicitat este cea corectă nefiind prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
Petitul privind anularea adreselor nr.-/43/30.10.2008, -/43/9.12.2008 și -/43/30.11.2008 însă a fost admis urmare a aplicării greșite a dispozițiilor legale respectiv a prevederilor art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 întrucât adresele enunțate nu pot fi circumscrise sferei dispozițiilor textului legal indicat, rămânând simple operațiuni tehnico materiale astfel că din această perspectivă recursul declarat de Primarul municipiului C-N apare ca fiind întemeiat și în consecință în temeiul disp. art.20 din Legea nr.554/2004 coroborat cu dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite, în parte, recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 1569 din 29.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o va modifica în parte în sensul că va respinge pct. 1 al acțiunii reclamantului care vizează anularea adreselor nr. -/2008, - și nr- emise de pârât și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite, în parte, recursul declarat de pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI C-împotriva sentinței civile nr. 1569 din 29.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în parte în sensul că respinge pct. 1 al acțiunii reclamantului care vizează anularea adreselor nr. -/2008, - și nr- emise de pârât.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./27.01.2010
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
