Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 150/
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR 3: Marcela
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C și de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.1836 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "anulare act emis de autorități publice locale".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 10 februarie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 17 februarie 2009, apoi având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 februarie 2009.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1836/16.12.2008 a Tribunalului Covasna au fost dispuse următoarele:
A admis cererea formulată de reclamantul Prefectul Județului C, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean C și.
S-a dispus anularea Autorizației de construire nr. 123/27.06.2006 emisă de pârâtul Consiliul Județean
S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, paratul Consiliul Județean Caa dmis cererea formulata de si a emis in favoarea acestuia Autorizația de construire nr 123/27.06.2006 (fila 15) pentru executarea in comuna, satul Pădureni, str - lac, pe terenul înscris in CF nr 802 Pădureni, top nr 224/2/2/5/2, 224/2/2/5/2, a unei case de odihna si împrejmuire.
Aceasta Autorizație de construire a fost emisa in baza certificatului de urbanism nr 176/22.05.2006, a documentației de urbanism nr 9014/1999, faza probata prin HCL nr 11/2000, a documentației tehnice cadastrale avizate de către OCPI
Pentru zona in care urma a fi amplasata construcția autorizata exista insa si o documentație PUZ - etapa I Pădureni, avizata de Comisia Județeana de specialitate in Domeniul si Amenajării teritoriului din cadrul Consiliului Județean C, cu Avizul nr 73/1997 si aprobata de Consiliul Local prin Hotărârea nr 22/1997.
Acest PUZ delimitează un drum de acces pentru imobilele amplasate in zona, construcția paratului fiind situata pe respectivul drum, mai exact in limita acestuia, a zonei amplasamentului destinat construirii unor locuințe tip (a se vedea anexa nr 4 si anexa nr 5 din raportul de expertiza).
In lucrarea tehnica întocmita in cauza, expertul concluzionează ca PUZ-ul in zona nu corespunde cu situația din teren datorita faptului ca lotizările nu s-au făcut in funcție de numerele topografice iar drumul de acces ar fi trebuit creat pe alte parcele topografice.
Aceste neregularități ale PUZ-ului erau cunoscute de către paratul Consiliul Județean C anterior emiterii certificatului de urbanism si a Autorizației de Construire contestată in litigiu.
Astfel, din cuprinsul adresei depuse la dosar, adresa comunicata de parat către Inspectoratul de Construcții Județean C, rezulta ca PUZ-ul a fost emis in baza unui plan de dezmembrare greșit, nerespectându-se întinderea si așezarea in teren a parcelelor topografice, PUZ-ul fiind practic inutilizabil.
Cu toate acestea, paratul Consiliul Județean Cap rocedat la emiterea Autorizației de Construire pentru, argumentând, in cuprinsul respectivei adrese ca "o greșeala profesionala depistata ulterior in timp, intr-o documentație de urbanism, fie si aprobata, nu trebuie materializata in realitate cu orice preț. În fapt, se realizează o construcție care îmbunătățește aspectul estetic al zonei, in locul unui drum inexistent si care tehnic nu putea fi realizat niciodată".
În drept, instanța a reținut ca potrivit art 2 din Legea nr 50/1991 republicata, Autorizația de Construire se emite in temeiul si cu respectarea obligatorie a documentațiilor de urbanism ale zonei, documentații avizate si aprobate conform legii (din aceste documentații făcând parte si PUZ-ul, in speța cel avizat de către Consiliul Județean C sub nr 73/1997 si aprobat de Consiliul Local prin Hotărârea nr 22/1997).
In situația in care in procedura de emitere a unui certificat de urbanism - act premergător autorizației de construire, se constata necesitatea unei derogări de la documentația de urbanism aprobata pentru respectiva zona (cum a fost cazul in speța), prevederile art 32 din Legea nr 250/2001 stipulează ca exista posibilitatea elaborării unei alte documentații de urbanism prin care sa se justifice si sa se demonstreze posibilitatea intervenției urbanistice solicitate. In acest caz, documentația tehnica pentru obținerea autorizației de construire se poate întocmi numai după aprobarea noii documentații de urbanism, conform normelor sus citate.
In cauza insa, paratul Consiliul Județean C, deși a constatat neregularitatea si ineficienta PUZ-ului pentru zona in care se dorea a fi amplasata construcția de către, nu a urmat procedura obligatorie sus menționata, nu a făcut demersurile pentru întocmirea unei documentații de urbanism corecte in baza căreia sa poată fi apoi emisa autorizația de construire solicitată. Procedând astfel, actul emis in beneficiul paratului nu respecta prevederile PUZ-ului elaborat pentru zona respectiva.
Având in vedere aceste considerente, instanța a apreciat cererea formulata de reclamant ca fiind întemeiata si in baza art 18 alin 1 din Legea nr 554/2004 a dispus anularea ca nelegala a Autorizației de construire nr 123/27.06.2006 emisa de către paratul Consiliul Județean
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Județean C și, solicitând admiterea recursurilor și respingerea acțiunii reclamantei Instituția Prefectului Județului C de anulare a autorizației de construire nr.123/27.06.2006 emisă de pârâtul Consiliul Județean C la cererea pârâtului.
În motivarea recursului, recurentul pârât Consiliul Județean Caa rătat că sentința atacată a fost dată cu greșita aplicare a legii, întrucât certificatul de urbanism nr.176/22.05.2006 emis de Consiliul Județean Caa vut la bază toate documentele necesare conform legii pentru emiterea unui asemenea act, printre care și planurile topografice vizate de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C și pe baza avizului dat de Primăria comunei, jud. certificatului de urbanism și a autorizației de construire este susținută de raportul de expertiză topografică efectuată în cauză de expertul, expertiză din care rezultă că din punct de vedere topografic amplasamentul terenului în cauză este bine delimitat, iar suprafața rezultată în urma măsurătorilor corespunde cu cea înscrisă în cartea funciară; OCPI Cav erificat în prealabil documentația pentru autorizația de construire și certificatul de urbanism, terenul în litigiu se află la limita zonei amplasamentului destinat construirii unor locuințe tip conform Planului Urbanistic Zonal nr.9014/1999 aprobat prin HCL nr.11/2000.
În esență, recurentul pârât a adus aceleași argumente ca și recurentul pârât Consiliul Județean C pentru susținerea cererii de recurs, motivând în plus că la data efectuării expertizei tehnice judiciare (topografice) drumul de acces pe lângă lac nu era închis sau blocat. Recurentul a mai arătat că o greșeală profesională din documentația PUZ nu poate constitui temei legal pentru anularea autorizației de construire, cu atât mai mult cu cât această autorizație nu a fost emisă în baza PUZ-ului contestat de intimata reclamantă.
În întâmpinarea depusă la dosar, intimata reclamantă Instituția Prefectului jud. Cas olicitat respingerea recursurilor declarate în cauză și menținerea sentinței atacate, motivând că prin emiterea autorizației de construire nr.123/27.06.2006 contestată au fost încălcate prevederile art.2 din Legea nr.50/1991 și ale art.32 din Legea nr.350/2001, cu modificările ulterioare. Astfel, între autorizația de construire în litigiu și prevederile documentației urbanistice PUZ (Proiect 90/96 - etapa I Pădureni) există neconcordanțe, care nu ar fi putut fi acoperite decât prin elaborarea unei alte documentații de urbanism prin care să se justifice și să se demonstreze posibilitatea intervenției urbanistice solicitate, după care s-ar fi putut proceda la emiterea unei documentații tehnice în vederea obținerii autorizației de construire. Intimata a mai arătat că prin ea însăși expertiza topografică judiciară nu poate acoperi viciile actului emis de către recurentul pârât Consiliul Județean
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursurile declarate sunt fondate și urmează a fi admise, iar pe cale de consecință urmează a se respinge acțiunea reclamantei Instituția Prefectului Județului C, pentru următoarele considerente:
Ambele recursuri aduc în esență aceleași critici sentinței atacate, anume că legalitatea autorizației de construire este dată de faptul că la emiterea ei și a certificatului de urbanism au fost avute în vedere documentele legale necesare, inclusiv planurile topografice vizate de către OCPI C, iar expertiza topografică efectuată în cauză concluzionează că amplasamentul terenului aparținând recurentului pârât este bine delimitat, iar suprafața rezultată corespunde cu cea înscrisă în cartea funciară, acel teren aflându-se în limita zonei amplasamentului destinat construirii unor locuințe tip conform PUZ nr.9014/1999 (HCL nr.11/2000 ).
Inspectoratul Teritorial d e Stat în Construcții Cac omunicat Instituției Prefectului Județului C prin adresa nr.1653/11.07.2007 că autorizația de construire nr.123/27.06.2006 nu respectă documentația urbanistică PUZ - etapa I Pădureni, avizată de Consiliul Județean cu avizul nr.73/1997, construcția ridicată de fiind amplasată pe un drum, respectiv zona din marginea drumului prevăzută în PUZ.
Prin adresa nr.22/PR/04.07.2007 Consiliul Județean C comunică Inspectoratului Teritorial d e Stat în Construcții C că anterior emiterii certificatului de urbanism pentru pârâtul s-au constatat greșeli profesionale strecurate în documentația PUZ - etapa I Pădureni, greșeli care fac practic nefolosibil PUZ-ului în cauză.
În cauză a fost efectuată, cu ocazia judecății în fond a cauzei, expertiză judiciară topografică cu următoarele obiective: identificarea conform arealului și evidenței CF, terenul pe care este amplasată construcția demarată a casei de odihnă din speță; stabilirea dacă terenul menționat se află în zona amplasamentului destinat construirii unor locuințe tip "" conform PUZ nr.9014/1999 aprobat prin HCL nr.11/2000 pentru care s-a eliberat certificatul de urbanism nr.176/22.05.2006; stabilirea dacă certificatul de urbanism nr.176/2006 și Autorizația de construire nr.123/17.06.2006 s-au emis cu respectarea planurilor topografice vizate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În expertiză se menționează că terenul pe care este amplasată construcția demarată a casei de odihnă este situat în com., sat Pădureni, str. - -, fiind identificată în anexa nr.1, Plan de încadrare în zonă.
În răspunsurile date la obiective, expertul a arătat următoarele
Ternul pe care este amplasată construcția demarată a casei de odihnă din speță, este situat în com. sat Pădureni pe str.- -, identificat în anexa nr.1, Plan de Încadrare în. În anexa nr.2, Plan de Amplasament și Delimitare, este prezentat imobilul proprietatea pârâtului, delimitat de punctele: 1, 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11 și 1, având suprafața totală de 506 mp.
terenul este identificat pe nr.top: 224/2/2/5/2 (nr.cad.13), grădină, cu 234 mp, anexa nr.2, punctele: 1, 15, 8, 9, 10, 11 și 1, evidențiat cu galben, înscris în CF 802, Pădureni, la; 224/2/2/5/3, grădină, cu 272 mp, anexa nr.2, punctele: 15, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 și 15 evidențiat cu portocaliu, înscris în CF 802 Pădureni, la, înscrise în favoarea lui, B-1, căsătorit cu, B-2, dobândit cu titlu de cumpărare ca bun comun. În anexa nr.3, este prezentat inventarul de coordonate.
Conform anexei nr.4, PUZ - - I, nr.9014/1999 aprobat prin HCL nr.11/2000 pentru care s-a eliberat Certificatul de Urbanism nr.176/22.05.2006, terenul menționat se află în limita zonei amplasamentului destinat construirii unor locuințe tip "", terenul pe care este situată construcția actuală (fundația), fiind evidențiat cu roșu. Nr.topografic inițial 224/2/2/5, cu 1.195 mp, era reprezentat de terenul pe care este situat drumul de acces pe lângă lac, o porțiune de teren până la limita lacului și răzorul pe care s-a construit de către pârât, evidențiat în anexa nr.5, Plan de Situație, cu. PUZ - - I, nr.9014/1999, nu corespunde cu situația din teren datorită faptului că lotizările nu s-au făcut în funcție de numerele topografice iar drumul de acces trece pe deasupra răzorului existent, situație în care acest drum trebuie creat pe numerele topografice 225/1/4, aparținând lui și pe nr.top 225/2/2/3, aparținând lui. Potrivit PUZ în anexa 5, delimitat cu marker albastru traseul drumului de acces.
Certificatul de Urbanism nr.176/2006 și Autorizația de construire nr.123/27.06.2006 s-au emis în baza Planului de Situație, anexa nr.6, plan ce corespunde cu Planul de Amplasament privind Identificarea și în CF 22- Pădureni, anexa nr.7. Din punct de vedere tehnic suprafețele celor două numere topografice 224/2/2/5/2 (nr.cad.13l), grădina cu 234 mp și 224/2/2/5/3, grădina, cu 272 mp, corespund cu cele înscrise în cartea funciară și cu situația din teren rezultată în urma măsurătorilor.
În concluzii, expertul topograf menționează că din punct de vedere topografic amplasamentul terenului este bine identificat și delimitat, iar suprafața rezultată în urma măsurătorilor corespunde ce cea înscrisă în cartea funciară, că autorizația de construire în litigiu și certificatul de urbanism ce a stat la baza acesteia au fost emise în baza documentației cadastrale avizate de către OCPI C, unde documentația a fost verificată și corespunde din punct de vedere tehnic, că terenul pe care a construit pârâtul se află în limita zonei amplasamentului destinat construirii unor locuințe tip "", precum și că la data efectuării expertizei drumul de acces pe lângă lac nu era închis sau blocat.
Părțile nu au formulat obiecții la expertiză, la fond, reclamanta arătând numai faptul că expertiza topografică nu poate suplini neîndeplinirea de către pârâtul Consiliul Județean Cap rocedurii privind întocmirea unui nou PUZ, apoi a unei noi documentații pentru un nou certificat de urbanism și o nouă autorizație de construire pentru pârâtul.
Instanța de recurs constată că expertiza judiciară topografică, efectuată cu toate rigorile procesuale de către expert și fără a fi contestată de către părți, inclusiv de către intimata reclamantă, astfel încât instanța de recurs nu poate înlătura concluziile expertizei în mod nemotivat, cum în mod greșit a procedat instanța de fond. Din întreaga economie a expertizei topografice efectuate rezultă că recurentul pârât a construit pe terenul cu care figurează înscris în cartea funciară ca proprietar, terenul fiind situat în interiorul zonei amplasamentului destinat construirii locuințelor tip "", autorizația de construire i-a fost emisă corect sub aspect tehnic, cu avizarea legală a OCPI C, astfel încât criticile aduse de reclamantă actului atacat prin acțiunea în anulare sunt practic nefondate.
În cauză nu au fost administrate probe care să susțină afirmațiile din acțiunea în anulare cu care reclamanta a învestit Tribunalul Covasna, astfel încât expertiza judiciară topografică este cel mai important material probator din cauză, încărcat de obiectivitatea specifică unui expert judiciar. Pe de altă parte, susținerile reclamantei din acțiune, din concluziile scrise la fond și din întâmpinarea din recurs rămân simple susțineri dacă nu sunt susținute de probe, așa cum cer dispozițiile Codului d e procedură civilă în materia probelor, sarcina probei în cauză, la fond, aparținând cu precădere reclamantei pentru a dovedi starea de fapt și de drept dedusă judecății, potrivit principiului "probatio incumbit actori".
În consecință, instanța de recurs constată că recursurile declarate în cauză de către pârâți sunt întemeiate și urmează a fi admise, urmând ca acțiunea reclamantei Instituția Prefectului Județului C având ca obiect anularea autorizației de construire nr.123/27.06.2006 emisă de Consiliul Județean C să fie respinsă ca fiind nefondată.
În temeiul art.312 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă și ale art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean C și împotriva sentinței civile nr.1836/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge acțiunea reclamantei Instituția Prefectului în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean C și având ca obiect anularea Autorizației de construire nr.123/27.06.2006 emisă de pârâtul Consiliul Județean
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: /16.03.2009
Dact: MD/19.03.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
19 Martie 2009
Dosar nr-
Din ___.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL COVASNA
- Secția civilă -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr. 150/R din 24.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.1836 din 16.12.2008 pronunțate de Tribunalul Covasna, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Silviu Gabriel Barbu, Marcela
