Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1548/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1548
ȘEDINȚA PUBLIC DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECTOR
-- - -JUDECTOR
-- - - JUDECTOR
GREFIER-
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta - COM SRL, împotriva sentinței nr.2159 din 29 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit recurenta reclamant - COM SRL și intimata pârât Autoritatea de Sntate Public G- Inspecția Sanitar de Stat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, din oficiu instanța a pus în discuția prților excepția de netimbrare a recursului cu timbru fiscal de 2 lei și timbru judiciar de 0,15lei.
Dosarul fiind în stare de judecat, s-a trecut la soluționare pe excepția invocat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin cererea adresat Tribunalului Gorj la data de 09.08.2007 reclamanta COM Lac hemat în judecat pe pârâta AUTORITATEA DE SNTATE PUBLIC G - INSPECȚIA SANITAR DE STAT solicitând anularea deciziei pârâtei nr.15/212/08.06.2007 prin care s-a dispus suspendarea activitții raionului mezeluri și agregate frigorifice din cadrul magazinului general al reclamantei, situat în mun. Tg-J,-,.7, precum și anularea deciziei pârâtei nr. 17/04.07.2007 prin care a fost respins plângerea reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut, în esenț, c magazinul su este unul modern, care îndeplinește cele mai înalte standarde impuse de legislația specific a Uniunii Europene, c satisface nevoia de produse alimentare a cetțenilor din zon, c raionul de mezeluri a fost dotat cu aparatur de ultim generație și nivelul de zgomot este foarte redus.
A considerat reclamanta c aparatura frigorific performant produce un anumit nivel de zgomot, dar acesta nu este de natur a crea un disconfort, c diferențele existente între nivelurile admise de zgomot și cele constatate la efectuarea msurtorilor efectuate de pârât sunt mici și ele exist oricum, chiar și în condițiile în care aparatura este oprit, întrucât apartamentul persoanei care a fcut sesizarea este situat pe o strad intens circulat.
De asemenea, reclamanta a mai susținut c pârâta nu a respectat procedura de efectuare a msurtorilor sonometrice prevzut de privind protecția la zgomot aprobat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, în sensul c nu a efectuat corecția nivelurilor de zgomot în funcție de durata zgomotului cu valorile indicate de acest normativ.
În cauz s-a formulat întâmpinare de pârât, solicitând respingerea acțiunii, cu motivarea, în esenț, c din buletinul de analiz sonometric nr.212/P/07.06.2007 și procesul-verbal nr.522/07.06.2007 încheiat de reprezentantul pârâtei și pe care reclamanta și l-a însușit fr obiecțiuni, rezult fr putinț de tgad c rezultatele acestor msurtori depșesc cu mult atât în dormitoarele apartamentului numitului, nivelul maxim admis de zgomot atunci când agregatele frigorifice sunt pornite.
În cauz a fost dispus efectuarea unei expertize tehnice prin care s se determine nivelul de poluare fonic în locuința numitului datorit funcționrii agregatelor frigorifice deținute în magazinul alimentar al reclamantei.
În concluziile acestui raport de expertiz, însușit de ambele prți ale cauzei, expertul a consemnat c funcționarea agregatului de climatizare a aerului din magazinul alimentar și de rcire a instalațiilor și vitrinelor frigorifice nu se încadreaz în prevederile legale, întrucât prin funcționarea cu întreruperi și reporniri a compresoarelor produce agresiuni asupra sntții numitului; s-a indicat faptul c, în raport de un nivel maxim admis al zgomotului de 45 de dB, msurtorile au relevat un nivel de zgomot care variaz de la 44,2 dB la 85,2 dB, tocmai aceste oscilații ale nivelului de zgomot, de la simplu la dublu fiind cele mai agresive asupra sistemului auditiv.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.2159 din data de 29 octombrie 2008, a respins acțiunea promovat de reclamanta COM L.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta COM L, pe care îns nu l-a timbrat cu timbru fiscal și timbru judiciar.
Potrivit art.11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere recurentei reclamante s timbreze recursul cu timbru fiscal de 2 lei.
Recurenta reclamant nu a satisfcut cerințele fiscale, astfel încât este incident sancțiunea anulrii cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificrile și completrile ulterioare.
Potrivit art. 3 din nr.OG 32/1995, modificat pin Legea 123/1997, s-a pus în vedere recurentei reclamantei, s achite timbru judiciar de 0,15 lei.
Întrucât nu a pltit aceast tax, este incident sancțiunea anulrii cererii conform dispozițiilor art. 9 din nr.OG32/1995, modificat prin Legea nr.123/1997.
Faț de cele de mai sus, urmeaz a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta COM L, împotriva sentinței nr.2159 din 29 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâta AUTORITATEA DE SNTATE PUBLIC G - INSPECȚIA SANITAR DE STAT.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 01 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 14 Aprilie 2009
Jud.fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Costinel Moțârlichie
