Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1600/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1600
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.614 din data de 15 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamantul, lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA DR.TR.S - DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că recursul a fost declarat în termen, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 Cod Procedură Civilă.
Recurentul reclamantul depune copia certificatului emis de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
Recurentul reclamantul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și anularea somației 36909/2008 emisă de Primăria Dr.Tr.S - Secția Taxe și Impozite, obligarea pârâtei în sensul de a beneficia de reducerea de 10% din valoarea taxelor și impozitelor, întrucât nu i-a fost permisă achitarea acestora în termen și obligarea pârâtei la daune morale în valoare de 2000 lei. Menționează că împotriva procesului verbal prin care a fost sancționat contravențional a formulat plângere, iar în conformitate cu art.31 lit.c din Ordonanța nr.2/12.07.2001, plângerea suspendă executarea. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 614/15.05.2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Primăria Municipiului Dr. Tr. S - Direcția de Impozite și Taxe Locale.
La pronunțarea sentinței, s-a reținut că cererea reclamantului este neîntemeiată deoarece reclamantul a achitat amenda de 150 lei la data de 20.03.2006, peste termenul de 48 de ore prevăzut în procesul verbal de contravenție, așa încât nu poate beneficia de prevederile legii privind plata a Jd in minimul amenzii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul arătând că, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție și că a achitat J din cuantumul amenzii aplicate după eliberarea certificatului de către Tribunalul Mehedinți din care rezulta că s-a respins plângerea împotriva procesului verbal de contravenție.
Examinând recursul, Curtea îl găsește fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Tribunalul Mehedinția fost investit să soluționeze contestația formulată de reclamant împotriva somației nr.36909/06.02.2008 emisă de Primăria Municipiului Dr. Tr.
Prin somația mai sus amintită, a fost înștiințat reclamantul că figurează în evidențele Direcției Impozize și Taxe Locale din cadrul Primăriei Municip. Dr. Tr. S cu un debit de 150 lei.
Tribunalul Mehedinția soluționat cauza fără să observe că nu era competent.
Curtea arată că, în baza art.145 alin.1 din Codul d e procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației.
Așadar, primul act de executare îl constituie somația făcută debitorului în vederea achitării sumei datorate către buget.
În situația în care debitorul formulează contestație împotriva unui act de executare, regulile aplicabile sunt cele prevăzute la art.172 și urm. Cod proc. fiscală.
Textul precizat reglementează și competența de soluționare, respectiv instanța judecătorească competentă.
Instanța competentă este conform art.373 alin.2, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În materia executării titlurilor executorii emise de organele fiscale, legea, Codul d e procedură nu dispune altfel așa încât, contestațiile la executare, ce vizează titluri executorii sau oricare act de executare se soluționează de către judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, respectiv, în speța de față, Judecătoria Dr Tr.
Trebuie precizat că, instanța de contencios administrativ și fiscal soluționează acțiunile împotriva actelor de creanță fiscală și a deciziilor pronunțate în procedura prealabilă, și nu contestațiile împotriva titlurilor executorii.
Codul d e proc. Fiscală prevede în mod expres în art.218 alin.2 că, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze acțiunile împotriva deciziilor emise în soluționarea contestațiilor, în timp ce în materia contestării la executare se prevede că soluționarea se face de instanța competentă, care așa cum am arătat, este judecătoria, pentru că în această materie legea nu dispune altfel.
Având în vedere considerentele enumerate mai sus în baza art.312, se va admite recursul reclamantului și se va casa sentința Tribunalului Mehedinți cu trimitere la Judecătoria Dr Tr. S, pentru competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.614 din data de 15 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza la Judecătoria Dr. Tr. S pentru competentă soluționare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Judecători:Teodora Bănescu, Elena Canțăr, Doina Ungureanu
