Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1648/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1648
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din data de 24 martie 2009 privind recursurile declarate de reclamantul și pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE - CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr.2161 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 24 martie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.2161 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Casa Națională de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate G și Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G prin Administrația Finanțelor Publice Tg-J, precum și Societatea Națională a Oltenia, s-a anulat adresele nr. 3264/31.03.2008 și nr. 4556/15.05.2008 emise de CAS G, s-a dispus sistarea reținerii de către angajatorul și a virării în conturile MFP a contribuției personale pentru asigurările sociale de sănătate, a fost obligat Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP G să restituie reclamantului contribuția la asigurări sociale de sănătate reținută începând cu 01.01.2008 și au fost obligați la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 809,50 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Potrivit art.26 alin.1 lit. a din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, persoanele cu handicap grav sunt scutite de impozitul pe veniturile din salarii și indemnizațiile de natură salarială, iar potrivit art.6 din nr.HG 268 din 14 martie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor <LLNK 12006 448 10 201 0 18>Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, persoanele cu handicap beneficiază de asistență medicală, inclusiv de medicamente, atât pentru tratamentul ambulatoriu, cat și pe timpul spitalizării, în condițiile art. 10 din lege și în conformitate cu contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate, aceste acte normative intrând în vigoare la data de 01.01.2008.
S-a mai reținut că începând cu data respectivă reclamantul avea statutul de asigurat în sistemul de asigurări de sănătate publică fără plata contribuției, ceea ce face ca oprirea contribuțiilor lunare din salariul său și virarea rea acestora la bugetul de stat să reprezinte o plată nedatorată, împrejurarea ce justifică cererea de restituire.
În ce privește perioada anterioară anului 2008, în condițiile în care s-au aflat în vigoare nr.OUG102/1999 privind protecția speciala si încadrarea in munca a persoanelor cu handicap, respectiv Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, reclamantul nu era scutit de plata acestor contribuții, chiar dată fiind calitatea sa de persoană încadrată într-un grad de handicap grav, întrucât dispozițiile art.43 alin.1 lit. d din Legea nr.95/2006 scuteau de plata contribuției persoanele care obțineau venituri în condițiile nr.OUG102/1999, dar dispozițiile art.44 lit.b din nr.OUG102/1999 care scuteau de impozit veniturile salariale ale persoanelor cu handicap grav au fost abrogate de LEGEA nr. 519 din 12 iulie 2002 publicata in Monitorul Oficial nr. 555 din 29 iulie 2002.
S-a concluzionat că pentru perioada anterioară datei de 01.01.2008, în mod corect sumele aferente contribuției la asigurările de sănătate au fost reținute din veniturile salariale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâții Casa de Asigurări de Sănătate G și Direcția Generală a Finanțelor Publice G criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul a arătat că este nelegală sentința instanței de fond sub aspectul perioadei de timp pentru care s-a dispus restituirea contribuției la asigurările sociale de sănătate, respectiv începând cu 01.01.2008 întrucât legea 448/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1006 din 18 decembrie 2006 și a intrat în vigoare începând cu data de 01.01.2007 și nu începând cu 01.01.2008 așa cum a stabilit instanța de fond.
În motivarea cererii de recurs, pârâta CAS Gaa rătat că instanța de fond nu a motivat în fapt și în drept soluția pronunțată, că pâra CAS G nu a fost obligată la restituirea sumelor solicitate de petent, ci doar la anularea unor acte administrative, nereținându-se în sarcina sa prejudicierea pârâtului și că a reținut în sarcina tuturor pârâtelor obligația plății cheltuielilor de judecată fără însă a se dispune repartizarea acestora.
În motivarea cererii de recurs, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gas usținut că instanța de fond nu a motivat în nici un fel soluția pronunțată și nu se pronunță asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, în condițiile în care actele administrative contestate sunt emise de CAS
S-a mai susținut că faptul că reține și virează contribuțiile personale și impozitele în conturile trezorerie ale statului, nu se justifică obligarea MEF la restituirea sumelor reținute și achitate de angajator cu titlu de impozite și taxe și implicit, nu conferă calitate procesuală pasivă.
La data de 17.03.2009 intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursurilor declarate de pârâți ca nefondate.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că motivele de nelegalitate invocate de recurente sunt nefondate având în vedere că instanța de fond a făcut aplicarea art. 274 din Codul d e procedură civilă constatând că pârâții au căzut în pretenții, precum și faptul că instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale a Ministerului Economiei și Finanțelor prin încheiere de ședință.
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamant s-a solicitat desființarea actelor administrative, respectiv a adreselor nr. 3264/31.03.2008 și nr. 4556/15.05.2008 emise de CAS, sistarea reținerii de către angajatorul și a virării în conturile Ministerului Finanțelor Publice a contribuției personale pentru asigurările sociale de sănătate; obligarea și Ministerului Finanțelor Publice, ambele reprezentate prin unitățile locale, să emită dispozițiile de restituire a sumelor de bani constatate că s-au achitat din eroare sau în plus pentru reclamant de către angajatorul, începând cu luna iunie 2005 la zi, sume care să-i fie restituite reclamantului într-un cuantum actualizat la zi, cu indicele de inflație.
Prin întâmpinările formulate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Societatea Națională a Oltenia au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța de fond nu a pus în discuția părților excepțiile invocate și nu s-a pronunțat asupra acestora.
Potrivit art. 129 din Codul d e procedură civilă "cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau întâmpinare".
Instanța de fond avea obligația în temeiul acestui text de lege să pună în discuția părților temeiul de drept al cererii de chemare în judecată în vederea lămuririi raportul juridic litigios și a calității procesuale a părților.
Analizând sentința instanței de fond prin prisma motivării în fapt și în drept se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele art. 261 din Codul d e procedură civilă întrucât nu conține argumentele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței asupra temeiniciei fiecărui capăt de cerere din cuprinsul acțiunii precum și pentru care au fost respinse apărările pârâților.
Față de aceste considerente, se constată întemeiate recursurile declarate de reclamant și pârâți și față de faptul că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, urmează a fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în raport de dispozițiile art.312 alin.5 Cod pr. civilă.
Instanța de trimitere, în lumina prevederilor art.315 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, va solicita reclamantului lămuriri cu privire la situația de fapt, temeiul de drept, precum și cu privire la obiectul acțiunii, cu respectarea principiului disponibilității și al respectării dreptului la apărare, în vederea stabilirii cadrului procesual litigios și a analizării calității procesuale a pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamantul și pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE - CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr.2161 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
Tehnored. /2ex/08.05.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
